Discussion:Pourcentage commercial/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Pourcentage commercial » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 27 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 octobre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Pourcentage commercial}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Pourcentage commercial}} sur leur page de discussion.

Pourcentage commercial

Proposé par : Madelgarius (après on cause...) 19 septembre 2012 à 23:42 (CEST)

Les mathématiques réinventées, TI complet et bien singulier, l'auteur supprime le bandeau "sources" apposé par un contributeur, à supprimer d'urgence de WP.

Conclusion

 Suppression traitée par Deuxtroy (d) 27 septembre 2012 à 00:33 (CEST)

Raison : Unanimité

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Bonjour.

• 1- Vous me dite que j'ai retiré le bandeau a sourcer. Bien sur que je l'ai retirer comment voulez vous sourcer 2+2 = 4 ?
• 2- Vous m'accusez de TI. Franchement je vous en remercie me placer au niveau d’Euclide, Pythagore et bien d'autre, quel honneur. Mais dans ce cas l'article aurais comme nom "Pourcentage EoWinn"!
• 3- Vous demandez des sources. Mais pourquoi sur un calcul mathématique prouvé, j'irais faire de la publicité pour d'autre site internet, alors qu'une recherche Google sur "calcul pourcentage commercial" renvoie 2 280 000 résultats.
• 4- Vous proposez a la suppression un de mes 2 articles suite a ceci http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Le_Bistro/18_septembre_2012&diff=prev&oldid=83166850 mais vous vous êtes trompé de cible c'est l'autre de mes 2 articles qu'il fallait proposer car lui n'a pas sa place dans wikipedia mais dans wikitionaire. Ceci ne vous grandit pas vous auriez du rester dans les méandres des prétoires et pas venir vous perdre dans ceux des mathématiques.
• 5- Maintenant ceci étant dit (les 4 points au-dessus). Vous semblez prendre trop a cœur les articles sur Wikipedia, je vous préciserais donc que si c'est moi qui ai initialisé celui que vous voulez faire supprimer, il n'est nullement MA propriété mais celle de l’encyclopédie, que vous semblez confondre avec un blog ou réduire a un ramassis de fait divers obscure.

--EoWinn (Causerie) 20 septembre 2012 à 06:57 (CEST)

J'ai longuement hésité avant de lancer la pàs parce que je ne voulais pas entendre ce que vous évoquez au point 4. Mais après lecture de l'article, je ne pouvais que lancer la pàs. Je vous promets en revanche de laisser la communauté s'exprimer et de ne pas interférer. Vous devriez moins personnaliser les débats. Les discussions sont des idées qui entrent en friction, pas des individus qui se combattent… --Madelgarius (après on cause...) 20 septembre 2012 à 07:44 (CEST)

Il est toujours difficle de s'insérer dans un projet vieux de plusieurs années : cette opération est déja décrite dans Pourcentage - pourcentage d'augmentation et de réduction - Retrouver la valeur de référence (pourcentage « indirect ») et d'une manière qui me semble plus rigoureuse.

D'autre part, je n'ai jamais vu le terme de « pourcentage commercial » associé à ce type d'opération. Une recherche de l'emploi du terme renvoie à des évaluations boursières, à des négociations de poste ou à une notion de "pourcentage commercial d'un immeuble" . A mon avis, le fait de donner ce nom à cette opération relève du TI.

De plus, pour un matheux, une écriture comme 200+30% fait plutôt grincer des dents. Quant à écrire qu'un objet vendu 296,47 € et soldé à 15% (ou -15% ?) serait mis en vente à 252€, je ne l'ai jamais vu faire...

Pour ces multiples raisons (nom inventé, écritures mathématiques incorrectes, traitement déjà effectué dans l'article principal) je suis favorable à la suppression. (@ EoWinn ne te formalise pas trop, il arrive souvent que notre travail soit détruit ou complètement refondu donnant l'impression que l'on a travaillé pour rien, l'intérêt ultime qui doit nous guider reste l'amélioration de wikipédia). HB (d) 20 septembre 2012 à 11:42 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Pourcentage commercial » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Supprimer

1.  Supprimer proposant --Madelgarius (après on cause...) 19 septembre 2012 à 23:42 (CEST)
2.  Supprimer TI manifeste. - Cymbella (répondre) - 19 septembre 2012 à 23:48 (CEST)
3.  Supprimer Pas trouvé de source en recherche ultra-cursive. L'auteur de l'article a fait un long plaidoyer sans en donner. Si effectivement le concept existe en dehors de Wikipédia, aucune objection à la conservation, attendons d'en savoir plus. En l'état présomption de TI, en effet. Touriste (d) 20 septembre 2012 à 10:10 (CEST)
4. "comment voulez vous sourcer 2+2 = 4". On ne source pas 2+2=4, on crée un article addition. Cet article, tel qu'il est rédigé, n'apporte rien de plus que ce qu'on pourrait mettre dans pourcentage ou taux d'évolution. Je vois bien le sujet, mais il est mal nommé et en l'état, je ne vois pas comment le nommer correctement. C'est plutôt une technique qui a sa place sur wikibooks ou wikiversity. ---- El Caro ^bla 20 septembre 2012 à 10:24 (CEST)

   il s'agit ici non pas de sourcer la formule pour vérifier son exactitude (bien que réelle elle est alambiquée pour si peu de choses au passage) mais de sourcer son utilisation dans le cadre cité et la dénomination qui lui est attribuée…un peu comme ci on prétendait que "la formule 1+1+1=3 etait la formule d'addition des trois un du professeur foldingue utilisée pour vérifier que quand on a trosi fois une pomme ca fait bien trois pommes" le probleme n'est alors pas dans le calcul mais dans sa dénomination, son caractere encyclopédique non démontré et l'attribution d'utilisation qu'on lui prete --Finwe sl (d) 20 septembre 2012 à 11:27 (CEST)

5.  Supprimer Jrcourtois (d) 20 septembre 2012 à 11:37 (CEST)
6.  Supprimer (voir section discussion) HB (d) 20 septembre 2012 à 11:44 (CEST)
7.  Supprimer Bonjour. Il y a visiblement un grave problème dans cet article. En France, on apprend aux enfants du primaire que si un produit a été acheté 100 HT et qu'on l'affecte d'une taxe de 20 %, on a un prix de vente de 120, mais que si l'on fait une ristourne de 20 %, on obtient un prix de vente de 96. Àmha, je pense que cet article enfonce des portes ouvertes et que le patron cité devrait très rapidement retourner à l'école primaire. Cordialement. AntonyB (d) 20 septembre 2012 à 15:22 (CEST)

   Je vais vous donner un autre exemple : je veux vendre sur Ebay un article a 100€ je sait que Ebay va me taxer de 5% de ma vente je doit le proposer a quel prix ?? 105 € ?? Merci

   de plus pour votre information si votre patron vend a 96 € il devient un hors la loi --EoWinn (Causerie) 20 septembre 2012 à 21:54 (CEST)

   Excusez-moi mais je dois être bouché car je ne vois vraiment pas où est le problème. Un élève de classe élémentaire sait que si on vous taxe de 5%, il vous reste 95%. Donc, si vous voulez 100 € en final, il faut vendre 100/0,95 = 105,26 €, c'est vraiment un calcul au niveau très élémentaire ; je ne vois vraiment rien d'encyclopédique ni d'intéressant dans ce calcul. Dans la même veine, on ne va pas proposer un article dans l'encyclopédie pour expliquer que 20 % + 30 %, ça ne fait pas 50 % mais 44 % !!! Cordialement. AntonyB (d) 20 septembre 2012 à 22:25 (CEST)

   c'est vous qui le dite . Maintenant si l'on devais retirer tout ce qui parais évident a tous les contributeurs de wikipedia il ne resterais pas grand chose de l’encyclopédie . Regardez dans votre moteur de recherche favori combien de personne se pose la question de savoir a combien était un produit avant une remise et vous serez fort étonné. Et je reste a penser que justement si une encyclopédie ne propose pas d'expliquer pourquoi 20% + 30% ne font pas 50 % mais 44 % elle ne tien pas sont rôle.cdlt. --EoWinn (Causerie) 21 septembre 2012 à 18:16 (CEST)

   Bonjour. N'importe qui peut lire l'article consacré au pourcentage, il comprendra que que 100-20%=80 et que 80-30%=56. Je ne pense pas (c'est un euphémisme) qu'il soit utile de créer un article complémentaire pour l'expliquer. Cordialement. AntonyB (d) 21 septembre 2012 à 18:42 (CEST)

8.  Supprimer TI, non sourcé. Eh oui, même les article de mathématique ont besoin d'être sourcés afin d'en vérifier la pertinence et pas seulement l'exactitude. Kirtap^{mémé sage} 20 septembre 2012 à 16:07 (CEST)
9.  Supprimer TI enfantin. --Licorne37 (d) 20 septembre 2012 à 21:40 (CEST)

   WP:PAP --EoWinn (Causerie) 20 septembre 2012 à 21:48 (CEST)

10.  Supprimer Au vue de l'explication de HB courtoise, polie, sans esprit de vengeance et totalement pédagogique. Pour le bien de l’encyclopédie il est donc a mon avis préférable de supprimer cet article. --EoWinn (Causerie) 20 septembre 2012 à 21:46 (CEST)
11. Suppression immédiate Oser faire des leçons de morale sur l'admissibilité des articles tout en créant des TI, c'est quand même fort. --Jack^rs le 23 septembre 2012 à 12:09 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

2.  Supprimer a moins de sourcer l'utilisation effective et majoritaire de cette formule sous cette dénomination; à considérer comme TI . bien evidemment l'apport de sources sérieuses m’amènerait a revoir mon avis(et pas un nombre de resultats google qui sur ce genre de requete remonte plus d'"homonymies" que de références réelles).

Finwe sl (d) 20 septembre 2012 à 08:43 (CEST)