Discussion:Judy Shepard/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Judy Shepard » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 10 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 juin.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Judy Shepard}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Judy Shepard}} sur leur page de discussion.

Judy Shepard

Proposé par : Patrick Rogel (d) 2 juin 2012 à 13:02 (CEST)

Perpétue la mémoire de son fils, Matthew Shepard, mais encore... Notoriété par procuration. Transférer ce qui est nécessaire dans l'article sur son fils est, amha, la meilleure façon de ne pas éparpiller l'information.

Conclusion

 Conservation traitée par Critias ^[Aïe] 17 juin 2012 à 19:53 (CEST)
Raison : Pas de consensus

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Je conteste cette décision. L'article actuel n'est qu'une ébauche, mais je crois qu'il mérite d'exister, de façon distincte à celui parlant de Matthew Shepard. On a d'ailleurs un interwiki ... Cette femme est une militante des droits de l'homme connue aux USA, son activisme est entre autres à l'origine d'une loi passée au Congrès américain (Matthew Shepard and James Byrd, Jr. Hate Crimes Prevention Act), et je connais peu de militants des droits de l'homme ayant rencontré un président américain en exercice pour lui exposer leurs doléances... Pour améliorer cet article, je pense qu'une traduction de l'article anglais serait nécessaire, il y a beaucoup de choses à importer. 82.241.244.179 (d) 2 juin 2012 à 19:15 (CEST)

"Admissibilité Non Démontrée" n'est pas un argument, c'est seulement le symptôme qui fait que cette discussion a lieu mais comme toujours, l'absence de preuve n'est pas une preuve de l'absence. Un peu moins de désinvolture dans les argumentaires serait bienvenu. Il existe des articles centrés et cette femme désormais écrivain dispose de reconnaissances officielles (cfr citation ci-dessous issue de l'article en anglais). Je propose aux candidats à la suppression d'aller mettre un bandeau de suppression équivalent sur l'article en anglais… Quoi? personne? courageux, mais pas téméraires…

Voici la citation en question concernant ses reconnaissances officielles…

« In 2009, Judy Shepard received the en:Black Tie Dinner Elizabeth Birch Equality Award. The award was presented to Ms. Shepard by en:Elizabeth Birch, herself, on October 3, 2009 in Dallas, Texas. The Birch Award is presented each year at the Black Tie Dinner to someone who has made a significant impact nationally on the fight for LGBT equality, and is named in honor of former Human Rights Campaign Executive Director Elizabeth Birch. »----Madelgarius (après on cause...) 10 juin 2012 à 14:39 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver L'article existe en anglais depuis octobre 2009. Judy Shepard est l'auteur d'un ouvrage publié également en 2009. L'article anglais est correctement référencé et démontre que l'article a encore beaucoup de potentiel. Judy Shepard ayant développé une action militante à la suite du décès de son fils, il est préférable de lui consacrer un article à part entière. ----Madelgarius (après on cause...) 3 juin 2012 à 04:39 (CEST)

   Qu’un article existe depuis un an et demi ou dix ans, il a beau être passé entre les mailles du filet, il n’en devient pas plus admissible... Celette (d) 11 juin 2012 à 01:10 (CEST)

2.  Conserver l'article anglais est classé C, ce qui est déjà pas mal. le combat de la mère est à l'origine du Matthew Shepard and James Byrd, Jr. Hate Crimes Prevention Act, c'est reconnu puisque par exemple elle est intervenue en conclusion du White House LGBT Conference on Safe Schools & Communities en mars dernier. sinon, on trouve des tribunes et des articles de/sur elle et son livre, des interviews etc. (par exemple SF Chronicle 2009, Houston Chronicle 2008, Huffington Post US 2011, USA Today 2009 et carrément How One Mother's Story Helped Change Obama's Gay Marriage Stance, The Atlantic, 24/05/2012.Hmoderne (d) 3 juin 2012 à 12:28 (CEST)

   Ben oui, mais la loi porte le nom de son fils et je ne pense pas que c'est elle qui l'a rédigée, n'étant pas parlementaire. Et qu'on arrête : l'acte fondateur de ces changements est bien évidemment due à l'assassinat de Matthew Shepard. Patrick Rogel (d) 3 juin 2012 à 17:08 (CEST)

3.  Conserver Elle a fait plus de choses que son fils, qui, lui, à le droit à sa page. Et, surtout, je suis d'accord avec les avis précédents.--Rene1596 (d) 12 juin 2012 à 09:39 (CEST)

   Ah ben ça, c'est de très bon goût ! En plus vous vous égarez : primo, WP ne fonctionne pas au mérite mais à la notoriété et deuxio : contrairement à ce que vous affirmez, la mort de Matthew Shepard a été un choc dans l'opinion publique améreicaine, a été amplement médiatisée et a eu des suites durant plusieurs années (plusieurs ouvrages ou articles lui ont été consacrés), extrêmement moins que le combat de sa mère. Mais bon, si vous estimez le contraire, fournissez-nous des sources. Patrick Rogel (d) 12 juin 2012 à 10:28 (CEST)

   De quoi parlez-vous ? Est-ce que son fils a fait quelque chose ? Si vous avez des informations, donnez-les au lieu d'injurier les autres ! L'article intitulé "Matthew Sheppard" ne parle pas de lui, mais de son agression. Est-ce vrai ou non ? Il y a un article sur Kennedy et un autre article sur son assassinat. Alors pourquoi on ne fait pas pareil pour Matthew Sheppard. Cela donnerait une page sur lui, et une autre page sur l'événement dont il a été victime (et ensuite peut-être qu'on ne retiendrait que la page sur l'événement car il n'y aurait pas assez de choses à dire sur sa vie). Autre point. Est-ce que le mérite et la notoriété ne sont pas souvent liés ? Vous voulez jouer sur les mots, alors qu'il faut rester calme, objectif, et discuter du fond quand on débat de la conservation d'un article. Je n'ai pas dit qu'elle n'avait pas de notoriété. Je pense au contraire qu'elle a tellement de notoriété que cela va sans dire. Mais en plus, elle a du mérite, et ça aussi c'est quelque chose d'important, même si vous préférez peut-être les personnes qui sont connues pour leurs méfaits que pour leurs bonnes actions.--Rene1596 (d) 16 juin 2012 à 14:08 (CEST)

4.  Conserver mêmes arguments que Hmoderne--Almanach94 (d) 17 juin 2012 à 17:30 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer La contribution n'atteint pas les critères d'admissibilité ; aucune source secondaire --Jacques Ballieu --Jacques 2 juin 2012 à 22:15 (CEST)
2.  Supprimer Personnalité ne remplissant pas les critères d'admissibilité. À transférer. Celette (d) 3 juin 2012 à 04:36 (CEST)
3.  Supprimer « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 10 juin 2012 à 01:11 (CEST)
4.  Supprimer Pas convaincue, pour moi c'est le fils qui est connu.--Guil2027 (d) 11 juin 2012 à 11:31 (CEST)
5.  Supprimer Pas de sources secondaires notables dédiées. --Jean-Christophe BENOIST (d) 16 juin 2012 à 22:29 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :