Wikipédia:Wikipompiers/Feu-20081215065657

Retour à la page principale des Wikipompiers

---

Club_Automation (d · h · j · ↵ · DdA)

Intervention demandée par Jvieille (d) le 15 décembre 2008

Contributeurs impliqués

Jvieille Sanao Kyro PurpleHz Paul M

Nature du conflit

J'essaie de soumettre un article concernant une association professionnelle, et je reçois une bordée d'attaques irrationnelles. J'ai gardé mon calme et le respect de mes interlocuteurs, mais ceux-ci n'ont apparemment que faire des règles de Wikipedia - condescendance, tutoiement hautain, insinuations, mépris - et veulent simplement supprimer cet article sans aucune considération des réponses que je tente de leur apporter, ni aucune volonté d'aider un contributeur novice. Je fais l'objet de ce que l'on appelle un "effet de meute": tous les "chiens de garde" les plus hargneux de Wikipedia semblent se regrouper sur cette discussion - chaque jour un nouveau. Je préfère faire appel à un "pompier" au lieu d'adopter le ton inapproprié de mes interlocuteurs.

Suivi du conflit

Je prends. Dodoïste ^{[réveille-moi]} 15 décembre 2008 à 18:01 (CET)

Ah pardon Utilisateur:Darka66, j'ai pas vu que tu m'a précédé. Vu que c'est ta première intervention, je veux bien te parrainer pour ce conflit. Je te laisse donc la place, et suis à ta disposition. Amicalement, Dodoïste ^{[réveille-moi]} 15 décembre 2008 à 18:05 (CET)

Résumé du conflit

Il semble, après 5 minutes de recherches sur le web, que cet article ait un certain potentiel. Il semble également que les contributeurs impliqués sont allés un peu vite, à la fois en n'expliquant pas suffisement le principe de vérifiabilité à un nouveau, et comment améliorer l'article. Je leur rappelle qu'il est recommandé que les participants à la PaS participent à le recherche de source et à rendre l'article admissible dans la mesure du possible.

Il faut donc chercher des sources. Je vais vous expliquer ce qu'il faut faire et les éléments à retravailler, et vous aider à cet effet. Dodoïste ^{[réveille-moi]} 15 décembre 2008 à 18:01 (CET)

Tout à fait d'accord avec toi Dodoïste,il me semble que tout commence à rentrer dans l'ordre ,mais l'article doit s'étoffer le plus rapidement possible pour éviter tous nouveaux conflits ;) Darka66 (d) 15 décembre 2008 à 18:28 (CET)

Proposition de Sanao (d · c · b)

Le problème est qu'il n'y a toujours aucune source secondaire de présenter. Sans cela, je ne vois pas en quoi l'article est admissible. La seule chose que je demande est que l'on présente des sources secondaires.

Concernant mon comportement qui est pris par Jvieille (d · c · b) comme "condescendant" et "méprisant" en passant par le "tutoiement hautain", je ne sais que dire... Si ce n'est que j'ai l'habitude sur Wikipédia (et Internet en général) de tutoyer facilement, même quand l'on persiste à me vouvoyer. Il n'y a rien d'insultant ou de grossier dans cette façon faire, juste une habitude qui avec le temps c'est affirmé (que je regrette l'anglais où il n'y a pas ce problème). Pour le ton condescendant, je ne faisais qu'expliquer les us et coutumes de Wikipédia (voir la discussion : Discuter:Club Automation#Admissibilité). Concernant le mépris, je ne vois pas où, si ce n'est de ne pas vouloir garder un article sur une association que je juge ne pas rentrer dans les critères par manque de notoriété.

Si j'ai proposé l'article à la suppression c'est parce que le doute sur l'admissibilité que j'avais ou début c'est estompé. Et que comme j'étais impliqué, je ne pouvais plus supprimer l'article sans avoir un conflit d'intérêt. J'ai donc laisser à la communauté le soin de décider.

En résumé : La seule proposition que je trouve logique est la suppression de l'article passé le délai des deux semaines de la procédures de suppression si aucune source secondaire n'est avancée.

PS : On ne m'avait jamais traité de canidé (mais "de garde" il faut l'avouer). Tout cela pour dire qu'il serait de bon ton que les esprits (et les "langues") s'apaisent. Sanao (d) 15 décembre 2008 à 20:54 (CET)

Réponse et suggestion de Jvieille (d · c · b)

L'énumération des comportements était une consolidation de celle des intervenants, pas de Sanao en particulier. Je dois dire que je commençais à être excédé par ces attitudes et que je ne m'en suis ouvert qu'au pompier. Ceci-dit, Sanao persiste dans son opposition primaire. Si on m'explique en quoi consiste des "sources secondaires", je veux bien en mettre autant que nécessaire. Je crois que Dodoïste s'est gentiment proposé de m'aider.

Pour l'explication d'une source secondaire tu peux consulter les articles de Wikipédia : source secondaire et source primaire ou bien ce site que je trouve très bien : [1].

Pour la raison de l'utilisation des sources secondaires dans Wikipédia, je ne peux que te renvoyer vers la page que j'ai déjà donné : Wikipédia:Vérifiabilité et les pages liées qui traitent des sources. Sanao (d) 16 décembre 2008 à 11:42 (CET)

Bravo, je vois que tu as compris le principe. Centaines des sources sont excellentes. Maintenant, il va falloir s'atteler à relater les événements importants du Club Automation, et faire une synthèse des informations trouvées dans les sources. Je suis désolé, je ne crois pas qu'on ait de tutoriel pour rédiger un article (c'est tout de même le comble, ça devrait être la première chose à faire). Je vais esayer de t'aider dans la mesure de mes moyens. Amicalement, Dodoïste ^{[réveille-moi]} 16 décembre 2008 à 21:05 (CET)

Propositions

Messieurs, veuillez faire preuve de sang froid, je sais que c'est pas très évident, mais je pense que la suppression de l'article doit être suspendue ! Veuillez ne plus vous disputer s'il vous plait, comme je l'ai dis et mon idée se rapproche de celle de Sanao, "le problème est qu'il n'y a toujours aucune source secondaire de présenter." je suis d'accord sur ce point, mais quant à supprimer l'article non ; par contre si aucune mesure n'est prise sur cet article, la suppression, dans ce cas, sera justifiée ! Cordialement Darka66 (d) 16 décembre 2008 à 13:24 (CET)

OK pour attendre. On va laisser passer quelques mois pour voir ce que cela donne. Sanao (d) 16 décembre 2008 à 14:04 (CET)

Merci, il me semble aussi qu'il y ait un potentiel, au vu de certaines sources apportées par le créateur de l'article. Maintenait il s'agit de l'aider à écrire cet article. Dodoïste ^{[réveille-moi]} 16 décembre 2008 à 21:05 (CET)

Je comprends qu'un article ne puisse jamais être considéré comme totalement satisfaisant, mais je pense avoir répondu aux différentes critiques, et j'aimerais que l'on fasse disparaître les bandeaux qui criblent la page à un point qu'on a peur d'attraper un virus rien qu'en lisant le texte. Amicalement Jvieille (d) 26 décembre 2008 à 09:16 (CET)

Voir ma réponse sur la page de discussion Sanao (d) 26 décembre 2008 à 13:09 (CET)

Je ne sais pas si ma réponse a été vue (je ne comprends pas grand chose aux liens entre les différentes pages de discussion). Je répète donc: Je viens à nouveau de tenter de répondre à ces nouvelles exigences. Dans la mesure où Sanao persiste à dénigrer l'article et son sujet qui n'ont visiblement aucun intérêt de son point de vue, et qu'il a apparemment le pouvoir d'en décider pour le reste de l'humanité, et bien qu'il supprime. J'ai assez perdu de temps, et j'aurais dû m'incliner beaucoup plus tôt. Cordialement et BONNE ANNEE 90.61.150.108 (d) 3 janvier 2009 à 15:18 (CET)

Médiation

Problème maitrisé , Je suis ravi d'apprendre cette nouvelle ;) (d) a fait preuve d'humanisme à l'égard de cet article !L'utilisateur Jvieille (d · c · b), quant à lui, a un mois pour mettre son article aux normes de Wikipédia, sans cela, l'article pourra être supprimé ! bonne journée à tous Darka66 (d) 16 décembre 2008 à 14:16 (CET)

Pas vraiment. Je pense qu'un certain Sanao s'arc-boute sur des positions négationistes et hostiles qui font perdre du temps à tout le monde Jvieille (d) 9 janvier 2009 à 18:16 (CET)

Sur la demande de Jvieille, j'ai ajouté semaine 2 de 2009 le chapitre 2 (avec beaucoup de difficulté, n'étant familiarisé avec votre syntaxe !)? Je ne sais si le contestaire (anonyme)a une connaissance du contrôle industriel ? J'ai toujours pas compris pourquoi cette affaire fait perdre autant de temps à tout le monde ! En espérant que le débat retourne à plus de professionnalisme. Mfavier (d) 10 janvier 2009 à 13:29 (CET)

Le contestataire anonyme (ce point à l'air de particulièrement déplaire à nombre de membres du Club Automation) a parfaitement pris connaissance de l'ajout sur l'article. Et il a même répondu...

PS : Je commence à en avoir un peu marre que certains font visiblement exprès de ne pas comprendre les us-et-coutume de Wikipédia alors qu'elles ont été expliqué à de multiples reprises. Tout cela pour au final faire la promotion de leur association qui visiblement ne rentre pas dans les critères d'admissibilité, car si cela était le cas, des sources sur sa notoriété auraient été avancée depuis longtemps. Sanao (d) 10 janvier 2009 à 16:26 (CET)

Bonjour , le mois est passé ,et je constate que l'article n'est pas très pertinent ;j'ai l'impression que c'est tu copier-coller (impression personnelle) mais en y réfléchissant ,cet article ,dans l'état actuel des choses ,n'a pas sa place sur wiki ; j'ai donné un mois pour "l'amélioration" mais ,.... je constate que çà ne va pas du tout ! Encore désolé ,mais la suppression de l'article me parait raisonnable ,je ne peux plus intervenir ,il n'y a aucun compromis !!--Darka66 (d) 21 janvier 2009 à 19:13 (CET)

?! Je ne te comprends pas là Darka66. L'article a été notablement amélioré, deux wikipédiens ont ajouté en page de discussion de l'article qu'il y avait là matière à faire quelque chose de qualité... Et... ?

Et pour le copié-collé, cela est facilement vérifiable, fait une recherche google ! Moi je doute en tout cas qu'il y ait copié-collé, au pire ils auraient copié leurs propres écrits... Amicalement, Dodoïste ^{[réveille-moi]} 21 janvier 2009 à 21:45 (CET)

Bonjour ; non pour le copier-coller (c'est juste une expression ;) ) ,mais c'est dure à trancher cette histoire ,écoutez , je pense que nous allons rester sur l'état actuel de l'article ! Désolé pour le désaccord (je perds le fil de l'histoire entre une chose et une autre ,veuillez m'en excuser ....)! Article à surveiller par contre ! cordialement ,je suis à votre dispo --Darka66 (d) 22 janvier 2009 à 19:08 (CET)

Une partie de qualité de l'article a été retirée car le contenu ne correspondait pas à l'article, j'ai suggéré à son créateur de travailler dessus dans User:Mfavier/travail en cours (ou encore directement dans 1 page de l'encyclopédie mais je préfère perso la sous page utilisateur) afin qu'on l'aide à rendre ce contenu plus acceptable au niveau forme :) DOnc si il s'inscrit dans ce process il serait agréable qu'on l'aide à cette tache. Il explique très bien la provenance du texte dans sa page de discussion Discussion Utilisateur:Mfavier. Le texte en question est actuellement disponible dans la page de discussion de l'article Club Automation dans une boite déroulante. — DioTom ^[d-c] 22 janvier 2009 à 20:40 (CET)