- La décision n'a rien de révolutionnaire et ne fait qu'acter une série de tendances déjà mesurées, notamment lors de votes sur "Pages à supprimer"
- La décision ne crée pas de principe nouveau : elle ne fait que cerner plus précisément comment appliquer dans ce cas particulier le principe de "pertinence".
- Selon certains, la création de catégories par activité spécialisée pour des groupes ethnico-culturels était une manipulation de la Wikipédia par des groupes ayant un agenda politique à faire progresser. Á supposer exacte leur analyse, il est sain d'y mettre le holà.
- Une règle, même contestable, peut limiter dans l'avenir les déchirements stériles.
- Il est bon de veiller à empêcher un foisonnement trop exubérant des catégories pour que la navigation à travers celles-ci ne soit pas d'une complexité rebutante.
- En autorisant expressément des catégories fondées sur l'appartenance ethnique, ce projet de règle protège celles-ci contre de possibles contestations ultérieures.
|
- Cette décision a pour effet d'interdire des catégories dont la pertinence est discutée, mais dont la non-pertinence ne fait pas l'unanimité. Il est contre-productif de les interdire : ceux que ça n'intéresse pas n'ont qu'à ne pas les consulter ; elles ne polluent en rien la Wikipédia.
- Cette décision entérine l'existence de catégories par nationalité absurdes (par exemple «Physicien espagnol»), le lien de pertinence étant plus qu'évanescent entre une activité scientifique et une nationalité.
- Cette décision autorise la création de catégories qui sont du «contenu évasif» : dès qu'on quitte la terre ferme des nationalités au sens juridique, l'appartenance à une catégorie ethnico-culturelle est sujette à des appréciations éminemment subjectives.
- Le projet admet des exceptions (Royaume-Uni, Canada...). C'est la porte ouverte à des disputes ultérieures sans fin : on aurait dû traiter les régions de façon uniforme.
- Le problème a été traité «à l'envers» : on aurait dû davantage réfléchir à qui avait sa place dans telle ou telle catégorie, et non tant à savoir quelles catégories avaient droit à l'existence.
- Il y a déjà trop de règles. On fait progresser la Wikipédia en écrivant des articles, pas en dressant des murs de contraintes autour des contributeurs féconds.
|
