- La proposition initiale fait prédominer la citoyenneté officielle des personnes sur leurs autres appartenances culturelles et sociales (mise en avant du point de vue politique dominant), entorse à la neutralité de point de vue.
- L'intérêt de limiter les catégories est faible : il n'est pas démontré que la multiplication des catégories fasse courir un risque à Wikipédia.
- Une catégorisation ne doit pas être restreinte a priori, car il est impossible de décider quelle catégorie est ou n'est pas pertinente, sauf à se mettre à la place de l'ensemble des lecteurs.
- La réglementation initialement proposée résout une question essentiellement liée aux structures politiques des États occidentaux modernes et s'applique mal à d'autres contextes politiques.
- Voter pour cette décision permettra de limiter les demandes de suppression et l'énergie qui y est consacrée.
|
- L'appréciation au cas par cas de la pertinence via des demandes sur Pages à Supprimer a déjà fait perdre une énergie immense. Si on refuse des restrictions a priori, les conflits vont continuer.
- Comme les votes sur Pages à Supprimer ont permis de le constater, les diverses ouvertures de catégories qu'autoriserait l'adoption de cette proposition sont systématiquement reconnues comme «non pertinentes» par la communauté (coureur cycliste breton, scientifique normand, inventeur wallon, etc...).
|
