Discussion:Iohannes de Sancto Paulo/Admissibilité

Article conservé Traité par David Berardan 3 juillet 2007 à 21:48 (CEST)

L'admissibilité de la page « Iohannes de Sancto Paulo » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 27 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 juillet.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Iohannes de Sancto Paulo}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Iohannes de Sancto Paulo}} sur leur page de discussion.

Iohannes de Sancto Paulo

Cet article traîne dans les pages non-catégorisées depuis un mois. Il faut dire qu'il y a de quoi rester perplexe. Pas de sources, google muet, annonce que le personnage serait énigmatique, article vague. Quelqu'un peut-il apporter des sources fiables à cet article et le réécrire ? C'est donc une procédure de 'Pages à Conserver', vous l'aurez compris.

Proposé par : — PurpleHaze, le 19 juin 2007 à 19:30 (CEST)

Le personnage existe, ses publications aussi. Voir par exemple ici et là. Mais un article sur un personnage à peu près inconnu ne peut effectivement avoir de sens que si on lui donne un contexte, avec sources et références à l'appui. - Mu 20 juin 2007 à 00:15 (CEST)

À la lecture de l'article, j'ai comme l'impression que son existence n'est pas assurée non plus. Quand à son œuvren elle est mentionnée avec beaucoup de précaution : « Il est probablement l'auteur » et « On lui attribue ». C'est vraiment pas raisonnable pour un article encyclopédique. Voyon voir si des sources correctes peuvent être trouvées. — PurpleHaze, le 20 juin 2007 à 01:53 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver je l'ai un peu retravaillé en ajoutant la bibliographie trouvée ( voir ci-dessus) 1 ouvrage au XIIe siècle c'est très important vu le nombre d'ouvrages, et je le pense connu dans l'histoire de la médecine mais je n'ai pas les moyens d'argumenter plus --Rosier 20 juin 2007 à 12:49 (CEST)
2.  Conserver : dans les critères. Il s'agit d'un personnage du Moyen Âge, donc typiquement, présent dans les livres mais pas sur internet. On peut trouver son évocation dans cette encyclopédie de la médecine médiévale que Google a eu la bonne idée de scanner : Google book. On trouve plus de références en utilisant une graphie de son nom différente : Johannes von Sancto Paulo, Voir google fight pour ces deux termes. Moez ^m'écrire 20 juin 2007 à 17:03 (CEST)

   Une source fiable pour écrire l'article, c'est tout ce que je demande. La page 286 à l'air intéressant, mais je n'y ai pas accés. — PurpleHaze, le 20 juin 2007 à 17:19 (CEST)

   Je n'y ai pas accès non plus Moez ^m'écrire 20 juin 2007 à 18:34 (CEST)

3.  Conserver : En y regardant d'un peu plus près, il y a quand même de quoi rédiger au minimum un petit article avec des sources et même des images en prime. Voir ici en anglais et — sans même avoir besoin de sortir de chez nous — là en allemand... Mu 22 juin 2007 à 21:56 (CEST)
4. Conserver, ce n'est pas un canular, il est évoqué (voir liens ci-dessus) dans Medieval science, technology, and medicine: an encyclopedia (Thomas F. Glick, Steven J. Livesey, Faith Wallis, editors. New York: Routledge, 2005, (ISBN 0415969301)), qui après recherches sur google semble être un ouvrage repris dans plusieurs bibliographies sur les sciences au Moyen-Âge, donc tout à fait sérieux. Pwet-pwet · (discuter) 23 juin 2007 à 14:22 (CEST)
5. Conserver, ceux qui ont cherché (cf. ceux qui précèdent, au passage merci) démontrent que le personnage existe. Je ne suis pas capable d'apporter une source fiable. Nous sommes en manque d'expert au moins sur ce genre de cas. Que WP puisse accumuler les info sérieuses me paraît intéressant pour démontrer une supériorité de WP sur la plupart des encyclopédies. --Acer11 ♫ Χαίρε 23 juin 2007 à 15:04 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer à moins que l'article ne soit réécrit à partir de sources fiables d'ici la fin de la PàS. — PurpleHaze, le 19 juin 2007 à 19:46 (CEST)

    Supprimer Idem PurpleHaze - Mu 20 juin 2007 à 00:15 (CEST) Changement de vote (voir supra) - Mu 22 juin 2007 à 21:56 (CEST)

    Supprimer Idem. DocteurCosmos - ✉ 20 juin 2007 à 10:40 (CEST)

2.  Supprimer trop de conditionnels Thierry Lucas 20 juin 2007 à 12:36 (CEST)
3.  Supprimer Il y va de la crédibilité de Wikipédia. Gustave G. 21 juin 2007 à 08:30 (CEST)

Neutre

1.  Neutre Ca à l'air intérressant et il faudrait le restructurer, mais c'est vrai qu'en l'état il est pas très clair et on se demande un peu ce que c'est tout ça... ◄Kildgorn► ^{[ psst !]} 20 juin 2007 à 13:09 (CEST)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :