6 septembre 2005 modifier

À supprimer le 13 septembre 2005 si consensus ; à conserver sur cette page pendant un mois, sinon.
Mettre « Pages à supprimer/Images/6 septembre 2005 » dans ma liste de suivi

Illustrations sur La Mecque (supprimées) modifier

Licences inconnues depuis trop longtemps. Gérard 6 septembre 2005 à 06:51 (CEST)[répondre]

supprimer p-e 9 septembre 2005 à 07:29 (CEST)[répondre]

Image:Ondelette_schemat_de_compression.png (traité) modifier

Image remplacée par Image:Ondelette schema de compression.png(faute d'orthographe dans le nom)

Merci d'avance Sté ~ ✎ 6 septembre 2005 à 09:38 (CEST)[répondre]

Image:Luxarms.gif : Supprimé modifier

Importée en : 2003 Bandeau Licence inconnue depuis : 2004 On peut obtenir l'autorisation, à condition de la demander. Mais cela resterait non-libre et je n'ai pas le courage.

Supprimer--Teofilo @ 6 septembre 2005 à 17:27 (CEST)[répondre]

Ici on peut lire

« Les armoiries jouissent d´une protection légale depuis 1972. La loi du 17 juin 1993 a modifié et complété celle de 1972. »

je ne sais pas se que cela veut dir, mais la licence est claire. ~ þayo ♫^♪♫♪ 12 octobre 2005 à 22:17 (CEST)[répondre]

Image:Fokker Dr.I.jpg (supprimé, sur commons) modifier

Importée en : 2004 Bandeau Licence inconnue depuis : sept 2004 Orpheline

Supprimer--Teofilo @ 6 septembre 2005 à 17:27 (CEST)[répondre]

Suprimer pas de problème de copyright, c'est du DP, mais présente sur commons. Bilou 8 septembre 2005 à 14:50 (CEST)[répondre]
Supprimer: Je croyais qu'elle était déjà supprimée...(j'avais fait la demande à cause de l'incertitude, mais bon) --David 8 septembre 2005 à 18:08 (CEST)[répondre]

Image:Us-ky.jpg (traité : supprimé) modifier

Importée en : 2004 Bandeau Licence inconnue depuis : juillet 2004 Désormais sur Commons avec un nom différent. La licence de Commons doit être changée.

Supprimer--Teofilo @ 6 septembre 2005 à 19:53 (CEST)[répondre]

Image:Emacs.png (traité) modifier

Importée en : 2004 Bandeau Licence inconnue depuis : 17 août 2005

Conserver~~supprimer--Teofilo @ 6 septembre 2005 à 21:03 (CEST)~~--Teofilo @ 8 septembre 2005 à 23:06 (CEST)[répondre]
conserver capture d'écran de logiciel libre. On peut le mettre sous GFDL en précisant en plus la licence exacte du logiciel et ces auteurs. J'ai mis a jour la description de l'image. C'est bon comme ça ? ~ þayo ♫^♪♫♪ 8 septembre 2005 à 02:22 (CEST)[répondre]

Merci de te pencher sur le problème. Je crois avoir lu que GPL et GFDL étaient incompatibles. N'étant pas familier avec la GPL, je ne peux pas être catégorique, mais je trouve bizarre que des gens mettent modèle:GPL sur une image (pourtant beaucoup le font : il n'y a qu'à voir Catégorie:Image GPL), sachant que le texte associé énonce "ceci est un logiciel". Une image est-elle un logiciel? Et cette "licence GPL" autorise-t-elle l'impression sur papier ? Si GNU a développé spécialement une GFDL pour la documentation, c'est bien qu'il doit exister un problème avec la GPL, et que cette licence GPL très utile pour les logiciels doit être moins bien adaptée pour les documents... Donc ça me fait un peu peur de mettre une image (un document) sous GPL. --Teofilo @ 8 septembre 2005 à 03:07 (CEST)[répondre]

Je ne suis pas du tout spécialiste, ton explication sur la création de la GFDL me semble pertinante mais je n'en connai pas exactement les raisons. Je trouve aussi bisard de mettre GDL sur un document et j'ai mis GFDL surtout pour protéger le nom des auteurs. Si les deux sont incompatibles alors autant mettre GPL alors, comme sur common, où ils ont le modèle Free screenshot, qui spécifie seulement la licence du logiciel. ~ þayo ♫^♪♫♪ 8 septembre 2005 à 14:31 (CEST)[répondre]

Il y a exactement le même problème sur la Wikipédia allemande. Je pose la question sur leur bistro en jouant la carte du "petit nouveau" (ce qui n'est pas faux) qu'il faut aider. On verra s'ils trouvent une solution et laquelle (). de:Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Bild:Emacs-plain-osx.png.Sur le fond, le principe qui est écrit sur Commons, à savoir que la copie d'écran d'un logiciel libre a la même licence que ce logiciel libre parait être un argument de bon sens. --Teofilo @ 8 septembre 2005 à 16:25 (CEST)[répondre]

En Allemagne aussi on s'est orienté vers GPL. Je considère le problème comme traité. --Teofilo @ 8 septembre 2005 à 23:06 (CEST)[répondre]

Image:Bouleaujaune.jpg (traité) modifier

Importée en : 2004 Bandeau Licence inconnue depuis : juin 2004 Orpheline

Supprimer--Teofilo @ 6 septembre 2005 à 21:18 (CEST)[répondre]
Supprimer p-e 9 septembre 2005 à 07:32 (CEST)[répondre]

Image:Arcs.png (supprimé) modifier

Importée en : 2004 Bandeau Licence inconnue depuis : 14 août 2005 Larousse 1922. Je n'aime pas les emprunts, lorsqu'on n'est pas sûr que l'auteur est mort il y a plus de 71 ans.

Supprimer--Teofilo @ 6 septembre 2005 à 21:25 (CEST)[répondre]
Neutre, page 111 de l'ouvrage, contrairement à de nombreuses autres gravures du même ouvrage, de la même page, ne porte pas la mention de l'auteur. Larousse ne sachant même pas qui est l'auteur depuis plus de 80 ans, alors... Nataraja : tchatcher 7 septembre 2005 à 00:44 (CEST)[répondre]

Image:Armure.png modifier

Importée en : 2004 Bandeau Licence inconnue depuis : 14 août 2005 Larousse 1922. Je n'aime pas les emprunts, lorsqu'on n'est pas sûr que l'auteur est mort il y a plus de 71 ans.

Supprimer--Teofilo @ 6 septembre 2005 à 21:29 (CEST)[répondre]
Neutre, page 129 de l'ouvrage, contrairement à de nombreuses autres gravures du même ouvrage, de la même page, ne porte pas la mention de l'auteur. Larousse ne sachant même pas qui est l'auteur depuis plus de 80 ans, alors... Nataraja : tchatcher 7 septembre 2005 à 00:46 (CEST)[répondre]
supprimer Denis -esp2008-