Utilisateur:Stefanos Stefanos/Précisions concernant l'identification des copyvios dans Wikipédia

Les réflexions qui suivent s'adressent davantage aux nouveaux administrateurs qu'aux administrateurs chevronnés dans leur tâche d'identifier les passages figurant dans l'encyclopédie qui s'avèrent ne pas respecter le droit d'auteur.

Lorsque des passages de contributeurs sont clairement identifiés comme ayant une similitude avec d'autres retrouvés ailleurs montrant hors de tout doute qu'ils n'ont pu avoir écrits séparément, une question reste à éclaircir: quelle est la source et quelle est la copie?

Si la source est extérieure à Wikipédia, il y a violation probable de droits d'auteur. La situation inverse est toutefois possible: la source sera alors le texte d'abord rédigé pour Wikipédia et la copie se retrouvera à l'extérieur de l'encyclopédie. Dans ce dernier cas, le problème de violation de droits d'auteur ne se pose pas. Les administrateurs doivent toutefois s'en assurer pour éviter d'accuser faussement des contributeurs.

Dans certains cas, il est facile pour les administrateurs de faire cette vérification avec les dates de publication. L'exemple que j'ai à présenter me concerne personnellement. Un administrateur ou administratrice qui vérifierait l'article Nicolas Duvernois découvrirait la similitude avec des passages d'une page web intitulée Nicolas Duvernois, Président de la JCCM pour 2017 qui ne peut pas être dû au hasard dont voici un passage:

« Poursuivant sur la voie des spiritueux, il fonde en 2016, coup sur coup, Romeo’s Gin et la Fondation Romeo. La première est une entreprise commercialisant un gin fabriqué au Québec qui a, la même année, reçu une double médaille d’or au San Francisco World Spirit Competition. La seconde est une fondation qui veut démocratiser, promouvoir et soutenir les artistes québécois, mais aussi d’ailleurs. »

Dans ce cas-ci, les dates montrent clairement que ce n'est pas le contributeur wikipédien qui a copié le passage mais l'inverse : l'article de la page web date du 8 décembre 2016 et est donc postérieur au passage concerné ajouté par le contributeur datant du 29 octobre de la même année.