Utilisateur:Roby/Expérience de structuration d'une discussion

Page d'expérimentation :

Wikipédia:Discussion sur la vocation de Wikipédia

Pour ant en attendant :

POurquoi les petites numéros Roby ? ant

C'est une expérience que je fais : pour éviter de saucissonner le texte de l'interlocuteur, on incruste des petits numéros de renvoi à la suite des sections auxquelles on veut réagir. Ensuite on répond en énumérant les différents points. On en reparlera parce qu'il y a en tête de la page un lien hypertexte où je compte après expliquer plus en détail ce que je tente de faire de notre discussion. Dès à présent, tes commentaires et suggestions y sont les bienvenus. Roby 5 avr 2004 à 01:35 (CEST)

Description de la page d'expérimentation :

• Contexte :
  • Les circonstances de la discussion sont situées par un lien hypertexte mais non déplacées.
• Résumé  :
  • Il faut le faire sans parti pris (difficulté)
  • Le mot ou la séquence qui induit la bifurcation vers cette nouvelle discussion est mis en relief : ici vocation
• Ouverture de la page de discussion
  • Cette décision est prise le plus vite possible
  • Ce serait bien que quelqu'un explique clairement comment on nomme ces pages et pourquoi, moi, je rame un peu.
• Poursuite de la discussion
  • Chaque intervention commence par le nom de l'intervenant (3 tildes) et devrait se terminer par heure et date il faudrait un raccourci distinct pour cette fonction.
  • Ces deux balises ont l'intérêt de bien délimiter l'intervention et devraient aussi permettre de la verrouiller pour qu'elle ne puisse être endommagée, volontairement ou non.
  • Entre les balises, la seule intervention possible d'un tiers devrait être la pose de boutons (actuellement représentés par un n° suivi d'un renvoi à la ligne.
  • Ces boutons restent à inventer : ils vont par paire.
    • Le premier pour indiquer l'endroit où l'on voudrait réagir si notre courtoisie naturelle ne nous en empêchait pas ;-))
    • Le deuxième pour indiquer où on le fait réellement.
  • Si on clique sur l'un des boutons, un ascenseur (ou un descenseur) vous mène à l'autre bouton. Pratique, non ? On ne saucissonne pas.
  • Chaque fois qu'un point intéressant mais distinct du sujet principal est abordé, une page d'évacuation est proposée pour ne pas se disperser.
• Conclusion
  • Une conclusion doit rester l'objectif même si elle n'est que partielle
  • Un inventaire des divergences peut déboucher sur une neutralité multipolaire ou sur une nouvelle discussion.
• Analyse des comportements

Elle peut compléter la discussion et nous apprendre à améliorer nos capacités à communiquer.

Conclusion provisoire de l'expérience

Bien qu'un peu fastidieux, ce travail m'a procuré un certain nombre d'idées dont l'avenir dira si elles sont utilisables ou encore utiles :
bifurcation, balises d'intervention, boutons d'interruption, page d'évacuation, neutralité multipolaire

---

Donnez-moi votre avis

• Beatnick : Pour les boutons, ils existent. En effet chaque titre à une ancre qui lui est attachée. En cliquant ici on atterri vers au titre Description de la page d'expérimentation :. le lien se fait comme un lien wiki et à l'intérieur on met un # suivi du titre sur lequel on veut pointer. Pour l'exemple précédant c'est : [[#Description de la page d'expérimentation :|ici]]. C'est un peu limite (usage obligatoire des titres), mais c'est déjà ça. 5 avr 2004 16:26 (CEST)
• Roby : Malheureusement ça ne convient pas du tout à ce que je pense et que je décris un peu comme des ascenseurs. Voudrais-tu réexaminer cette idée ? A tout hasard je prépare une page d'évacuation pour poursuivre cette discussion : Utilisateur:Roby/Mise au point de boutons d'ascenseur

Avis d'Anthere

[Ant] : Suggestions

1. utiliser d'avantage de sous titres pour mettre en évidence les participations individuelles, comme ici Avis d'Anthere
2. Commencer chaque paragraphe (surtout longs) par une indication de nom (peut être pas le thilde, mais juste entre crochets, une indication d'identité. Normallement, bientot, le 5 thildes devrait donner une "date"
3. User des italiques pour identifier les participants dans une discussion, ou pour les citations.

• Contexte :
  • Les circonstances de la discussion sont situées par un lien hypertexte mais non déplacées.
    • [ant]Intéressant surtout quand on veut préserver un historique de discussion oui.

• Résumé  :
  • Il faut le faire sans parti pris (difficulté)
  • Le mot ou la séquence qui induit la bifurcation vers cette nouvelle discussion est mis en relief : ici vocation
    • [ant]ok

• Ouverture de la page de discussion
  • Cette décision est prise le plus vite possible
  • Ce serait bien que quelqu'un explique clairement comment on nomme ces pages et pourquoi, moi, je rame un peu.
    • [ant] Surtout, fait des titres courts...C'est plus facile à retrouver...

• Poursuite de la discussion
  • Chaque intervention commence par le nom de l'intervenant (3 tildes) et devrait se terminer par heure et date il faudrait un raccourci distinct pour cette fonction.
    • [ant] bonnes idées. Le 5 thildes devrait un jour marcher. Tiens, je fais un test aujourdh ui Anthere 10 avr 2004 à 07:38 (CEST)~

• • Ces deux balises ont l'intérêt de bien délimiter l'intervention et devraient aussi permettre de la verrouiller pour qu'elle ne puisse être endommagée, volontairement ou non.
  • Entre les balises, la seule intervention possible d'un tiers devrait être la pose de boutons (actuellement représentés par un n° suivi d'un renvoi à la ligne.
  • Ces boutons restent à inventer : ils vont par paire.
    • Le premier pour indiquer l'endroit où l'on voudrait réagir si notre courtoisie naturelle ne nous en empêchait pas ;-))
    • Le deuxième pour indiquer où on le fait réellement.
  • Si on clique sur l'un des boutons, un ascenseur (ou un descenseur) vous mène à l'autre bouton. Pratique, non ? On ne saucissonne pas.
  • Chaque fois qu'un point intéressant mais distinct du sujet principal est abordé, une page d'évacuation est proposée pour ne pas se disperser.

• • • [ant], ce n'est pas idiot...mais pour certaines personnes (dont moi), la clarté la plus grande est effectivement de répondre dans le texte. En gros, il y a trois possibilités
      1. saucissoner le texte de l'interlocuteur (le plus rapide, mais peut déformer son propos)
      2. recopier une partie de son texte et répondre dans le texte (plus long à faire, pages plus longues également, mais plus clair)
      3. faire des renvois comme tu le suggères
    • De mon pov, les trois sont utilisables, chacune préférable selon les circonstances. Pour une discussion simple et peu controversiale, l'option 1 est la plus efficace. S'il existe des tensions possibles, préférez 2. Pour des discussions à multiples interlocuteurs, préférez 3. Mon avis.

[ant]J'oubliais. Le système par point de renvoi, si en titres successifs, ne permet pas d'utiliser l'édition par section. C'est dommage.

Conclusion provisoire de l'expérience

Bien qu'un peu fastidieux, ce travail m'a procuré un certain nombre d'idées dont l'avenir dira si elles sont utilisables ou encore utiles :
bifurcation, balises d'intervention, boutons d'interruption, page d'évacuation, neutralité multipolaire