Utilisateur:Recherche UCO/Brouillon

Définition

Avant de définir la pseudonégligence, il faut comprendre que celle-ci émerge historiquement des travaux cliniques sur l’héminégligence de certains patients cérébro-lésés.

L'héminégligence peut être définie comme un état pathologique sévère qui consiste dans la négligence d’un hémi-espace, souvent gauche, lié à une lésion, généralement, du cortex pariétal postérieur (Vallar, 1993 ; Karnath et al., 2001 ; Thiebaut de Schotten et al., 2005). D’autres régions cérébrales peuvent être mises en cause, comme le corps calleux (Heilman et al., 1984 ; Kashiwagi et al., 1990 ; Corballis, 1995), ou encore le gyrus angulaire (Mort et al., 2003).

Test de bissection de ligne

Le terme de « pseudonégligence » (Bowers et Heilman, 1980) fait référence, par analogie à l’héminégligence, au phénomène de conscience biaisée de l’espace, observable, chez des sujets sains et en dehors de toute anomalie de la perception ou de la motricité, lors de différentes épreuves expérimentales.

Tâches révélatrices

La tâche de bissection de lignes (Schenkenberg et al., 1980), qui consiste à placer une marque sur une ligne horizontale pour indiquer son milieu, est un bon révélateur de la pseudonégligence et a été très largement étudiée (pour une revue célèbre, Jewell et McCourt, 2000). D'autre part, d’autres tests ont été utilisés : barrage de symboles, où le sujet doit barrer un ou des symboles spécifiques répartis sur une planche comportant une multiplicité d’autres symboles distracteurs (Gauthier, Dehaut, Joanette, 1989 ; Laurent-Vannier et al., 2006 ; Vilayphonh et al., 2009 ; Molenberghs et al., 2011) ; exercice de décision forcée, où le sujet doit choisir entre deux images celle qui correspond le mieux à une consigne donnée : visages chimériques (Mattingley et al., 1994), lignes bissectées (McCourt et al., 1999, 2000, 2001) ; contrastes gris (Mattingley et al., 1994 ; Nicholls et al., 1999) ; milieu imaginaire dans une réalité virtuelle, où le sujet doit arrêter une balle qui roule sur des écrans lorsqu’il pense que celle-ci est située exactement derrière lui (Cocchini et al., 2007). De plus si la majorité des tests que nous venons de citer sont sur support papier, on parle alors de stimulus visuel, certains chercheurs utilisent des stimuli tactiles (Bowers et al., 1980 ; Philip & Hatwell, 1998), et auditif (Crottaz-Herbette, 2001) entre autre.

Théories explicatives

Dans le test de bissection de ligne, le sujet viendra, habituellement, placer une marque légèrement à gauche du centre réel de la ligne, ce biais étant qualifié de biais attentionnel, c’est-à-dire que l’attention accordée à l’hémi-espace gauche serait plus important que celle accordée à l’hémi-espace droit (pour une revue claire de ces théories de l’attention, Cavézian, 2007). Récemment, une thèse a permis d’imager l’activation des zones cérébrales impliquées dans la tâche de bissection de ligne, elle met notamment en avant la dissymétrie hémisphérique de ces activations (Hay, 2012).

Facteurs d'influence

Ce biais a pu être modulé, dans l’épreuve de bissection de ligne, par quantité de facteurs, c'est à dire que l'on a pu constater que différents paramètres interfèrent dans l'épreuve de bissection de ligne : contraste, longueur, azimut et élévation des lignes (McCourt et al., 1999) par exemple. On sait que l’âge, le sexe, la latéralité manuelle ont aussi un effet (Jewell et McCourt, 2000).

Bibliographie

• Bowers, D., & Heilman, K. M. (1980). Pseudoneglect: effects of hemispace on a tactile line bisection task. Neuropsychologia, 18(4), 491-498.
• Cavezian, C. (2007). L'heminégligence droite dans la schizophrénie: caractéristiques perceptives, attentionnelles, et représentationnelles, et leurs liens avec le cortex pariétal (Doctoral dissertation, Université Claude Bernard-Lyon I).
• Cocchini, G., Watling, R., Della Sala, S., & Jansari, A. (2007). Pseudoneglect in back space. Brain and cognition, 63(1), 79-84.
• Corballis, M. C. (1995). Line bisection in a man with complete forebrain commissurotomy. Neuropsychology, 9(2), 147.
• Crottaz-Herbette, S. (2001). Attention spatiale auditive et visuelle chez des patients héminégligents et des sujets normaux: étude clinique, comportementale et électrophysiologique (Doctoral dissertation, University of Geneva).
• de Schotten, M. T., Urbanski, M., Duffau, H., Volle, E., Lévy, R., Dubois, B., & Bartolomeo, P. (2005). Direct evidence for a parietal-frontal pathway subserving spatial awareness in humans. Science, 309(5744), 2226-2228.
• Gauthier, L., Dehaut, F., & Joanette, Y. (1989). The bells test: a quantitative and qualitative test for visual neglect. International Journal of Clinical Neuropsychology.
• Hay, J. (2012). Caractérisation de la spécialisation hémisphérique de l'attention spatiale et ses facteurs de variabilité au cours d'une tâche de jugement de bissection de ligne chez le sujet sain: évaluations comportementale et fonctionnelle (IRMf) (Doctoral dissertation, Caen).
• Heilman, K. M., Bowers, D., & Watson, R. T. (1984). Pseudoneglect in a patient with partial callosal disconnection. Brain, 107(2), 519-532.
• Jewell, G., & McCourt, M. E. (2000). Pseudoneglect: a review and meta-analysis of performance factors in line bisection tasks. Neuropsychologia,38(1), 93-110.
• Karnath, H. O., Ferber, S., & Himmelbach, M. (2001). Spatial awareness is a function of the temporal not the posterior parietal lobe. Nature, 411(6840), 950-953.
• Kashiwagi, A., Kashiwagi, T., Nishikawa, T., Tanabe, H., & Okuda, J. I. (1990). Hemispatial neglect in a patient with callosal infarction. Brain,113(4), 1005-1023.
• Laurent‐Vannier, A., Chevignard, M., Pradat‐Diehl, P., Abada, G., & Agostini, M. (2006). Assessment of unilateral spatial neglect in children using the Teddy Bear Cancellation Test. Developmental Medicine & Child Neurology, 48(2), 120-125.
• Mattingley, J. B., Bradshaw, J. L., Nettleton, N. C., & Bradshaw, J. A. (1994). Can task specific perceptual bias be distinguished from unilateral neglect?.Neuropsychologia, 32(7), 805-817.
• McCourt, M. E., & Garlinghouse, M. (2000). Asymmetries of visuospatial attention are modulated by viewing distance and visual field elevation: Pseudoneglect in peripersonal and extrapersonal space. Cortex, 36(5), 715-731.
• McCourt, M. E., & Jewell, G. (1999). Visuospatial attention in line bisection: stimulusmodulation of pseudoneglect. Neuropsychologia, 37(7), 843-855.
• McCourt, M. E., Garlinghouse, M., & Butler, J. (2001). The influence of viewing eye on pseudoneglect magnitude. Journal of the International Neuropsychological Society, 7(03), 391-395.
• Molenberghs, P., & Sale, M. V. (2011). Testing for spatial neglect with line bisection and target cancellation: are both tasks really unrelated?. PloS one,6(7), e23017.
• Mort, D. J., Malhotra, P., Mannan, S. K., Rorden, C., Pambakian, A., Kennard, C., & Husain, M. (2003). The anatomy of visual neglect. Brain, 126(9), 1986-1997.
• Nicholls, M. E., Bradshaw, J. L., & Mattingley, J. B. (1999). Free-viewing perceptual asymmetries for the judgement of brightness, numerosity and size.Neuropsychologia, 37(3), 307-314.
• Philip, J., & Hatwell, Y. (1998). Effects of cueing and of the direction of scanning on the tactile line bisection of normal adults. Cahiers de psychologie cognitive, 17(1), 31-51.
• Schenkenberg, T., Bradford, D. C., & Ajax, E. T. (1980). Line bisection and unilateral visual neglect in patients with neurologic impairment. Neurology,30(5), 509-509.
• Vallar, G. (1993). The anatomical basis of spatial hemineglect in humans.Unilateral neglect: Clinical and experimental studies, 27-59.
• Vilayphonh, M., Cavezian, C., Laloum, L., de Agostini, M., Watier, L., Vasseur, V., & Chokron, S. (2009). Évaluation des troubles visuo-attentionnels chez l'enfant de quatre à six ans. Revue de neuropsychologie, 1(2), 110-119.