Utilisateur:Lucas thierry/consultations

Début de la zone à copier-coller

---

[modifier] Questionnaire de la Consultation générale 2004 [modifier] L'encyclopédie 0. Ce questionnaire est celui de :

Lucas thierry 8 oct 2004 à 10:23 (CEST)

2. Compte-tenu bien sûr de votre disponibilité, existe-t-il un obstacle ou simplement une limitation qui restreint votre participation à la rédaction de l'encyclopédie, ex. manque de sources, manque de collaboration, crainte de la critique-censure, etc ?

1. A part le manque de temps aucun obstacle; je ne travaille que sur des sujets que je pense connaître (histoire antique surtout) et donc le manque de source n'est pas un problème

4. Si vous disposiez de plus de temps et peut-être de plus de compétences, à quelle(s) autre (s) tâche(s) vous appliqueriez-vous ? ou quel(s) aspect(s) de votre participation soigneriez-vous davantage ?

1. NSP

6. Parmi vos différentes formes de contributions, l'une vous semble-t-elle la plus utile à l'amélioration de l'encyclopédie ?

1. La rédaction d'articles, de loin l'aspect le plus intéressant et le plus indispensable.

8. Avez-vous des remarques à faire sur les articles en général (lisibilité et qualité ; répartition par thèmes ; francophonie... ; structure (liens, catégories, ...), etc) ?

1. Il me semble que la qualité globale va en s'améliorant sérieusement. Cela dit les manques sont gigantesques (en Histoire et Géo pour ne parler que des thèmes qui me sont chers, mais aussi en économie. Dans les matières scientifiques, en informatique l'Encyclopédie me parait plus fournie quand aux mangas...Un travail remarquable est fait en Philosophie, en Botanique aussi). Cela dit c'est une vue parcellaire et je ne prétend pas avoir fait le tour de Wikipédia. Un manque cependant : les sources (pour moi c'est l'une des grosses faiblesses de Wikipédia) . Pourquoi ne pas imaginer, afin de ne pas alourdir l'article, une fenêtre "sources" comme il y a "historique" "page de discussion"......

10. À quel(s) aspect(s) de Wikipédia - en dehors des articles - devrait-on travailler (davantage) ?

1. le developpement du nombre de contributeurs et faire connaître davantage l'Encyclopédie en particuliers vers l'Université et l'Education Nationale.

12. Êtes-vous favorable à un développement quantitatif ou davantage qualitatif ?

1. Les deux ne sont pas antinomiques. Cela dit je pense que la priorité est d'atteindre une certaine masse critique et donc de gagner en quantité, la qualité suivra vu le principe de fonctionnement de Wikipédia (un mauvais article est généralement vite corrigé)

14. Avez-vous des remarques sur les possibilités de la consultation de l'encyclopédie ou la consultation en général ?

1. nsp

16. Participez-vous à une autre wikipédia ?

1. non

18. Avez-vous une opinion vis-à-vis des traductions depuis la Wikipédia anglophone (ou autre) ?

1. je n'y suis pas trés favorable, en tout cas pour tous les articles de sciences humaines, sciences sociales, économiques et politiques. Il me semble toujours préférable d'avoir un article original que du réchauffé d'une autre Wikipedia. Pour des articles plus techniques, sciences fondamentales ou expérimentales c'est moins génant me semble t'il. Un certain nombre d'approche sont trés differentes entre les anglophones et les francophones (ne serait-ce qu'en Histoire) et je pense que wikipédia ne peut que s'enrichir d'approches diverses (ce qui n'empèche pas des liens entre des versions de langues diverses bien entendu).

20. Autre(s) information(s) sur ce sujet central : [modifier] Les règles

22. Les règles, qu'en pensez-vous ? : nombre ; clarté ; rigidité ; mode de détermination (vote) ; etc ?

1. c'est souvent assez confus surtout pour un néophyte. on y arrive par tatonnements multiples.

24. L'accès aux règles est-il satisfaisant pour un débutant ? pour vous maintenant ?

1. pour un débutant non, pour moi oui mais après pas mal de tatonnements. Il y a souvent l'utilisation d'un jargon informatique (ou autre) genre "NPOV","AHMA", "interwiki"...qui est déconcertant quand on est inculte en la matière ou tout simplement nouveau.

26. Y-a-t-il une ou plusieurs règles que vous n'appliquez pas délibérément ? Lesquelles et pourquoi ?

1. c'est possible mais par méconnaissance de toutes les règles

28. La neutralité, qu'en pensez-vous ? Cela ne vous pose pas de problème ? Vous trouvez qu'on est trop pointilleux ou pas assez ? etc ?

2eme problème selon moi. Je reviens pas sur une discussion que j'ai eu il y a peu dans le bistrotDiscussion_Wikipédia:Discussion#De_la_communication_sur_Wikip.C3.A9dia mais c'est un concept que je trouve réducteur. Anthère m'a répondu qu'il était à la base du projet et qu'on ne pouvait pas revenir dessus. Pourquoi pas! mais j'estime que sur certains thèmes cela peut affadir le ton de l'encyclopédie. Cela dit étant engagé politiquement et socialement je supporte assez mal l'eau tiède mais c'est un projet communautaire donc il faut fatalement faire des concessions; Cependant c'est une notion sur laquelle je pense il est nécéssaire d'avoir un large débat (qui sans doute a eu lieu au départ mais de nombreux contributeurs sont nouveaux) car sa définition ne semble pas la même pour tous. Il aura lieu tôt ou tard j'espère.

30. Vous avez plutôt envie d'enlever des bandeaux que vous jugez donc inutiles ou d'en mettre davantage ?

1. ni l'un ni l'autre

32. Quel bandeau vous semble le plus utile ?

1. nsp

34. Quel bandeau vous semble le moins utile ?

1. Pas de reponse

[modifier] Le financement de Wikipédia, sa promotion

36. Vous sentez-vous concerné par cette question ?

1. Oui

38. Êtes-vous absolument opposé à toute forme de publicité ?

1. S'il était possible de l'éviter...En tout cas totalement opposé à de la publicité sur les pages d'articles.

40. Si le besoin d'argent devenait important, quel recours vous semble préférable ?

1. Dons, Subvention ou partenariat avec des institutionnels (ministères, régions, départements, villes),vente de produits dérivés, mécénat (encore que je sois méfiant) et en dernier recours Publicité mais en des modalités qui devrait-être très très cadrées et précises. Cela demanderait à mon sens une consultation globale de la communauté wikipédienne francophone (surtout qu'il risque d'y avoir de sérieuses différences avec les autres wikipédia en: surtout).

42. Que pensez-vous de la présence d'un bandeau d'appel aux dons en haut de chaque page ?

1. il ne me gène pas

44. La promotion du projet (communiqués de presse, etc.) est-elle satisfaisante, suffisante, excessive… ?

1. Satisfaisante je ne sais pas, suffisante sans doute pas, excessive certainement pas.

46. Faut-il travailler davantage à l'augmentation du nombre de participants ? suggestions pour en accroître le nombre ...

1. 1. Oui c'est indispensable d'augmenter le nombre de participants. Je suis persuadé que se faire connaître du monde enseignant est indispensable. La notion d'encyclopédie gratuite, de documentation libre ne peut que plaire à ce milieu (ou je travaille) et apporte de grandes facilités de recherche aux élèves et à leurs professeurs. Il y a la un énorme potentiel de développement. Developper des partenariat institutionnel avec le ministère, les rectorats, les universités voila des pistes à creuser .

48. Seriez-vous partisan d'un plus grand suivi des nouveaux contributeurs (pour une meilleure compréhension du projet et une meilleure initiation) ?

1. Pourquoi pas mais je ne vois pas trop comment

[modifier] L'association française 50. Cela ne vous intéresse pas ! :

1. Au contraire

52. Vous pourriez apporter votre soutien ! :

1. oui sans hésitation (enfin si maintenant j'en ai une après la réunion du 23 Octobre (je n'y étais pas) et surtout les commentaires de certains. Cela dit je pense que j'apporterais mon soutien quand même au départ "pour voir".

[modifier] Les débats et décisions 54. Participez-vous aux discussions ? Sinon, pourquoi ? Si oui, quels sont vos sujets préférés ?

1. Oui cela m'arrive. Les sujets peuvent varier énormément

56. Trouvez-vous les discussions utiles ? en elles-mêmes ? ainsi que dans les leçons qu'on en tire ?

1. C'est très variable et dépend beaucoup de l'interlocuteur. Sur les questions techniques (genre "Help ! comment ca marche?")les discussions sont utiles. Je suis plus nuancé pour certaines polèmiques où le ton se passionne vite (souvent trop).

58. Participez-vous aux prises de décision ? Sinon, pourquoi ?

1. Oui en général

60. Estimez-vous qu'on pourrait se passer de certaines prises de décisions ! ou au contraire ...

1. Certaines controverses nominatives sur le choix des administrateurs par exemple (on vote Oui ou Non mais est-ce utile de dire pourquoi? Du moins en "pages publiques").

62. Estimez-vous qu'on pourrait obtenir le même résultat (en matière de consensus) avec moins de vote ? ou pas de vote du tout ?

1. Vaste débat, honnétement j'en sais rien

64. Le résultat des prises de décision vous paraît-il fidèle aux opinions exprimées ?

1. Dans l'ensemble, oui

66. Les prises de décisions et donc les règles ont-elles assez d'autorité ? Sont-elles assez respectées ensuite ?

1. J'en ai l'impression

[modifier] Les pages méta

Les pages méta sont composées des pages d'accueil, des pages d'aide, des pages de règles et toutes sortes de pages créées pour divers besoins. Ces pages participent indirectement au développement de l'encyclopédie mais influent aussi sur l'image du projet ...

68. Qu'en pensez-vous précisément ?

1. Il y en a trop

70. Que faudrait-il faire (éventuellement) ?

1. opérer un resserement

72. Notez vos remarques sur telle ou telle page que vous utilisez souvent !

74. Une véritable procédure d'archivage a été proposée pour mettre de l'ordre et organiser la mémoire du projet ! Y-êtes-vous favorable ?

1. qu'entendez vous par une "véritable" procédure d'archivage? A priori oui

modifier

Les administrateurs

76. Trouvez-vous leurs fonctions suffisament claires ?

Aujourd'hui oui mais j'avoue avoir parfois du en vexer quelqu'uns par mes reflexions qui venaient souvent d'une méconnaissance de leur rôle

78. Avez-vous une observation à leur faire globalement ? ou des félicitations ?

1. Globalement satisfait de leur rôle (souvent ingrat) et si j'ai une critique perso je l'écrirais directement sur la page perso de la personne incriminée. Bon certains dégainent parfois un peu vite mais généralement cela s'arrange

80. Avez-vous une critique à faire à certains ? ou des félicitations ?

1. Idem

82. Avez-vous des observations à faire sur un quelconque aspect du statut d'administrateur ?

1. Non

84. Que pensez-vous de leur nombre actuel ?

1. Il me semble suffisant mais si nous prenons de l'ampleur je crains que cela ne suffise pas. Mais c'est à eux qu'il faut poser la question

modifier

La communauté et gestion des divergences de points de vue

86. Comment trouvez-vous l'ambiance ? les échanges ?

Trés inégale l'ambiance selon les contributeurs, mais cela reste assez courtois cependant.

88. Avez-vous des observations à faire pour son amélioration ?

1. Pas pour l'instant . Si que ne participe aux controverses ou débat ou polémiques que les contributeurs identifiés, cela me semble plus sain.

90. Quelle est votre définition ou description du conflit ici ? Sont-ils tous des conflits d'édition ? Etc ?

1. Non j'ai parfois l'impression de conflits d'égos surdimentionné pour certains (du moins il y a quelques mois car j'ai l'impression que cela se calme avec la disparition de quelques éditeurs) . Si les éditeurs sont de bonne foi dans un conflit d'édition je pense qu'on paut toujours trouver un compromis (ou alors faire un article avec les deux points de vue ce qui repose le problème de la NPOV, mais j'arrète ou l'on va dire que je radote).

92. À quelle(s) cause(s) première(s), attribueriez-vous la naissance des conflits ? (partialité ; méconnaissance des règles ; intolérance ; etc)

1. Intolérance et difficulté à se fondre dans un projet communautaire (mais bon c'est valable pour moi aussi)

94. Dans l'idéal, que feriez-vous pour en diminuer le nombre ? même question si vous êtiez administrateur ? 96. Dans l'idéal, que feriez-vous pour en diminuer la gravité ? même question si vous êtiez administrateur ?

1. je trouve que la solution du comité d'arbitrage n'est pas mauvaise, au moins pour éviter les dérapages.

98. Estimez-vous qu'un nouveau type d'instance est nécessaire ... comité d'éthique, comité de lecture, comité d'arbitrage, médiateurs, modérateurs ... ?

1. La création d'un comité d'éthique obligerait à une rediscussion fondamentale sur le projet Wikipédia, pourquoi pas!

100. Une charte ou version francophone (dans le style) des principes fondateurs vous paraît-elle un plus pour le projet ?

1. Eventuellement si elle est discutée auparavant

102. Un texte a été élaboré avec le concours d'une dizaine de participants pour concentrer les énergies sur le coeur même du projet. Ce texte vous paraît-il conforme à cette intention ? conforme à votre propre conception ?

1. Je ne le connais pas

[modifier] Questions et suggestions diverses 104. Disposez-vous d'une police Unicode (vous ne voyez pas de signes étranges dans les pseudonymes et en d'autres endroits) ?

1. non

106. Commentaires sur ce questionnaire ... sur cette initiative ... ?

1. Excellente initiative

108. Vous avez trouvé une question idiote ?

1. Non

110. Questions à prévoir pour une autre fois ... ?

112. Précisions sur votre participation ... (à Wikipédia) ? Bon à exploiter (signature) :Lucas thierry 11 oct 2004 à 09:02 (CEST)

[modifier] Informations complémentaires Wikipédia:Statuts_pour_une_association_francophone Wikipédia:Charte