Utilisateur:Etxeko/Brouillon

Dessins Modifiés - Rectifiés

Sans doute incorrect (crénelage face à face ?)

je sais pas trop si nos ondes doivent etre alésées

Je me suis posé la question à la fin du dessin. Il est vrai que ça fait bizarre ! Etxeko (discuter) 7 février 2014 à 21:10 (CET)

D'abord, il faut prendre en compte que "onde" ne désigne pas un meuble et encore moins une pièce héraldique. Cette "onde" est un mot du langage courant qu est généralement représentée par une pièce de longueur (donc pas forcement de la famille de la fasce mais aussi de la bande de la barre et même parfois du pal) mais en tous cas généralement allant d'un bord à l'autre.

Et à mon avis le "sur des ondes" veut dire que le château a les pieds dans l'eau...(au passage tes châteaux sont des tours)-- Ssire (discuter) 8 février 2014 à 00:12 (CET)

pas forcement de la famille de la fasce mais aussi de la bande de la barre et même parfois du pal : Entièrement d'accord !

mais en tous cas généralement allant d'un bord à l'autre : c'est ce que je fais d'habitude mais là, je ne sais pas pourquoi, je n'ai pas été jusqu'au bout.

au passage tes châteaux sont des tours : c'est dommage, je les sort d'un gabarit espagnol, ça changeait d'une forme un peu trop simpliste, mais tu a raison, le bas fait "perspective" et fais plus penser à une tour. Ça fais un moment déjà que je me pose la question de les reprendre tous. Etxeko (discuter) 8 février 2014 à 02:22 (CET)

J'ai récupéré le "gabarit du château" que j'avais réalisé pour le projet Blasons (meubles) et allongé les ondes (fasces dans le cas présent) jusqu'aux bords de l'écu. Etxeko (discuter) 8 février 2014 à 14:14 (CET)

Question : Dois-je comprendre que vous m'avez "laché" ? Je vous comprends très bien mais du coup je me retrouve un peu seul !

A qui s'adresse cette question ? -- Ssire (discuter) 8 février 2014 à 00:12 (CET)

Eh bien aux deux seuls qui suivent ici ! (Chatsam et Ssire) Etxeko (discuter) 8 février 2014 à 02:22 (CET)

En ce qui me concerne, je ne fais que vérifier que ce qui est mis ici. Comme ça fait deux trois jour que c'est vide, je n'ai donc rien eu à vérifier...cela dit, jusqu'au 17 je risque de ne pas être très disponible.

Suppression échiquetés en trop impossible (30/01/2014).

ba non !

Merci Chatsam. Etxeko (discuter) 30 janvier 2014 à 23:12 (CET)

Ce blason comporte encore des erreurs ! -- Ssire (discuter) 31 janvier 2014 à 00:32 (CET)

Erreur d'interprétation du blasonnement (4 lions lampassés de gueules et 4 flanchis du même). Etxeko (discuter) 31 janvier 2014 à 12:46 (CET)

OK pour les flanchis de gueules, mais encore erreur : voir aussi "accosté" !!! -- Ssire (discuter) 31 janvier 2014 à 13:25 (CET)

??? Accosté de deux fers de lance. Un de chaque coté de la bande. Peut-être leur positionnement dans la partition ? Etxeko (discuter) 31 janvier 2014 à 15:18 (CET)

Ton dictionnaire: la bande est ACCOSTÉE, quand les pièces qui sont à ses côtés, sont couchées dans le même sens qu'elle, et qu'il y en a le même nombre de chaque côté.. Faut tout lire ! -- Ssire (discuter) 31 janvier 2014 à 16:34 (CET)

"Faut tout lire !" Sauf que dans ce cas je ne l'ai fait car sur de mon coup. Va falloir que je revois TOUS mes "accostés" sur ce genre de pièces. De toutes manière, je vais tout reprendre, tout ! depuis le début parce-qu’en plus j'améliore les meubles comme les arbres par exemple. Etxeko (discuter) 31 janvier 2014 à 17:08 (CET)

Question : dans ce blasonnement D'argent à deux clefs posées en sautoir accompagnées en pointe d'un sanglier du même poursuivi par trois chiens aussi de sable... faut-il positionner les trois chiens selon la règle des nombres ?
Ou bien un derrière le sanglier (courant) + un au dessus et l'autre au dessous, ces deux derniers entre le sanglier et le chien qui le poursuit ?
C'est à cette dernière que je pense mais peut-être est-ce totalement fantaisiste ? Merci d'avance pour la réponse à cette question qui me tourmente. Etxeko (discuter) 30 janvier 2014 à 22:53 (CET)

Ne mélangeons pas tout. La règle des nombres s'applique pour un champ chargé par un petit meuble mis en nombre. Cette règle perd de sa rigueur lorsque la charge n'est pas seulement ces meubles en nombre, mais une composition. Ici ce qui accompagne en pointe, ce n'est pas trois chiens, mais un sanglier poursuivi par trois chiens, soit quatre figures non identiques. Donc il ne faut pas viser une disposition géométrique, mais le "réalisme" de la scène. C'est le même type de confusion que tuas fait avec les deux loups au pieds le l'arbre : le champ n'était pas chargé de deux loups, mais de deux loups et un arbre, soit 3 figures. Conclusion : il faut bien reflechir si les meubles en nombre sont là pour occuper le champ, ou s'ils participent à une mise en scène. Un arbre accompagné en flanc de deux sanglier, c'est de l'occupation du champ, un arbre et deux sangliers passant au pied de son tronc, c'est de la mise en scène. -- Ssire (discuter) 31 janvier 2014 à 00:32 (CET)

Merci pour cette excellente explication. Etxeko (discuter) 31 janvier 2014 à 12:36 (CET)

Ni affrontés, ni en pal.

re-Modifié (29/01/2014).

Ajout de la séparation dans le mantelé (espagnol). (Etxeko)

pourquoi une séparation ? (Chatsam)

En fait tentative plus ou moins heureuse de traduire le blasonnement foireux suivant : Mantelé, aux 1 et 2 d'azur à une fleur de lys d'or ; au 3 d'or au loup passant de sable... .

Un mantelé n'a pas trois quartiers mais deux, et le 1 c'est l'or loup de sable.

En fait c'est blasonné comme un tiercé en pairle renversé. Ce que Etzek traduit en ajoutant ce trait. Il faudra changer le blasonnement en conséquence. -- Ssire (discuter) 27 janvier 2014 à 15:23 (CET)

Bonjour Ssire (et Chatsam) : Que pensez-vous de ce site Glossaire héraldique ? Est-il fiable ? Merci d'avance. Etxeko (discuter) 27 janvier 2014 à 02:43 (CET)

Un des meilleurs ! -- Ssire (discuter) 27 janvier 2014 à 05:02 (CET)

OK je ne le consulte pratiquement pas car difficile pour la navigation mais il a l'air lui aussi assez complet, très clair surtout. Etxeko (discuter) 27 janvier 2014 à 05:15 (CET)

voir les versions uploadées.<rc> pour moi, c'est OK.

Ssire. (bien que je pense que ça n'est pas ce que voulait le blasonneur !)

un fascé sans précision c'est 6.

OK. Modifié Etxeko (discuter) 29 janvier 2014 à 13:17 (CET)

Modifié

mais pas bon

Écartelé, au 1 d'or à l'arbre de sinople et deux sangliers affrontés au naturel surmontés d'une étoile de gueules, passants au pied de l'arbre :Je soupçonne l'étoile. Qu'est-ce qui est surmonté ? Les sangliers ? Ou bien les sangliers ET l'arbre ? Dans le second cas effectivement les sangliers n'ont pas d'étoile au dessus d'eux mais elle doit se trouver au dessus de l'arbre.

J'ai encore, hélàs !, des problèmes de lecture ce qui me bloque sur l'interprétation. Comment serait écrit ce blasonnement si chaque sanglier avait une étoile au dessus de lui ? Voilà le genre de problème qui se pose à moi. Merci encore infiniment pour votre aide si précieuse. Etxeko (discuter) 27 janvier 2014 à 02:54 (CET)

au 1 on peut comprendre comme toi. Si c'était le tout surmonté d'une étoile, ça se dirait quand on aurait fini de parler des sangliers, donc après passants au pied de l'arbre. Reflechit pour le 4 : deux loups de sable passants au pied du tronc... -- Ssire (discuter) 27 janvier 2014 à 05:02 (CET)

J'avais l'habitude de poser les loups (2) de part et d'autre au pied de l'arbre. Mais en voyant le blason ici, j'ai changé. Du reste j'ai fait l'erreur ailleurs, sur un autre. Etxeko (discuter) 28 janvier 2014 à 05:35 (CET)

VIVRÉ. Se dit des pièces paraissant sinueuses et ondées, mais avec des entailles faites d'angles saillants et rentrants Dictionnaire héraldique.

Cette fasce est une fasce espagnole (un peu basse à mon gout) mais j'utilise leurs gabarits, tout simplement. Etxeko (discuter) 27 janvier 2014 à 03:00 (CET)

Ya pas qu'à ton goût ! Quant aux gabarits, ils sont fait par des Wikistes, et comme dit le proverbe: l'erreur est wikipédienne ! -- Ssire (discuter) 27 janvier 2014 à 05:02 (CET)

Bon ben y-a plus qu'à modifier certaines pièces de chez eux. Leurs gabarits sont moins bien fait que nous (WP Fr, le nous c'est certainement pas moi). Etxeko (discuter) 27 janvier 2014 à 05:20 (CET)

le pb c'est ta fasce abaissé il faut quelle soit clairement au milieu. -- Chatsam (coucou) 27 janvier 2014 à 14:51 (CET)

C'est ce que je dis; je me contente d'insérer LEUR pièce qui est ainsi (abaissée on ne sait pas pourquoi). Mais je vais les reprendre toutes, comme les positionnements dans les dessins français. Il n'y a pas de raison qu'il en soit autrement. Etxeko (discuter) 28 janvier 2014 à 05:32 (CET)

Modèle fasce espagnole modifié. Je l'ai repositionné au "pifomètre". Etxeko (discuter) 29 janvier 2014 à 12:02 (CET)

en bande pas fasce ni pal

Ahhh ! je crains un prochain "Grrrr!!!" de Chatsam !

Voir historique du fichier sur Common. Puis, je me suis rappelé des meubles sur une bande, barre, chef etc... Je crois savoir que le couteau doit être pointe en haut (sauf indication contraire) y compris quand ils sont posés en bande comme ici. J'ai changé d'avis aussitôt le dessin fait. Pourquoi ? Dieu seul le sait ! Je manque beaucoup de confiance, d'assurance, je suis confus, paniqué très vite. Etxeko (discuter) 24 janvier 2014 à 20:39 (CET)

Sachant que l'on ne sera jamais assez strict sur ces blasons du fait de leurs blasonnement incohérents, est ce que vous pourriez me mettre {{fait}} lorsque vous le jugerez acceptable. Ca me permettra de voir jusqu'à quel point on peut améliorer les dessins. Merci d'avance. Etxeko (discuter) 24 janvier 2014 à 20:51 (CET)

Je crois que tu n'as pas compris que cette version n'est pas encore la bonne ! C'est presqu'un gag ! Je te laisse encore chercher... -- Ssire (discuter) 24 janvier 2014 à 20:54 (CET)

Bon je vais t'aider, en blasonnant tes versions successives: début commun: De gueules à trois couteaux endentés d'argent,

1- posés en pal rangés en fasce

2- posés en fasce

3- posés en pal rangés en bande

4- posés et rangés en bande

reste à trouver le bon: "posés en bande" !! Tu vas bien finir par trouver ! -- Ssire (discuter) 24 janvier 2014 à 23:07 (CET)

Mais oui ! ce sont les meubles (couteaux) qui sont posés en bande et en respectant la règle des nombres ça donnera deux et un. Etxeko (discuter) 26 janvier 2014 à 19:34 (CET)

Hé bé voilà ! Avec des couteaux un poil plus gros, c'est le top ! Maintenant faudrait essayer d'y faire du premier coup (c'est faisable en ne se précipitant pas ...) -- Ssire (discuter) 26 janvier 2014 à 23:51 (CET)

Je pense que je retomberais dans le panneau avec un blasonnement tel que celui-ci : De gueules à trois couteaux endentés d'argent, posés en bande. Je crois savoir que, sauf indication contraire, un couteau (comme une épée, lance) doit être représentée pointe en haut.

Mais le "posé en bande" tel qu'ici je l'ai trouvé en réfléchissant en regardant la TV et grâce a tes propositions. Je commençais à m’énerver ne voyant pas quelle pouvait être leur position. Je t'en remercie infiniment.

D'autre part j'ai fais des pages perso avec des vignettes et j'ai vu qu'il y avait beaucoup d'erreur. Ces pages me permettront de voir du premier coup d’œil les blasons à reprendre. Etxeko (discuter) 27 janvier 2014 à 02:33 (CET)

Ce sera un coticé de 10 pièces.

Coticé d'or et d'azur de six pièces. Que faut-il comprendre ici:

Écu partagé en six (or et azur) mais c'est impossible pour des cotices.

Six cotices (3 d'or et 3 d'azur) réparties sur l'écu.

Six cotices d'or sur un écu d'azur.

Je ne le dessine pas mais sans doute que je comprends mal ce blasonnement ? Merci. Etxeko (discuter) 23 janvier 2014 à 11:01 (CET)

Consulte ton dictionnaire préféré: c'est très bien expliqué. -- Ssire (discuter) 23 janvier 2014 à 13:26 (CET)

Justement ! ce dictionnaire parle de minimum 10 pièces pour un coticé. Ce n'est pas le cas ici. Le bandé partage l'écu en six parties minimum. + ce sera du coticé. Ici on parle de coticé de six pièces (tu m'a bien dit qu'en blasonnant on parle d'un total) ce n'est donc pas 6 + 6. Je suis perdu. Etxeko (discuter) 24 janvier 2014 à 16:30 (CET)

j'ai aussi rabaché que les blasonnements de ce recueil était foireux.Donc comment s'en sortir ? Comme bandé et coticé c'est pareil sauf pour le nombre de pièces on peut imaginer deux choses:

- il confond les termes -> tu dessines donc un bandé,

- il ne compte que les couples : tu dessines donc un coticé de 12 pièces.

Tu as le choix. Dans ton commentaire, explique qu'on peu comprendre l'autre, ou corrige d'autorité : c'est toi qui est le maître d'oeuvre de cet armorial ! -- Ssire (discuter) 24 janvier 2014 à 16:57 (CET)

"j'ai aussi rabaché que les blasonnements de ce recueil était foireux" : ça c'est acqui depuis longtemps !

"il confond les termes -> tu dessines donc un bandé" : c'est ce que j'ai pensé en regardant les deux dans le dictionnaire.

"il ne compte que les couples : tu dessines donc un coticé de 12 pièces" : je pense qu'il ne voit pas ça comme ça.

"corrige d'autorité" : je vais prendre cette option.

"c'est toi qui est le maître d’œuvre de cet armorial !" : comme tu y vas !.

Mais je pense à ajouter une intro générale dans l'armorial expliquant toutes ces fautes, anomalies, manque de précision, ou contrariétés de toutes sortes. Ça expliquera les fautes dans les dessins et surtout ça préviendra le lecteur. Etxeko (discuter) 24 janvier 2014 à 20:25 (CET)

Modifié (les massues sont "appointées" et "mouvantes de la pointe" de l'écu. Etxeko (discuter) 22 janvier 2014 à 12:44 (CET)

APPOINTÉ. Se dit des meubles dont les extrémités pointues, tels les épées, les losanges, les chevrons, etc., se touchent ou convergent en un même point. -- Ssire (discuter) 22 janvier 2014 à 13:16 (CET)

Rectifié (les massues sont appointées et mouvantes de l'écu). Etxeko (discuter) 22 janvier 2014 à 21:52 (CET)

C'est mieux ! Cela dit il me sempble que le côté pointu, c'est plutôt le manche. Mais là aussi le blasonnement est tordu, car une massue n'a pas de pointe, comme une épée par exemple. Pour tes début, t'as vraiment pas choisi le bon truc ! -- Ssire (discuter) 22 janvier 2014 à 22:38 (CET)

"t'as vraiment pas choisi le bon truc !" je ne savais pas quand j'ai commencé; j'ai fait confiance au bouquin. J'étais tellement content d'avoir trouvé des blasonnements concernant le Pays Basque !. Pour les massues je suis parti du principe que la "pointe" est la partie opposée au "manche" par lequel elle est tenue (comme une arme quelconque en fait). Etxeko (discuter) 23 janvier 2014 à 11:07 (CET)

Tu ne savais pas au départ, on est d'accord. Mais est-ce bon de s'acharner ? N'y a-t-il pas des blason basque ailleurs ? Je vais d'ailleurs cesser d'essayer de rectifier. Je vais me contenter d'un "blasonnement foireux" -- Ssire (discuter) 23 janvier 2014 à 13:26 (CET)

Ta vision de la massue ne me semble pas être celle du blasonneur. La massue est plutôt représentée "haute" càd le manche en bas. -- Ssire (discuter) 23 janvier 2014 à 13:26 (CET)

Effectivement, d'instinct je l'aurais positionné comme la première version mais le "appointé" me semble difficilement applicable pour une massue qui, par définition, est une arme grossière taillée dans un morceau de bois. Il m'aurait été plus simple s'agissant d'une épée, lance etc... Je vais essayer de trouver un autre bouquin sur les blasons basques mais c'est pas gagné ! Etxeko (discuter) 23 janvier 2014 à 14:03 (CET)

pas sur pour la place du poisson vu qu'il ne broche pas ?

C'est aussi ce que je me suis dis mais sans etre sur que "broché" s'applique ici sur des ondes. La logique voudrait que oui, je vais donc placer ce poisson sur l'onde bleue (bien que ce ne soit pas spécifié) mais sinon on tombe sur la règle de contrariété des couleurs. Etxeko (discuter) 20 janvier 2014 à 14:35 (CET)

Modifié (le poisson n'est pas brochant sur les ondes) Etxeko (discuter) 22 janvier 2014 à 12:23 (CET)

l'onde étant définie (à tort) comme bicolore, le chargé doit en fait être compris comme brochant. tous ces blasonnements sont tordus ça commence à me gonfler. -- Ssire (discuter) 22 janvier 2014 à 13:16 (CET)

"l'onde étant définie (à tort) comme bicolore": c'est très fréquent sur les blasons espagnols (villes). Ça m'a aussi choqué au début mais je m'y suis fait. "ça commence à me gonfler": et comme je te comprends... Bien que pas normal, je les dessinerai désormais "brochant" car ces ondes bicolores sont trop fréquentes sur les blasons espagnols (onde bleue sur fond bleu qui plus est ou onde blanche sur fond blanc). Tant pis pour la rigueur. j'essaierai de le préciser en note. Etxeko (discuter) 22 janvier 2014 à 21:38 (CET)

‬  ??

Modifié Supporté=Sommé. (Etxeco)

MAIS NON ! C'est exactement l'inverse !!! A est sommé de B; donc B est supporté de A !-- Ssire (discuter) 19 janvier 2014 à 18:21 (CET)

"D'argent à l'arbre de sinople sur un tertre de sable, supporté par deux lions affrontés de gueules, et soutenu d'un croissant d'azur". Faut-il "lire", dans le cas présent, que c'est l'ensemble qui est soutenu ? puisque la phrase est placée en fin de blasonnement. Ce qui t'oblige à dessiner le croissant en pointe ?Etxeko (discuter) 22 janvier 2014 à 12:18 (CET)

Ça ne peut pas être autrement. Si c'est l'arbre seulement, il n'est plus sur le tertre, ou le croissant charge le tertre, ce qui n'est pas dit. -- Ssire (discuter) 22 janvier 2014 à 13:28 (CET)

soutenu : Qualifie une figure placée au-dessus d'une autre figure qui ne la touche pas . (Chatsam)

S'utilise aussi pour indiquer "servant de soutiens". C'est le cas ici (Bien que pour des animaux =supports-, il aurait fallut dire "supportant"). (Ssire)

O.K. ?(Etxeco)

MAIS NON ! C'est la tour qui est soutenue, pas les lions ! Les lions soutiennent c'est le sens commun de soutenir ! Des deux sens possibles (au-dessus et faisant fonction de soutient, c'est la deuxième qu'il faut retenir : un de chaque côté tenant la tour. Attention, c'est une erreur que tu as fais ailleurs. -- Ssire (discuter) 19 janvier 2014 à 13:29 (CET)

C'était ma première intention mais le dictionnaire héraldique m’a totalement chamboulé. D'ailleurs voir la section au dessus Termes héraldiques (ces définitions viennent du dictionnaire). Ça me permet d'avoir les subtilités sous les yeux. Etxeko (discuter) 19 janvier 2014 à 15:37 (CET)

Quel dictionnaire ? -- Ssire (discuter) 20 janvier 2014 à 09:50 (CET)

Celui-ci. C'est celui que je regarde le plus car il a l'air assez complet (mais technique aussi). Etxeko (discuter) 20 janvier 2014 à 14:30 (CET)

OK, mais attention ! il ne s'agit pas d'un seul dictionnaire mais d'un regroupement depuis plusieurs auteurs, avec l'idée de présenter toutes les définitions connues, y compris quand elles sont contradictoires. C'est le cas pour "Sommé", tu t'en est tenu à la première def. celle de d'Argicourt:

- SOMMÉ. Se dit d'un meuble qui en a un, ou plusieurs autres, au-dessus de lui ; ce mot a la même signification que surmonté.

Or il n'est pas majoritaire pour cette vision, contredite comme tu peux le voir sur la suivante (de Viton):

- SOMMÉ, ÉE, se dit d'un château, d'une tour, d'une fasce, d'un arbre, etc., qui ont à leur extrémité un animal ou autre meuble qu'ils soutiennent, ce qui distingue ce terme du mot surmonté, qui veut dire que la pièce principale ne touche pas aux meubles qui sont au-dessus d'elle.

Ce site est très bon, mais difficile à exploiter justement parce qu'il présente les contradictions. Pour un débutant, c'est difficile de choisir.

Si tu as qq 27 € à dépenser je te conseille le dictionnaire de jean-Paul Fernon, très complet et qui est basé sur le plus large consensus des termes actuels.

Tes lions sembles plus "accosté" que "Sommé". C'est très ambigu pour moi et maintenant je sais que j'en ai pas mal (de blasons) qui sont erronés. Ouf ! Etxeko (discuter) 22 janvier 2014 à 12:08 (CET)

Le blasonnement ne dit pas "sommé" mais "soutenu", mes lions ne sont pas "accostés" car ils touchent la tour. Ils "soutiennent" la tour à la manière des ornements exterieurs. (Comme ce sont des animaux, il faudrait dire "supportent" et non soutiennent). Attention de ne pas tout mélanger entre sommé surmonté soutenu soutenant etc. Tout ça se ressemble peut-être mais il y a pour chaque un sens précis qu'il faut connaître. -- Ssire (discuter) 22 janvier 2014 à 13:23 (CET)

tu la sort d'où la couleur de ton lambel ?

Excellente question ! Dans les pièces elles sont d'argent mais je pense qu'ils doivent avoir une couleur. Dans le doute je l'ai mis mais je vais le retirer puisqu'il manque de précision. Etxeko (discuter) 16 janvier 2014 à 18:25 (CET)

version de test pour les tourteaux (voir ci-dessous).

Version de test pour les tourteaux du blason de Lascoain (Irun). Je pensais plutôt 1 en pointe (sorte de demi-orle) pour une meilleure répartition. Celle-ci n'est pas terrible. La version officielle sera l'écartelé. Etxeko (discuter) 18 janvier 2014 à 15:53 (CET)

J'ai du mal à positionner les 8 meubles comme il se doit (règle du nombre), dans ce cas précis ce n'est pas esthétique mais ce n'est que mon avis bien sur !. Merci pour vos commentaires sur ce sujet (juste pour ma culture perso).Etxeko (discuter) 18 janvier 2014 à 16:19 (CET)

8 meubles en orle 3,2,2 & 1. Ton sanglier n'est pas appuyé. -- Ssire (discuter) 18 janvier 2014 à 23:31 (CET)

Tiens je ne le voyais pas ainsi pour le parti (pour l'écu oui) mais le parti... je n'y ai pas pensé (j'ai tenté d'autres dispositions/répartitions mais pas celle-là et pourtant ça semble tellement évident ! (après coup bien sur). Merci Ssire. Etxeko (discuter) 19 janvier 2014 à 10:22 (CET)

Modifié

si une tete est naissante elle n'est pas arrachée.

J'avais oublié de couper le reste pensant que ce n'était pas grave. RectifiéEtxeko (discuter) 18 janvier 2014 à 13:17 (CET)

Modifié

ouh! la boulette ! Merci. Modifié

pour chevrons découplés : je connais pas tu es sur de ta représentation ? File:Blason Fr famille La Chenaye (Bayonne).svg

l'angle d'échancrure est plutôt plus ouvert, sinon, c'est bien ça ! -- Ssire (discuter) 13 janvier 2014 à 21:43 (CET)

Angle d'échancrure modifiée. Brisé et non "découplés par le haut". Etxeko (discuter) 16 janvier 2014 à 10:22 (CET)

Modifié

Pour la famille Joantho-du-Gehant corrigé. OK maintenant -- Ssire (discuter) 16 janvier 2014 à 01:15 (CET)

J'observe que les 3 étoiles sont en fasce. Est-ce parce qu'elles sont dans un chef ? Les meubles dans un chef sont-ils toujours posés en fasce sans tenir compte de la règle du nombre ? Merci pour l'éclaircissement. Etxeko (discuter) 16 janvier 2014 à 10:14 (CET)

C'était une des erreurs, et je me suis douté que tu ne connaissais pas la règle. Dans les piéces de longueur (chef, fasce, pal, bande...) trois meubles sont alignés dans le sens de la pièces. -- Ssire (discuter) 16 janvier 2014 à 10:38 (CET)

Merci encore mille fois. J'imprime. Etxeko (discuter) 16 janvier 2014 à 11:16 (CET)

Modifié. OK SSire.

Comment "enchainer" les pièces ? je pensais à un "tressage" des barres sur la fasce. Etxeko (discuter) 11 janvier 2014 à 17:58 (CET)

non, pas de "treillissage". Faut une chaîe. Et comme c'est non défini, oublit ! -- Ssire (discuter) 11 janvier 2014 à 22:24 (CET)

C'est pas du mantelé ? C'est ça ? le blasonnement ne devrait pas être ainsi.

c'est le blasonnement qui te donne 3 parties et j'en voie 2 soit c'est une partition en pairle retourné ou pas.

Un mantelé peut-il être parti ou pas ?Etxeko (discuter) 4 janvier 2014 à 20:37 (CET)

Ça me semble une erreur récurente dans cet armorial, où il est blasonné "mantelé" un tiercé en pairle renversé. Le resultat devrait donc être avec deux étoiles en chef, avec un trait de séparation.

Sans le trait de séparation ça se blasonnerait : Mantelé d'argent au loup passant de sable, armé et lampassé de gueules, et d'azur à deux étoiles d'or.

avec le trait ça se blasonne

- soit Mantelé d'argent au loup passant de sable, armé et lampassé de gueules, et parti au 1) et 2) d'azur à une étoile d'or.

- soit tiercé en pairle renversé au 1) et 2) d'azur à une étoile d'or; au 3)au loup passant de sable, armé et lampassé de gueules -- Ssire (discuter) 6 janvier 2014 à 10:28 (CET)

Modifié. Blasonnement imprécis ! Etxeko (discuter) 9 janvier 2014 à 02:16 (CET)

Comprend pas bien l'expression appuyé contre le tronc.

En fait les sangliers sont probablement affrontés et rampant appuuyé au tronc (un peu comme des supports).

peut-être aussi sont-il de face, de chaque côté appuyés -peu probable..En tous cas blasonnement défectueux...-- Ssire (discuter) 6 janvier 2014 à 10:28 (CET).

Blason non retouché (blasonnement défectueux ?)Etxeko (discuter) 9 janvier 2014 à 02:11 (CET)

Si j'ai bien compris le principe, on laisse d'abord Etxeko trouver lui même ses erreurs. En préliminaire je contenterai donc de signaler les erreurs ou insuffisance des blasonnement de référence. Pour celui ci, "issant" est fautif, il faut dire "mouvant" mais ça ne change pas le dessin. -- Ssire (discuter) 28 décembre 2013 à 14:14 (CET)

C'est exactement ça ! Ssire. Ce principe (en dehors des erreurs d'inattention énooooormes, me permet de comprendre les termes et/ou usages en héraldique. Je vais ajouter cette note (dans la partie Texte) pour les dessins qui le nécessitent: <br />NOTE : Ce blasonnement est incomplet et/ou incohérent. Merci pour votre participation à mon apprentissage. Etxeko (discuter) 28 décembre 2013 à 15:46 (CET)

Remplacer "Notre-Dame de Buglose" et repositionner l'hostie dans le calice. plus tard. Etxeko (discuter) 30 décembre 2013 à 21:49 (CET)

Modifié (voir sur commentaires sur Common) Etxeko (discuter) 4 janvier 2014 à 21:28 (CET)

d'azur à Notre-Dame de Buglose vêtue d'or. la dame je la voie sur le rouge.

Oups ! Bien vu Chatsam. Et depuis le début c'était ainsi (quelle bévue !). Merci. Etxeko (discuter) 5 janvier 2014 à 01:24 (CET)

Manque les sennes.

A terminer. Etxeko (discuter) 26 décembre 2013 à 21:57 (CET)

Ajout des sennes (filet de pêche). Modifié.Etxeko (discuter) 30 décembre 2013 à 18:26 (CET)

Ssire, c'est bien ça les sennes ? Hein ! toi qui maitrise bien tout ça. Etxeko (discuter) 31 décembre 2013 à 00:05 (CET)

Eh oh ! Les sennes ne sont pas un meubles spécifiquement héraldique ! Je fais comme tout le monde: je cherche sur google et j'y trouve des images. Maintenant appeler n'importe quel filet de pêche "senne" c'est un peu léger: essai de voir ce qu'ils ont de particulier (ya plein d'images sur Google) -- Ssire (discuter) 1 janvier 2014 à 18:44 (CET)

Merci Ssire pour le dessin du senne. Etxeko (discuter) 4 janvier 2014 à 08:17 (CET)

Corrigé et classé Etxeko (discuter) 3 janvier 2014 à 20:59 (CET).

J'imagine que c'est la bande ? J'avais pas osé la déformer à l'angle dextre Etxeko (discuter) 2 janvier 2014 à 18:42 (CET).

Non seulement la bande - qui n'est pas abaissée à dextre, sinon ça se dirait ! mais aussi les étoiles ! -- Ssire (discuter) 2 janvier 2014 à 18:48 (CET)

? Je ne te suis pas. Si la bande doit garder son point de départ à dextre, comment "accompagner" alors les étoiles en chef ? Ma première version était donc meilleure (bien que les étoiles soient "décalées" pour ne pas brocher sur la bande). Etxeko (discuter) 2 janvier 2014 à 20:49 (CET)

Merci Chatsam. Je ne savais pas qu'on pouvait positionner les étoiles ainsi (2 et 1 sur un coté de l'écu). Etxeko (discuter) 3 janvier 2014 à 05:07 (CET)

Je l'avais fais pour les autres (maçonnerie d'azur) mais là "zappé". Etxeko (discuter) 2 janvier 2014 à 18:42 (CET)

Découpe pals impossible.

corrigé.-- Ssire (discuter) 2 janvier 2014 à 19:01 (CET)

Merci Ssire. Etxeko (discuter) 2 janvier 2014 à 20:49 (CET)

c'est pas ca qui a dit que l'agneau était nimbé d'ombre. -- Chatsam (coucou) 2 janvier 2014 à 21:07 (CET)

Eh oui yavait aussi le nimbé qui était resté dans l'ombre... comme quoi y faut du monde ! -- Ssire (discuter) 2 janvier 2014 à 21:24 (CET)

famille Gurpegui

Je ne sais pas ce que c'est que des maillons de chaines "affontés". Def défectueuse, sur ce point en tous cas. -- Ssire (discuter) 30 décembre 2013 à 16:15 (CET)

Ah! je vois que je n'était pas intrigué pour rien. Ça ne veut rien dire, ce terme "affronté" dans ce cas est inopportun. Je vais mettre des maillons dans chaque canton avec la mention habituelle des blasonnements incorrects. Etxeko (discuter) 30 décembre 2013 à 17:25 (CET)

Non ! Il reste une erreur de ta part: c'est un maillon par canton ! (on blasonne soit le total comme ici, ou alors on précise: x dans chaque canton) Ce qui est mal défini c'est leur orientation. Il me semble que maladroitement ça voudrait dire : dont le grand axe est dirigé vers le centre (soit en bande au 1 et 4, en barre au 2 et 3) -- Ssire (discuter) 30 décembre 2013 à 17:33 (CET)

"on blasonne soit le total comme ici, ou alors on précise". Je vais avoir du mal à me mettre ça en tête: Cantonné de quatre mailles de chaines = pour moi ça veut dire 4 mailles dans chaque canton; sinon on dirait "cantonné d'une maille de chaine" ce qui implique qu'il y ait une maille par canton. Non ? c'est pas logique ? C'est pas pour rien que je suis basque... Etxeko (discuter) 30 décembre 2013 à 18:26 (CET)

Modifié

Basque ou pas, c'est la convention : il faut au total x meubles pour cantonner, et alors x est un multiple de 4, ou alors on précise X dans chaque canton. C'est tout aussi logique...(remplace cantonné par entouré et tu verras que c'est très logique : entouré de 4 machins ou entouré de 1 machin dans chaque coin) -- Ssire (discuter) 30 décembre 2013 à 22:25 (CET)

Ici on a une expression "t'est con ou t'est basque" pour dire que dans les deux cas c'est pareil. Un âne. Pour le reste ça ne m'a pas posé problème pour d'autres mais ici quelque chose m'a vraiment perturbé. (soit en bande au 1 et 4, en barre au 2 et 3) ça aussi j'y avais songé un instant (et j'ai bien envi de les positionner ainsi) mais c'est le affronté qui m'a gêné le plus. Etxeko (discuter) 31 décembre 2013 à 00:03 (CET)

famille Gorraiz

j’en compte 16.

Plus tard (très compliqué...)

Parce-que le blasonnement est totalement folklorique. Cela dit l’échiqueté effectivement ne correspond pas.

En fait c'est comme pour Aldude: un tiercé en pairle renversé. -- Ssire (discuter) 24 décembre 2013 à 01:05 (CET)

l'échiqueté c'est 5 x 3 -- Ssire (discuter) 24 décembre 2013 à 04:04 (CET)

Modifié Pas simple ! Etxeko (discuter) 30 décembre 2013 à 16:49 (CET)

rectifié -- Ssire (discuter) 1 janvier 2014 à 18:45 (CET)

famille Guevara

cotice d'argent aux mouchetures d'hermine de sable est incorrect, c'est simplement "cotice d'hermine". -- Ssire (discuter) 30 décembre 2013 à 16:15 (CET)

Modifié d'argent aux mouchetures ma fait penser, bien que non mentionné, à une fourrure. Pourquoi ?... Etxeko (discuter) 30 décembre 2013 à 17:18 (CET)

"Effilées". Ici effilées ça s'applique pour tout le tour (comme ici) ou alors uniquement les grands cotés ? Etxeko (discuter) 25 décembre 2013 à 23:08 (CET)

Effilé n'existe pas. Def insuffisante.

Seconde version téléversée sur Common avec le nom classique des blasons (pas brouillon). Je m'en suis vu pour le faire avec, finalement, l'ancien formulaire car doublon. Etxeko (discuter) 26 décembre 2013 à 21:29 (CET) Modifié.

Ce ne serait pas plutôt "mais lorsque le Filet est posé en bordure, on l'appelle filière." autrement dit: à la filière d'or (au lieu de filetées d'or) s'agissant des bandes ? Etxeko (discuter) 26 décembre 2013 à 21:41 (CET)

Tout à fait d'accord, et ce filet permet d'éviter l'enquerre Si/gu. Mais on l'évite aussi avec seulement un filet de chaque côté. Alors ça veut dire quoi fileté ? garni de filets sur les côtés, ou avec filière (dont aussi les bouts ?) : impossible de trancher donc def. insuffisante. -- Ssire (discuter) 27 décembre 2013 à 06:53 (CET)

Bon, suppression du dessin dans l'armorial (avec mention sur blasonnement. Etxeko (discuter) 27 décembre 2013 à 14:46 (CET) Cloturé.

Manque le griffon, c'est évident -- Ssire (discuter) 23 décembre 2013 à 20:27 (CET).

Modifié

OK pour moi !-- Ssire (discuter) 24 décembre 2013 à 04:04 (CET)

ModifiéEtxeko (discuter) 26 décembre 2013 à 14:34 (CET)

encore que, il me semble que ce griffon manque de griffes !!!!! -- Ssire (discuter) 26 décembre 2013 à 14:59 (CET)

Etxeko (discuter) 27 décembre 2013 à 14:54 (CET) Modifié

remplace Fichier:Blason Es famille Garcia-de-Ucar (Navarre).svg.

"..., au 4 d'azur à trois coquilles d'argent; écartelé d'argent à deux loups de sable". C'est le quatrième écartelé qui doit être écartelé ? La forme de l'écu étant espagnole, je ne veux pas utiliser l'écu en accolade (dit moderne). Je ne sais pas si c'est correct. J'espère que vous avez passé un excellent réveillon ! Etxeko (discuter) 25 décembre 2013 à 23:08 (CET)

Oui le 4 est écartelé, quel que soit la forme de l'écu. Au passage, la forme de l'écu n'est pas significative du blason, et il n'y a aucune obligation d'utiliser n'importe quelle forme.

(je ne réveillonne jamais, ni ne fête Noël en mécréant -terme minimum- irrécupérable)-- Ssire (discuter) 26 décembre 2013 à 06:00 (CET)

"Au passage, la forme de l'écu n'est pas significative du blason" : Tu veux dire que quelque soit le pays la forme de l'écu importe peu ? Je pensais que c'était important. Eh ben si j'avais su avant ! je ne me serais foulé + que ça étant donné que certains sont vraiment chargés.
"je ne réveillonne jamais, ni ne fête Noël" : eh bien on sera deux. Etxeko (discuter) 26 décembre 2013 à 14:22 (CET)

C'est bien ça: la forme de l'écu est totalement non significative du point de vue héraldique. Les formes varient selon lieus et/ou époques, et certains y sont attachés pour des raisons sentimentales, mais ça ne va pas plus loin. D'ailleurs un signe très net montre cette caractéristique: la forme ne se blasonne pas ! -- Ssire (discuter) 26 décembre 2013 à 14:59 (CET)

Gabarit du blason remplacé pour une meilleure répartition des meubles. Etxeko (discuter) 27 décembre 2013 à 02:28 (CET) Modifié

(Remplacement du gabarit) File:Blason Es famille Garibay-Esteban (Guipuscoa).svg

les couronnes sont mal positionnées : il faut les tourner dans le sens de la bande (et avec des espacement un poil plus régulièrs) -- Ssire (discuter) 26 décembre 2013 à 06:10 (CET)

Ils ne sont pas dans le sens de la bande ? Répartition OK. Etxeko (discuter) 26 décembre 2013 à 21:00 (CET)

Modifié

OK pour moi.. Pour ce qui est "dans le sens de la bande": si tu hésites imagine les "à plomb" et fait tourner 45° sens antihoraire. -- Ssire (discuter) 27 décembre 2013 à 06:53 (CET)

Qu'est-ce permet de dire la position du croissant ici ? Je l'ai mis en haut un peu par défaut mais rien ne l'indique. Etxeko (discuter) 26 décembre 2013 à 21:57 (CET)

C'est bien le problème: dans ton armorial de référence, au moins un blasonnement sur deux est tordu et/ou incomplet. Comme tu ne maîtrises pas encore tout à fait la question, ça rend le travail un poil craignos...Il me semble que JP Fernon avait entrepris la même chose et avait abandonné (bien qu'un poil plus à l'aise que toi) à cause justement de ces nombreuses approximations... -- Ssire (discuter) 24 décembre 2013 à 01:14 (CET)

Tu veux dire que Jean-Paul avait commencé à dessiner ces blasons ? Quelqu'un m'a dit ici que l'auteur était généalogiste et pas héraldiste. En fait on le sens bien à la lecture, il parle surtout des origines des familles plus que le reste. Et c'est vrai que je débute mais je me suis dit que c'était une bonne façon d'apprendre et en ce sens Chatsam à eu un coup de génie en me mettant les blasons problématiques sans aucun commentaires (sauf pour certains où elle se pose la question justement). Merci encore à vous deux. Etxeko (discuter) 24 décembre 2013 à 02:38 (CET)