Wikipédia

Utilisateur:Dr.mouton/ecritoire

< Utilisateur:Dr.mouton
Présentation Brouillon Ça c'est fait


Brouillon avant soumission Bulletin of the American Meteorological Society

rechercher template pour journaux sciences ici template presse: lost of missing relevant fields

wikiprojet sur journaux académiques? comme en version?

Dr.mouton/ecritoire
Image illustrative de l’article Dr.mouton/ecritoire
Pays Drapeau des États-Unis États-Unis
Langue anglais
Périodicité Mensuel
Genre revue scientifique (Météorologie)
Date de fondation 1920
Ville d’édition Boston
Propriétaire American Meteorological Society
ISSN 0003-0007
Site web http://www.ametsoc.org/pubs/bams/
modifier Consultez la documentation du modèle

Le Bulletin of the American Meteorological Society est une revue scientifique publiée par American Meteorological Society.

page evaluation meteorologie modifier

Cette page présente le mode d'évaluation du projet entreprises, basé sur le Projet:Wikipédia 1.0. N'importe quel membre du projet peut évaluer un article grâce au bandeau {{Wikiprojet Météorologie|avancement=?|importance=?}}. Les contestations ont lieu sur la page « comité ».

Foire aux questions modifier

Utilisateur:Dr.mouton/ecritoire/Statistiques
1. Pourquoi évaluer les articles ?
Le système d'évaluation permet au projet de mesurer la qualité des articles de son domaine, et de donner des priorités. Il est utilisé par le projet Wikipédia 1.0 pour préparer des éditions DVD de Wikipédia. Notez cependant que ces évaluations sont internes au projet et n'impliquent aucune garantie officielle (voir les avertissements généraux).
2. Comment évaluer un article ?
Il suffit d'ajouter {{Wikiprojet Météorologie|avancement=?|importance=?}} à la page de discussion, et de compléter avec les valeurs désirées d'importance et d'avancement (voir plus bas : Comment évaluer un article, avancement et importance).
Une très bonne idée est d'ajouter à la suite le modèle {{todo}} et de le compléter (en cliquant sur le lien rouge qui apparaît) en précisant les tâches à faire pour compléter l'article.
3. Qui peut évaluer les articles ?
N'importe quel membre du projet entreprises peut ajouter ou modifier une évaluation. Les personnes extérieures au projet peuvent aussi évaluer les articles du projet, mais doivent respecter les décisions des participants en cas de désaccord.
4. Quelqu'un a mis le bandeau sur un article, mais l'article ne semble pas faire partie du domaine. Que faire ?
Il peut y avoir des erreurs occasionnelles ; dans ce cas, enlevez simplement le bandeau, et laissez si besoin un message sur la page de discussion de l'article (ou de la personne en question).
5. Puis-je demander à quelqu'un d'autre d'évaluer un article ?
Bien sûr : laissez un petit message sur la page « comité ».
6. Et si je ne suis pas d'accord avec une évaluation ?
Vous pouvez utiliser la page de discussion de l'article pour débattre de son importance ou avancement, ou laisser un message sur la page « comité » où un débat aura lieu avec les autres participants.
7. Un autre projet a déjà évalué l'article. Que faire ?
De nombreux articles dépendent de plusieurs projets ; si l'avancement sera le même, l'importance en revanche peut être différente selon les projets. N'hésitez pas à rajouter une évaluation propre au projet (ainsi que {{todo}} pour préciser les tâches à faire). Il peut y avoir plusieurs bandeaux par article.
8. Ces évaluations ne sont-elles pas subjectives ?
Si. Ce système n'est pas parfait, vous pouvez suggérer des améliorations au projet WP 1.0. L'utilisation de la page « comité » permet aussi d'obtenir plusieurs avis, donc une plus grande objectivité.
9. J'ai d'autres questions.
Venez donc en discuter sur la page de discussion du projet et profitez-en pour les poser !

Comment évaluer un article ? modifier

N'importe quel membre du Projet:Météorologie peut évaluer les articles lié à ce domaine en suivant les directives ci-dessous. Si vous n'êtes pas sûr d'un article, n'hésitez pas à poser des questions en page de discussion.

Le modèle {{Wikiprojet Météorologie|avancement=?|importance=?}}, à apposer sur la page de discussion des articles, dispose de deux paramètres : un avancement=paramètre 1 et une importance=paramètre 2 qui fournissent une évaluation de la qualité et l'importance de chaque article. Vous pouvez évaluer un article en modifiant ces paramètres selon les valeurs ci-dessous. Pour celà il suffit de se rendre sur la page de discussion de l'article, de cliquer sur l'onglet modifier et de repérer ces deux paramètres.


Sur les 0 articles du Portail:Dr.mouton, 0 n'ont pas encore le modèle {{Wikiprojet|Dr.mouton|?}} en page de discussion.
Erreur d’expression : opérateur < inattendu.Erreur d’expression : opérateur < inattendu.? % d'évaluation / Portail:Dr.mouton
Pour voir l'écart, utiliser un de ces outils
Météorologie
Importance
Avancement Maximum Élevée Moyenne Faible À évaluer Total
AdQ AdQ 1 3 1 5
BA BA 2 4 3 9
A 1 4 14 3 1 23
B 7 22 57 16 4 106
Bon début 10 43 124 84 28 289
Ébauche 7 75 112 14 208
Homonymie 1 1
À évaluer 0
Total 21 80 276 217 47 594(?)
Dernière mise à jour : 25 avril 2024.
Cette boîte : voir • disc. • mod.

Avancement modifier

Le tableau ci-dessous décrit les paramètres utilisables pour l'évaluation de l'avancement des articles portant le bandeau {{Wikiprojet Météorologie}}. Pour savoir comment modifier ces paramètres consultez Comment évaluer un article ?.

Évaluation de l’avancement des articles
Note Attribution Contenu Sources Mise en page Style Wiki À faire Exemple
Article de qualité AdQ
Article de Qualité 		Attribution par vote communautaire. Sujet traité dans sa totalité. Sources irréprochables. Bibliographie complète, pertinente et de qualité. Mise en page exemplaire. Légendes des illustrations pertinentes. Niveau de langue recherché exempt de fautes d’orthographe, de grammaire ou de typographie. Liens internes utiles et pertinents ; pas ou très peu de liens rouges. À maintenir à jour ; à compléter en cas de nouvelles publications. .
Bon article BA
Bon Article 		Attribution par vote communautaire. Article utile au lecteur. Connaissances nécessaires et suffisantes pour s’approprier le sujet. Sources solides, comportant une majorité de publications évaluées. Bibliographie de valeur. Structure claire et division en sous-titres bien pensée. Niveau de langue bon et style neutre dans la tradition du style encyclopédique. Article convenablement « wikifié » comptant tous les liens internes voulus. Corriger les points perfectibles puis proposer en AdQ. .
A
Article Avancé 		Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs. Exhaustif. Description complète du sujet. Sources solides, comportant une bonne part de publications évaluées. Article bien illustré. Division en sous-titres réfléchie. Introduction bien écrite. Niveau de langue très correct. Peu de liens rouges. Liens internes judicieusement choisis. À vérifier et faire relire pour proposition BA ou AdQ. Exemple à trouver
B
Article bien construit 		Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs. Points importants abordés et détaillés. Sources de qualité clairement indiquées. Parties cohérentes mais organisation perfectible. Introduction complète. Pas de faute de langue évidente. En lien depuis les articles connexes. Liens wiki en bon nombre et corrects. À clarifier et enrichir, références à compléter et langue à vérifier (voir l’Atelier d’écriture). Exemple à trouver
BD
Bon début d’article 		Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs. Informations principales présentes. Plusieurs aspects parcellaires ou absents. Au moins une référence extérieure de qualité. Plusieurs parties et une introduction. Syntaxe, typographie et orthographe correctes mais perfectibles. Bonne catégorisation. Liens internes utiles. À développer et améliorer, éventuelles fautes à corriger. .
E
Ébauche 		Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs. Contenu nouveau pour l’encyclopédie, mais insuffisant. Sujet admissible. Article non structuré. Expression en français. Catégorisation et lien vers un ou plusieurs portails. À étoffer, organiser et munir des liens utiles. .

Importance modifier

Évaluation de l’importance des articles
Note Attribution Critères appliqués par le projet Exemple
Maximum Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs.
Avis du projet souhaité. 		L’article aborde un sujet particulièrement important ;
il est généralement traité par la plupart des encyclopédies imprimées. 		Microsoft, Nestlé, Wal Mart
Élevée Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs. L’article a un impact large et apporte des connaissances de l’ordre de la culture générale. Statoil
Moyenne Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs. Sans relever de la culture générale, l’article développe un point intéressant de la discipline dont il relève. Land Rover
Faible Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs. L’article est très spécialisé, d’un intérêt limité ou secondaire. Avenir Télécom

Ci-dessous quelques exemples par thème. Les descriptifs ne sont pas à prendre stricto sensu mais à apprécier également en fonction des secteurs et de leur importance eux-mêmes, ou de la dimension de l'entreprise. Gardez en mémoire que l´évaluation de l´importance se fait dans le cadre du projet entreprises et non dans le cadre global de l´encyclopédie :

Label Valeurs
Maximum def

Ex. :

Élevée def.

Ex. :

Moyenne def.

Ex. :

Faible def.

Ex. :


Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Utilisateur:Dr.mouton/ecritoire&oldid=41805600 ».