Voici le récit de mes (courtes més)aventures sur le Wikipedia anglophone :
- je faisais partie de groupe et associations de défense des droits humains
- vers 2015/2016, sur la Syrie, en échangeant, on comprend que le sujet devient plus épineux, entre autres en raison de la désinformation, et le fait de simplement appeler à ne pas priver des enfants assiégés de soins ou d'évacuation médicale, ne pas bombarder d'hôpitaux ou écoles publiquement fait de nous, aux yeux de personnes ne connaissant pas le sujet, fait de plusieurs d'entre nous des "soutiens de terroristes islamistes" voire des "suppôts de Daech"... au début, comme on défend les droits humains, cela fait me presque rire, mais en fait, c'est assez terrible...
- on décide donc, à plusieurs, de monter un petit sous-groupe pour échanger des infos, refaire de l'information de base (les débuts du conflits ont été oubliés, on dit que "c'est compliqué", etc., rétablir des faits là où cela manque, redonner la parole aux témoins d'exactions etc., Certains font des articles, d'autres des vidéos, parfois effacés, d'autres nous envoient des liens mais qui sont souvent effacés aussi, les articles de chercheurs et journalistes ne sont pas toujours facilement accessibles via les recherches web (chercher "Casques Blancs + propagande" ne donnait que des sites conspi très douteux)
- on se rend compte qu'un néophyte tombant sur une vidéo mensongère/de propagande mais ayant un doute et voulant justement vérifier qu'il n'a pas affaire à de la désinfo, cherchant sur internet le nom d'un "journaliste indépendant" (à l'époque par exemple Eva Bartlett, Vanessa Beeley, d'autres ensuite) avec des mots-clés tels que untel+mensonge, untel+propagande, untel+désinfo... tombe sur des sites de "réinformation", des sites conspirationnistes, des sites d'info russes, etc. qui sont très bien référencés
- je me dis qu'il faudrait donc éditer certains articles wikipedia, et surtout créer des pages qui me semblent manquer, et permettant de tomber plus facilement sur de l'information de qualité, fiable (avec également la possibilité d'aller lire les sources référençant les articles bien sourcés)
Bref, je décide de commencer à éditer wikipedia en particulier pour cette raison, car aucun de nous (dans notre groupe) ne le fait, ni en français, anglais arabe ou autre, et cela semble manquer.
Je commence donc, sans bien savoir dans quoi je m'embarque et pensant que ce n'est pas si complexe d'éditer Wikipedia, par un sujet épineux, complexe, controversé. Je n'aurais pas dû. Je connais mal, je m'inscris sous le pseudo "Challenge group" (pour "Challenge propaganda with facts", notre groupe de discussion et d'échange d'infos), ce qui me vaut un premier blocage (j'ai du mal à trouver comment faire pour le changer mais on m'aide, on m'explique, et je précise que non, nous ne sommes pas plusieurs à éditer sous ce pseudo, juste moi, par contre, effectivement, on échange des sources en amont parfois).
Je crée une page sur Vanessa Beeley (traduction de la page créée par moi également sur le wikipedia francophone de mémoire, à peu près cela : [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Vanessa_Beeley&diff=144136474&oldid=144103198&diffmode=source]), elle est considérée par un admin comme "attack page" et supprimée immédiatement (je ne savais pas que c'était possible même si cela paraît logique avec du recul, je pensais qu'on allait m'aider à améliorer l'article).
Ensuite, cela se corse, car entre temps, je pense détecter de la mauvaise foi (l'article sur Eva Bartlett lui, n'est pas admis car "trop publicitaire"...), une source ne serait pas du tout convaincante car Vanessa Beeley y serait à peine mentionnée au passage "a drop name" [https://www.theguardian.com/world/2017/dec/18/syria-white-helmets-conspiracy-theories] je réponds qu'une seimple recherche de son nom dans ce seul article donne 12 résultats, on ne me répond pas, bref, j'ai des doutes... pourquoi ? Impression de déjà-vu.
(rappel du contexte, nous, défenseurs des droits tentant de lutter contre la désinfo. somme tantôt qualifiés de suppôts de Daesh, tantôt de soutiens des USA meurtriers, tantôt d'Israël ou d'Assad, c'est selon, mais nous sommes pris à partie sans arrêt, en dehors de Wikipedia, notre groupe a été infiltré, personnellement, on m'a hacké et vidé ma page facebook perso, bloqué mon compte twitter, et les journalistes pro qui bossent sur le sujet ne connaissent que trop bien le problème. On sait qu'en face, il y a des intérêts et moyens, nous sommes invités au Prix-Bayeux pour parler de notre travail d'information en temps que citoyens, on rencontre RSF, M. Deloire se dit totalement démuni par les méthodes...) En parallèle, un éditeur du Wikipedia anglophone me signale que sur Twitter, une propagandiste appelle publiquement à bloquer mon article (sur Eva Bartlett), c'est relayé par les milieux propagandistes en question, j'en parle sur Wikipedia, pas de réponse, silence radio (les twitts sont retirés). Des éditeurs du Wikipedia anglophone expérimentés, Philip Cross et BobFromBrockley, entre autres, se prennent également le même genre de harcèlement et attaques coordonnées, notamment de la part des sympathisants de Hands Off Syria, Stop The War, et des relais politiques comme George Galloway, cela sort de Wikipedia et des réseaux sociaux et arrive dans la presse.
Bref, je lis de la mauvaise foi, des absences de réponses, et l'habitude de traiter ces sujets me fait penser que "la propagande a infiltré Wikipedia" et que je suis "victime de mauvaise foi/injustice" : je demande donc à récupérer mon brouillon, j'explique que les mêmes articles sont acceptés sur le Wikipedia francophones (ils ont été modifiés, améliorés, j'ai reçu de l'aide, des conseils, des critiques, le tout, très constructif). Rien n'y fait, ou presque. Je finis par obtenir un accord de déblocage si je m'engage à ne rien éditer sur le sujet de la Syrie ou de Daesh (ce dernier n'est pas ma spécialité), je n'ai vraiment pas envie, mais j'accepte. On ne me débloque pas. J'attends des mois, idem. Bref, cela renforce mes soupçons que tout le monde n'est pas là que pour m'aider.
Bien entendu, entre temps, j'explique mes déboires au groupe d'échange d'infos et de sources, "Challenge propaganda", et finalement, un autre membre décide de se créer un compte pour essayer d'éditer de son côté, je lui conseille de commencer par de petites retouches, corrections de coquilles, ajout de sources, etc. et lui donne qques conseils techniques (lien des pages d'aide). A ce moment là, je n'ai pas du tout pensé qu'il pourrait être accusé de "prendre mon relai" pour en fait, poursuivre ce que je ne peux faire à cause du blocage.
En juillet, nous passons une semaine de congés ensemble, il m demande de l'aide et des conseils techniques, essaye de demander pourquoi le blocage n'est pas levé (là, c'est un tord, car en effet, cela peut faire l'effet d'être tout autant coordonné que la mauvaise foi d'en face), et, encore plus stupide, étant ensemble, nous travaillons sur le même ordi, et je réponds sur ma PDD sans penser à me déconnecter...
Tout mis bout à bout : le pseudo, le fait que je dise "nous", que je parle de gens bloqués/hackés (pas sur Wikipedia mais c'est compris ainsi), etc., cela fait que des contributeurs de bonne foi pensent que je triche réellement de manière répétée et volontaire pour éviter les règles de Wikipedia et détourner le blocage (qui n'a toujours pas été levé), ce qui arrange bien les éditeurs qui étaient opposés à toute existence d'un article sur Vanessa Beeley (malgré de nouvelles sources centrées entre temps) et l'édition d'autres pages. Nous sommes bloqués tous les deux, en disant que j'ai "admis" l'utilisation d'un faux compte (non, mais une coopération oui). Lui pense que cela ne vaut pas l'énergie dépensée pour wikipedia après cette courte expérience, moi si, mais uniquement sur le Wikipedia francophone, où il y a des règles claires quant aux sources admissibles, où les réclamations et conflits sont pris en compte et adressés, etc. (et où je peux mieux m'expliquer car clairement, mon niveau d'anglais expression comme compréhension) n'a pas aidé.
Je ne sais pas si c'est clair. Ni parfaitement interprété et résumé, c'est ce que j'en ai compris, et tout est accessible, je n'ai jamais effacé ni caché les choses, je l'ai moi-même indiqué à mes débuts sur une PDD et répondu aux questions.