Polysyllogisme
Cet article est une ébauche concernant la logique.
Vous pouvez partager vos connaissances en l’améliorant (comment ?) selon les recommandations des projets correspondants.
Consultez la liste des tâches à accomplir en page de discussion.
Un polysyllogisme (aussi appelé syllogisme multi-prémisse, sorite, ou gradatio) est une chaîne d'un nombre quelconque de propositions formant ensemble une séquence de syllogismes tels que la conclusion de chaque syllogisme est une prémisse pour le syllogisme suivant, et ainsi de suite. Chaque syllogisme constituant cette chaîne est appelé prosyllogisme, sauf le dernier, nommé épisyllogisme dont la conclusion n'est pas une prémisse pour un autre syllogisme.
Exemple modifier
Un exemple de polysyllogisme est le suivant:
- Il pleut.
- Si nous sortons quand il pleut, nous allons être mouillés.
- Si nous sommes mouillés, nous allons avoir froid.
- Par conséquent, si nous sortons, nous allons avoir froid.
L'étude de la structure de l'argument révèle la séquence des (pro)syllogismes suivant:
- Il pleut.
- Si nous sortons quand il pleut, nous allons être mouillés.
- Si nous sommes mouillés, nous allons avoir froid.
- Si nous sortons quand il pleut, nous allons être mouillés.
- Si nous sommes mouillés, nous allons avoir froid.
- Par conséquent, si nous sortons, nous allons avoir froid.
Sorite modifier
Un sorite est un type spécifique de polysyllogisme dans lequel le prédicat de chaque proposition fait l'objet de la prémisse suivante. Exemple:
- Tous les lions sont des grands chats.
- Tous les grands chats sont des prédateurs.
- Tous les prédateurs sont des carnivores.
- Par conséquent, tous les lions sont des carnivores.
Le mot "sorite" /sɒˈraɪtiːz/ vient du grec ancien: σωρίτης: σωρίτης, "empilés", de σωρός "amas" ou "pile". En d'autres termes, un sorite est un amas de propositions enchaînées ensemble. Un polysyllogisme de sorite ne doit pas être confondu avec le paradoxe sorite.
Lewis Carroll utilise les sorites dans son livre Symbolic Logic (1896). Voici un exemple[1]:
- Aucune personne expérimentée est incompétente;
- Jenkins est toujours gaffeur;
- Aucune personne compétente est toujours gaffeur.
- ∴ Jenkins est inexpérimenté.
L'exemple de Carroll peut être traduit ainsi
- Toutes les personnes expérimentées sont des personnes compétentes.
- Aucune personne compétente est gaffeur.
- Jenkins est un gaffeur.
- ∴ Jenkins n'est pas une personne expérimentée.
Voir aussi modifier
Références modifier
- (en) Cet article est partiellement ou en totalité issu de l’article de Wikipédia en anglais intitulé « Polysyllogism » (voir la liste des auteurs).
- An Introduction to Syllogistic Logic, Goodwill Trading (ISBN 978-971-574-094-4 et 971-574-094-4, lire en ligne), p. 342
