Projet:Wikipack Africa Contenu/Wikipédia:Sources primaires, secondaires et tertiaires
Un des principes fondateurs de Wikipédia implique le refus de tout travail inédit au sein des articles. Tout article de Wikipédia doit se référer à des travaux et à des savoirs connus et reconnus. La sélection, agrégation ou interprétation de sources primaires relève d'un processus de recherche, assimilable à un travail inédit, et doit être évitée au sein des articles de Wikipédia.
Cette page expose les principes et recommandations concernant l'emploi des sources primaires, secondaires et tertiaires dans les articles de Wikipédia.
Sourcer de manière adéquate un article peut s'avérer compliqué ou délicat, et les recommandations ci-dessous sont des règles générales. La décision d'adopter une source primaire ou secondaire pour sourcer un point particulier reste avant tout une affaire de bon sens et de jugement éditorial, et la décision finale devrait être l'objet d'une discussion aboutissant à un consensus en page de discussion de l'article.
Sources primaires modifier
Définition modifier
Les sources primaires sont des travaux originaux, ou des rapports d'événements, ou encore des déclarations personnelles. Ce matériau brut constitue une base pour des travaux d'analyse ou de recherche effectués et publiés par des spécialistes qualifiés. Les contributeurs de Wikipédia n'ont pas à se substituer à ces spécialistes.
Il peut s'agir de documents comme :
- des témoignages, des journaux intimes, des interviews, des déclarations, des conférences de presse ;
- des résultats de sondages ou d'expériences, des statistiques brutes comme Google Trends, des bases ou compilation de données ;
- des écritures religieuses ou des textes anciens ;
- des travaux philosophiques ou scientifiques relatant, traitant ou produisant des idées originales et jusque-là inédites ;
- des archives ou des ouvrages historiques anciens ;
- des textes exprimant l'opinion personnelle de leurs rédacteurs ;
- des œuvres artistiques ou de fiction comme des poèmes, des œuvres littéraires, des scripts ou scénarios.
- des règles ou des parties jouées d'un jeu.
Recommandations à propos des sources primaires modifier
Les sources primaires publiées de manière fiable (par exemple, par un éditeur ou un journal reconnu) peuvent être utilisées dans Wikipédia, mais seulement avec précaution. Toute interprétation de source primaire doit être fondée sur une source secondaire fiable. En effet, les contributeurs anonymes de Wikipédia n'ont aucune légitimité à interpréter ou à valider une source primaire. Passer par le filtre de la source secondaire permet de faire reposer la fiabilité de Wikipédia sur le travail de vérification et de mise en perspective des sources primaires réalisé par des spécialistes, et non pas sur celle de ses contributeurs anonymes.
La présence, ou l'absence, d'une source secondaire permet de juger de l'importance, de la notoriété et de la pertinence d'une information extraite d'une source primaire. Celle-ci ne peut en attester seule car ces qualités viennent des analyses ou des interprétations qui relèvent des sources secondaires. Le fait — par exemple — qu'il n'existe pas de source secondaire concernant une information tend à montrer que celle-ci n'a pas été jugée suffisamment importante ou pertinente pour être reprise et analysée, et il faut alors se demander si Wikipédia doit rendre compte de cette information.
Sans source secondaire, une source primaire peut toutefois être utilisée pour des assertions factuelles ou descriptives, sans interprétation (par exemple, des définitions), dont la signification peut être comprise sans ambiguïté par une personne raisonnablement cultivée, sans connaissance spécialisée. Toutefois, les passages cités ne devraient pas être le fruit d'une sélection ou d'une compilation arbitraire, et ne pas pouvoir faire l'objet d'interprétations diverses.
L'usage de sources primaires non appuyées par des sources secondaires est particulièrement déconseillé, surtout sur des sujets controversés ou polémiques. En effet, les controverses liées au sujet de l'article proviennent souvent de la diversité même des interprétations possibles des sources primaires sur lesquelles seules les spécialistes peuvent avoir des avis pertinents aux yeux de wikipédia.
Exemples de source primaire modifier
Pour un article sur l'entreprise Apple, les sources primaires peuvent être :
- des documents de l'entreprise: des rapports faits par Apple, des articles présents sur le site web de l'entreprise Apple (et donc rédigés par l'entreprise) ;
- des interviews de l'entreprise ou membre de l'entreprise d'Apple par une tierce personne et sur un support n'appartenant pas à Apple : interview de Steve Jobs sur L'Obs.
Sources secondaires modifier
Définition modifier
Les sources secondaires sont des documents dont leurs auteurs ont réalisé une analyse, une synthèse, une explication ou une évaluation d'un sujet sur base des sources primaires à leur disposition. Ces documents sont fiables lorsqu'ils sont publiés et sont l'œuvre de spécialistes reconnus. Et dans les meilleurs cas, ils sont aussi relus et objets de critiques.
Les documents ci-dessous sont des exemples de sources secondaires, dans la mesure où ils sont des travaux d'analyse ou de synthèse commentant des sources primaires, et ne se bornent pas à relayer des sources primaires (ou, a contrario, à exposer des travaux originaux) :
- des livres ;
- des biographies ;
- des monographies écrites par des spécialistes du sujet ;
- des conférences données par des spécialistes du sujet ;
- des articles de journaux, revues ou magazines, ou sites internet de qualité.
Pour parler de « sources secondaires », il faut bien entendu que toutes ces sources traitent du sujet, et non qu'elles aient été écrites par lui, puisqu'il ne s'agirait alors que de sources primaires.
Cas particulier des médias modifier
Les médias (presse, télévision, Internet) peuvent fournir des sources secondaires sous certaines conditions.
Les sources de presse doivent être utilisées de manière raisonnée, et la qualité et l'objectivité des sources est primordiale. Il en va de même pour les autres médias.
Ces médias sont utilisés, avec discernement, pour les événements liés à l'actualité. Dans le domaine universitaire (sciences humaines et sciences exactes), un média à la fois grand public et reconnu (Le Monde, Le Point...) peut servir de source secondaire si le journaliste est un spécialiste du sujet, ou encore si l'article du journaliste est l'interview d'un spécialiste du sujet. Toutefois, les universitaires spécialisés dans un sujet s'expriment le plus souvent dans des revues scientifiques à comité de lecture et qui ont la reconnaissance de leurs pairs.
Sources secondaires devenues obsolètes modifier
Par ailleurs, des sources secondaires peuvent devenir obsolètes avec le temps. Elles sont alors à considérer comme des sources primaires, et à utiliser avec les mêmes précautions que celles-ci, dans la mesure où leur ancienneté et leur éloignement de la culture ou des savoirs contemporains rend nécessaire une interprétation ou une analyse plus récentes.
Par exemple, l'ouvrage de l'historien Fustel de Coulanges intitulé La Cité antique, paru en 1864, a longtemps été considéré comme une source secondaire fiable. Aujourd'hui, quelles que soient les qualités de ce livre, il est considéré comme une source primaire en raison de son ancienneté. Autres exemples : un traité de biologie datant de 1980 ou encore un ouvrage de mathématiques antérieur à Andrew Wiles et traitant du théorème de Fermat risquent d'être obsolètes, au moins sur certains points.
Quand les sources secondaires utilisées dans un article sont contredites ou relativisées par des sources secondaires ultérieures (par exemple en raison de découvertes scientifiques reconnues), les sources les plus récentes sont a priori à privilégier.
Recommandations à propos des sources secondaires modifier
Les articles de Wikipédia se fondent habituellement sur des sources secondaires fiables et de qualité. Celles-ci fournissent les analyses, synthèses, interprétations ou explications indispensables à la rédaction. Il s'agit des livres ou des articles écrits par des spécialistes du sujet de l'article.
Le même type de problème de sélection ou compilation arbitraire ou non représentative de sources peut se poser aussi bien pour les sources secondaires que pour les sources primaires. Un appel à des sources de niveau supérieur (ici des sources tertiaires) est alors possible pour gérer des conflits sur la représentativité ou l'interprétation des sources secondaires.
Les recommandations générales concernant l'usage des sources secondaires sont déjà couvertes par d'autres articles de l'espace Wikipédia, notamment :
Exemples de source secondaire modifier
Pour un article sur l'entreprise Apple, les sources secondaires peuvent être:
- des analyses, des critiques, ou des informations relatées par une tierce personne et sur un support n'appartenant pas à Apple (sauf interview) :Exemple 1(sur macg.co), exemple 2(sur challenges.fr), exemple 3 (sur huffingtonpost.fr), exemple 4 (sur books.google.fr).
Important:
- pour prouver la notabilité de Apple (pour satisfaire les critères), la source secondaire doit être centrée sur le sujet, c'est à dire que la globalité de la source doit parler uniquement de Apple.
- pour sourcer une phrase rapportant une information sur l'entreprise Apple, la source secondaire n'a pas besoin d'être centrée:cette source pourra donc sourcer une phrase ou un passage de l'article Apple.
- 3 notions à distinguer: primaire/secondaire/tertiaire; le centrage d'une source; la qualité d'une source (exemple: un blog vs un journal).
Sources tertiaires modifier
Une source tertiaire est une compilation généralement exhaustive de sources secondaires et qui fournit une synthèse de leur contenu. Sa bibliographie en énumère généralement une longue liste. Il s'agit par exemple des encyclopédies (Wikipédia est une source tertiaire), des dictionnaires encyclopédiques, des ouvrages généralistes ou de vulgarisation, des manuels scolaires ou professionnels, des bibliographies…
Les sources tertiaires sont acceptées dans Wikipédia, pourvu qu'elles soient conformes aux mêmes critères de qualité (réputation, diffusion…) que les sources secondaires. Elles peuvent servir de base à la structure des articles. Les sources tertiaires se situant au même niveau que Wikipédia, elles peuvent conduire à une synthèse proche d'une synthèse déjà publiée, voire à une paraphrase. Cela risque alors de provoquer des problèmes de violation de copyright.
Wikipédia étant elle-même une source tertiaire, son « matériau de base » reste donc les sources secondaires.