Projet:Catégories/Structure/Situation

Image représentative du projet

Cette page présente un aspect particulier du projet Catégories. La participation à ce volet du projet n'implique que l'élaboration et la conception d'une arborescence stable à partir de sa racine. Les participants sont donc invités à se prononcer sur la structure des catégories et sur leurs fonctions spécifiques. Ils peuvent également collaborer à la rédaction de recommandations quant aux critères d'inclusion dans ces catégories. La mise en place et la maintenance de cette structure se fera main dans la main avec les participants au projet WikiFourmi.

N'hésitez pas à apporter vos mises à jour, critiques, commentaires et suggestions (laisser un message).

---

Si l'on compare les différentes WP, on constate que la catégorisation présente de nombreux problèmes :

1. Chaque langue possède son propre système de classification selon des critères culturels et dans une même WP, parvenir un consensus est toujours long et ardu. Par exemple, les uns utilisent un système qui se base sur la classification académique, certains, sur les différents modèles de classement des bibliothèques, d'autres, simplement sur une logique d'inclusion successive et linéaire des sujets.
2. Ces divergences entre les WP rendent parfois difficile les liens interwikis, particulièrement quand des bots font l'opération sans tenir compte des termes idiomatiques.
3. Certaines WP permettent la double catégorisation, c'est-à-dire qu'un article peut appartenir à la fois à une catégorie et à l'une ou l'autre de ses sous-catégories. Ce qui peut souvent alourdir une hiérarchie, c'est lorsque l'on réserve le même traitement à une catégorie. Exemple hypothétique: l'inclusion de la catégorie satellite naturel à la fois dans la catégorie astronomie et dans la catégorie objet astronomique. On voit même parfois une structure circulaire dans laquelle une catégorie A est incluse dans une catégorie B qui est incluse dans une catégorie C elle-même incluse dans la catégorie A! Cette méthode occasionne une structure spaghetti et apporte beaucoup de confusion chez les utilisateurs.
4. Dans une même catégorie, il peut exister des sous-catégories tellement similaires qu'elles comportent pratiquement les mêmes éléments.
5. Les catégories avec titres se composant de plusieurs sujets tels que Sciences mathématiques, physiques et naturelles (comme dans la WP italienne) sont inutiles parce qu'elle devront forcément être redivisées à un niveau inférieur.
6. Une surcatégorisation telle qu'on peut le constater dans les catégories relatives aux sciences rend la navigation inutilement compliquée. Par exemple, pour se rendre à la Botanique il faut passer successivement par les catégories Sciences, Domaine scientifique, Sciences empiriques, Sciences de la nature, Sciences naturelles, Sciences de la vie, Biologie et Discipline de la biologie. Ouf! Quand même!