Discussion utilisatrice:Serein/01

Voici les archives de ma page de discussion pour l'année 2006

Serein

Achille Allier

Chère Adrienne,

Tu peux vérifier que les noms, les dates et les titres utilisés dans mon article correspondent à la réalité historique. Sans doute est-ce la tonalité décontractée, un tantinet humoristique de mon écriture qui te rend réticente.

Mais tu n'es pas sans savoir qu'à l'inverse de moi d'aucuns utilisent un ton très sérieux pour imposer comme des vérités les choses les plus fausses.

J'espère que tu ne ressembles pas aux auditeurs désignés dans « Le Petit Prince », lesquels refusent une vérité dès l'instant où celle-ci est exprimée par un personnage vêtu différemment d'eux.

Bien à toi, j'aime la choucroute, les vins de Bourgogne et les jolies filles. Et j'aime aussi le paganisme des aventures d'Alix dans la BD.
Quand à parler du jansénisme, Philippe de Champaigne ne se classe pas parmi mes peintres favoris.

(Ryal 2 février 2006 à 14:48 (CET))

Effectivement le jansénisme n'est pas un sujet sur lequel on peut plaisanter lorsqu'il faut réussir des études universitaires. Ou alors ça serait prendre comme qui dirait un risque pascalien bien terre à terre.

Je te souhaite bonne réussite dans ton domaine. (Ryal 3 février 2006 à 14:41 (CET))

baptème

j'ai créé mon premier article

Je connais rien au sujet, mais il est pas mal du tout ;o)

Pour les majuscules dans le titre, ça ne correspond pas aux règles de la typographie du français (cf bistro), mais personnellement je m'en fous.

Bon wiki --ArséniureDeGallium 9 mars 2006 à 16:16 (CET)

Société Libre de Philosophie Chrétienne

Salut à toi ! Et surtout bienvenue à toi !
Je suis assez nouveau aussi mais un peu moins, je fais donc comme chez moi et me permet de te dire un grand bienvenue ! J'ai posté sur le bistro suite à ton message et à la réaction de je ne sais plus qui qui faisait une recherche sur google sans mettre de guillemet. Cela m'a fait réagir pour montrer qu'il fallait faire la recherche avec guillemet et que google n'était pas le meilleur outil concernant des sujets aussi spécialisés. (On passait de 400 000 occurrences à 1 seule...)
Ton article a tout à fait sa place sur wikipedia et aucune des réactions n'étaient contre l'article ! Merci donc pour tes contributions, c'est avec des sujets plus pointus qu'on améliorera l'encyclopédie qui contient en proportion beaucoup d'articles moins encyclopédiques.
En revanche, je voulais te soumettre la recherche sur google qui m'a donné [1]. Es-tu sûre du titre de l'article ? Je ne suis pas du tout spécialiste de la question, j'ai peu de documents papiers de référence pour comparer mais sur internet il y a d'un côté aucune occurrence (excépté wikipedia) et de l'autre 13. Pourrais-tu m'éclairer ?
Merci encore pour tes contributions Muganga guillaume 10 mars 2006 à 14:20 (CET)

Bonjour Serein,

via Google, je remarque que "Société de philosophie chrétienne" obtient plusieurs occurrences, contrairement à la version avec le mot "libre", STP es-tu sûre de ce terme?

Lechat 10 mars 2006 à 15:46 (CET) (je t'ai aussi posé la question dans le Bistro où je viens de lire la discussion)

Merci à vous deux de vous être intéressés à la question... la société en question s'appelle bien libre mais en fait c'est pénible car les historiens qui ont travaillé sur la question depuis 50 ans ne mettent pas ce libre. Alors je crois que je vais renommer l'article car ce sera plus simple, même si scientifiquement (et oui, l'histoire est une science !!!) ce n'est pas exact. Mais bon, on a bien supprimé les majuscules, on peut bien supprimer le libre !!

A bientôt et merci pour vos encouragements. Serein 10 mars 2006 à 22:20 (CET)

Bonjour Adrienne !

Je suis ravie de découvrir moi aussi une Adrienne aussi jeune. Et j'espère que tu es fière de ton prénom comme je le suis moi-même ! (ça alors, ça me fait bizarre de marquer "bonjour Adrienne" !

A bientôt ! Adrienne 16 mars 2006 à 13:12 (CET)

Salut

D'abord merci, ca fais toujours plaisir de recevoir des messages d'encouragement. Pour le fait que je rale, c'est que j'ai -dans le reel de ma faculté- tenté de motiver les professeurs de Bordeaux III pour une collaboration franche. Beaucoup de professeurs sont capables de rédiger directement de bonnes ébauches inédites, ou ont sur leur ordinateur des cours déjà tapés, ou en tout cas pouvaient encourager les étudiants a faire leur exposés sur ordinateur, puis de les mettre sur Wiki. Mais c'était l'époque ou Wikipedia-fr n'avait que 80 000 articles, et tous (?) ont refusé gentilment de s'investir. Donc je ralais beaucoup face a ce manque d'initiative, ce manque de volonté pionnière de la part de ceux qui sont les plus aptes.
Mais... je suis ravi de voir, effectivement, que depuis Octobre, novembre, décembre... je croise quelques DEA d'Histoire, ou Cédric qui a magnifiquement allongé "mon" ébauche guerre d'indépendance grecque (La, j'étais super content.), et quelques autres qui commence a faire ce que j'espérais ^0^
Juste une note de modération, Wiki est encore un projet, les articles sont instables, mais cela devient une source de "premiere approche" grandiose. Alors on continue, pépère. :]
Merci pour le message Yug (talk) 17 mars 2006 à 18:01 (CET)

Port-Royal

Bonjour Serein!
Ton message m'a fait plaisir. Je pense aussi que nous pourrions bien travailler ensemble. L'histoire du XIXe siècle sur Wikipédia est un vaste chantier, et il y a beaucoup à faire. J'avoue que j'ai laissé tomber le jansénisme ces derniers temps, et je n'ai pas le courage de me replonger maintenant dans mes bouquins, alors si tu es partante, je suis vraiment d'accord pour qu'on collabore. Je pense d'abord finir l'article sur Montalembert, puis faire Veuillot, l'Univers (après l'Avenir, il faut un peu équilibrer tout ça!) et l'ultramontanisme...
Au fait, moi aussi, je fais une thèse d'histoire (entre autres choses...), mais en histoire économique et sociale... Amicalement, Elfie | * 4 avril 2006 à 10:54 (CEST)

Bienvenue à une spécialiste compétente

Vous êtes vraiment la bienvenue à Wikipédia car nous manquons cruellement d'historiens professionnels capables de trancher dans des discussions où trop d'incompétents interviennent. Pour ma part je suis retraité et traducteur enragé, je traduis comme d'autres font des mots croisés ; vous avez peut-être eu l'occasion de tomber sur mon travail puisque j'ai traduit, en tout ou en plus grande partie, et essentiellement de l'anglais ou de l'allemand, des articles comme : Alexandre Vinet, Roland Mousnier, Montalembert, Bruno Bauer, Marthe Robin, Fénelon, Holopherne, Raymond Edward Brown, Théodore de Bèze, Emmanuel d'Alzon, Conceptions religieuses d'Isaac Newton, Richard Simon, Armand Jean le Bouthillier de Rancé etc. J'avais d'ailleurs été surpris en voyant que Fénelon n'avait droit chez nous qu'à quelques lignes et que l'abbé de Rancé était ignoré alors qu'on parlait d'eux en détail dans la wikipédia allemande.

Mais je ne suis nullement spécialiste des questions d'histoire religieuse et je ne demande pas mieux que mon travail soit revu par des wikipédiens plus au fait ; ce que je ne peux pas supporter en revanche c'est l'intervention des neutralisateurs-vandalisateurs, ces gens qui vous disent en somme : « Je ne connais rien à l'affaire, je ne sais même pas de quoi il est question, mais, quand il s'agit de neutraliser, le premier imbécile venu (et moi par conséquent) en sait toujours assez pour le faire. » C'est dire que je suis heureux de pouvoir travailler avec des personnes qualifiées dont les titres sont capables de faire reculer les amateurs incompétents.

Actuellement je travaille à la traduction d'articles sur la préhistoire sous l'égide d'un préhistorien professionnel, qui est en train de rédiger quelque chose de superbe sur l'Homme de Néandertal, et je traduis aussi Parzival, le roman en vers allemand que Wolfram von Eschenbach a écrit au XIIIème siècle, mais c'est bien compliqué et j'avance lentement. Si j'ai l'occasion de traduire un article dans votre domaine, puis-je vous le signaler pour que vous le revoyiez ? Avec mes sincères remerciements. Gustave G. 4 avril 2006 à 12:03 (CEST)

Pierre Nicole

C'est moi qui avais traduit de l'anglais l'article sur celui qui fut le maître de Racine, mais j'ai fait à l'époque l'erreur de prendre l'Encyclopædia Catholica alors que l'Encyclopædia Britannica offrait un texte plus long. J'ai donc placé la traduction de la seconde dans la page de discussion ; si un jour vous avez un peu de temps vous pourrez fusionner, il faut tout de même s'y connaître pour ce genre de travail. Amicalement. Gustave G. 4 avril 2006 à 15:54 (CEST)

Ultramontanisme

Avez-vous vu l'article « Ultramontanism » dans l'Encyclopædia Britannica de 1911 ? On le trouve sous 1. C'est un document d'histoire qui nous ramène à une époque où le dogme de l'Infaillibilité pontificale était encore assez récent et où l'on était prêt à crier : « No popery ! ». Amicalement. Gustave G. 4 avril 2006 à 20:46 (CEST)

Torquemada

Bonjour. J'espère que vous êtes revenue bien reposée. Excusez-moi de vous harponner si vite : j'ai traduit Torquemada de l'anglais et quelqu'un me reproche le contenu comme si c'était moi qui l'avais écrit. Pourriez-vous jeter un coup d'œil ? Merci. Gustave G. 22 avril 2006 à 19:48 (CEST)

Deux articles

Je suis honteux de vous déranger encore mais, si vous avez quelques minutes, pourriez-vous jeter un coup d'œil sur les articles Fébronianisme et Synode de Pistoie que j'ai traduits de l'anglais. J'ai mis un bandeau avec demande de révision ; vous n'êtes pas obligée de comparer longuement l'original et la version française, mais ce serait bien de voir si rien ne vous choque. Là encore c'est comme pour Torquemada : que diriez-vous si un étudiant vous sortait cela à un examen ? Merci. Gustave G. 28 avril 2006 à 08:51 (CEST)

Je devine fort bien que vous êtes très prise et la seule chose que je voulais savoir c'était si les articles pouvaient être utiles à vos étudiants ; je crois comprendre que c'est le cas, il n'y a donc aucun risque à les laisser provisoirement comme ils sont et vous vous occuperez des retouches par la suite, éventuellement. J'ai tout de suite ajouté à la liste des locutions latines Primus inter pares ; j'oublie toujours que j'ai terminé mes études classiques bien avant Edgar Faure et je cite volontiers des phrases latines.

Actuellement j'ai commencé à traduire l'article anglais sur l'empereur d'Allemagne Léopold II. Là encore, si vous pouviez jeter un coup d'œil... L'article sur Joseph II est assez indigent ; là encore c'est la wikipédia anglaise qui offre le texte le plus long ; en revanche la wikipédia allemande possède un article sur le joséphisme. Si cela peut être utile à vos élèves je puis le traduire. Amicalement. Gustave G. 28 avril 2006 à 23:22 (CEST)

Je vais donc traduire Joseph II et Joséphisme ; pour l'action de Léopold II en tant que duc de Toscane l'article italien est beaucoup plus fourni ; selon vous vaut-il mieux le traduire et en faire en article à part (« Léopold, Grand-Duc de Toscane par exemple) ou fondre les deux (mais ce ne serait pas facile pour quelqu'un comme moi qui n'y connais rien) ? Ce que je vous propose c'est la solution de l'article séparé ; après quoi vous ferez ce que vous voulez si vous avez le temps. Amicalement. Gustave G. 3 mai 2006 à 07:34 (CEST)

Merci de votre révision, je continuerai l'article sur le Joséphisme dès que possible. Gustave G. 6 mai 2006 à 21:24 (CEST)

Sainte Philomène

Bonjour, j'ai peu de temps actuellement, vous non plus peut-être. Mais figurez-vous qu'un catholique intégriste s'est emparé de l'article sur sainte Philomène dont il tient à soutenir la réalité. Si je fais quoi que ce soit, un administrateur imbécile me bloquera, pourriez-vous faire rapidement les corrections nécessaires. Merci. Gustave G. 8 mai 2006 à 12:08 (CEST)

Merci de votre réponse

Ce que dit un spécialiste compétent ne me choque jamais. J'avais ajouté tout de même le chapitre Controverse car l'article Sainte Philomène, tel qu'il avait été rédigé, laissait croire qu'il n'existait aucun doute. Si vous me dites que, tel que vous l'avez vu, il n'offre pas à redire, je suis satisfait.

Je le suis moins pour le Joséphisme car l'article me semble assez confus et parfois contradictoire. Je lis que la confiscation de biens religieux a permis d'accroître le Fonds d'Église, et un peu plus loin qu'elle n'a apporté aucune ressource. Évidemment je continue mais il conviendra que vous jetiez un sérieux coup d'œil. Après cela je m'attaquerai à Joseph II lui-même.

Dans ces questions j'arrive à comprendre au moins ce dont il s'agit, mais dès qu'on touche à la philosophie, dès que j'ai l'impression d'avoir sous les yeux un texte de Mallarmé commenté par Derrida, je démissionne. J'ai essayé de voir l'article de l'Encyclopaedia Britannica sur Averroès, et j'avoue n'avoir rien compris du tout. C'est la raison pour laquelle j'ai abandonné mon travail sur Victor Cousin. Voici longtemps qu'on me l'a dit : la philosophie est l'art de chercher dans une pièce noire un chat noir qui est dans la pièce à côté, et toute l'expérience m'a prouvé que c'était vrai. Amicalement. Gustave G. 12 mai 2006 à 12:37 (CEST)

Article Philippe II de France

Bonjour Serein,

Il y a eu un imbroglio avec l'article sur Philippe II qui a existé en deux versions. Comme ton vote portait a priori sur l'ancienne version, je t'invite à le confirmer ou à le modifier selon ce que tu penses de la nouvelle.

Je te redonne les adresses de l'ancienne version, la nouvelle et l'adresse de la page de vote. Peps 15 mai 2006 à 10:39 (CEST)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour. Suite à une analyse automatique des articles créés il y a deux jours, j'ai remarqué qu'encore aujourd'hui,

• Isle-sur-serein était
  • un article orphelin

Une page orpheline est une page vers laquelle aucun article encyclopédique (hors catégorie) ne pointe. Ainsi, on ne peut accéder à votre article depuis un autre article. Rajouter des liens dans d'autres articles qui pointent vers le votre améliorera son accessibilité en permettant aux lecteurs et contributeurs d'y parvenir plus facilement et aidera à son évolution.

Pour de plus amples renseignements, vous pouvez aussi consulter cette page.

Ce message étant généré automatiquement, inutile d'y répondre mais si vous le jugez inopportun, vous pouvez venir le dire ici.

Par ailleurs, je suis encore en phase de test, merci de rapporter à mon dresseur tout dysfonctionnement.

Escalabot 25 mai 2006 à 04:49 (CEST)

Merci

Bonsoir. J'essaierai de continuer. Sereinement ou non... Airelle 26 mai 2006 à 19:01 (CEST)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour. Suite à une analyse automatique des articles créés il y a deux jours, j'ai remarqué qu'encore aujourd'hui,

• Annoux (homonymie) était
  • un article non catégorisé
  • un article orphelin

Les catégories permettent de regrouper les articles par thèmes. Ainsi, les lecteurs mais aussi contributeurs qui s'intéressent à ce thème pourront le trouver plus facilement. Je vous engage fortement à catégoriser votre article pour faciliter son évolution.

Une page orpheline est une page vers laquelle aucun article encyclopédique (hors catégorie) ne pointe. Ainsi, on ne peut accéder à votre article depuis un autre article. Rajouter des liens dans d'autres articles qui pointent vers le votre améliorera son accessibilité en permettant aux lecteurs et contributeurs d'y parvenir plus facilement et aidera à son évolution.

Pour de plus amples renseignements, vous pouvez aussi consulter cette page.

Ce message étant généré automatiquement, inutile d'y répondre mais si vous le jugez inopportun, vous pouvez venir le dire ici.

Par ailleurs, je suis encore en phase de test, merci de rapporter à mon dresseur tout dysfonctionnement.

Escalabot 28 mai 2006 à 04:50 (CEST)

Bande des Ayacks

Bonjour Serein, je t'avoue que mon pseudo proviens bien de ce roman que j'ai en effet lu et relu il y a quelques années de celà. Cependant, je ne l'ai choisi que par simple attrait "esthétique", ne m'identifiant nullement aux chenapans créés par Foncine. Sois donc rassurée et bonnes contributions sur Wikipédia. Ayack 28 mai 2006 à 23:03 (CEST)

Mes traductions

Je crois vous avoir déjà dit qu'en traduisant je ne cherche qu'à aider les wikipédiens plus compétents à écrire de bons articles ; vous êtes parfaitement libre d'ajouter et de trancher selon ce que vous trouvez bon. Ce que je n'aime pas, ce sont les imbéciles n'ayant jamais entendu parler du joséphisme ni du jansénisme mais qui se mêlent de censurer une information qui leur paraît « non neutre » ; pour ces gens-là NPOV est un mot magique qu'il leur suffit de placer pour justifier n'importe quoi.

Je me remets lentement mais j'ai été secoué et j'ai recommencé à traduire des textes faciles. J'ai pu envoyer à 120 l'article russe sur les Néandertaliens, mais c'est justement parce qu'il était d'un niveau très faible (il n'a pas d'ailleurs été possible de rien en tirer). Pour le joséphisme c'est d'autant plus compliqué que l'article a été fait à plusieurs mains entre lesquelles l'entente n'était sans doute pas évidente : si vous refondez le tout ce sera sans doute plus clair. Je me demande si je n'aurais pas intérêt à laisser tomber et à vous envoyer la traduction de Joseph II parue dans la Catholic Encyclopedia ; vous en tireriez peut-être plus de renseignements utiles. Amicalement. Gustave G. 1 juin 2006 à 00:53 (CEST)

Félicitations

Bonjour. Il n'était pas prévu que l'on gagne quoi que ce soit mais compte tenu du fait que c'est ta remarque qui m'a confirmé dans la direction du gaélique, je crois que tu mérites bien les lauriers ci-joints. Merci donc, et ravi que cette chanson t'ait remplie d'extase. Bonne continuation.
— Oxag อ๊อกซัก 2 juin 2006 à 10:17 (CEST)

Johann Nikolaus von Hontheim

Je viens de traduire Johann Nikolaus von Hontheim en espérant que cela pourra vous rendre service. Faites-en ce que vous voudrez : c'est vous la spécialiste et vous savez mieux que moi quelle est l'ivraie à retirer du bon grain ; c'est vous qui avez des étudiants et vous savez mieux que moi ce qui leur convient. Amicalement. Gustave G. 2 juin 2006 à 13:58 (CEST)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour. Suite à une analyse automatique des articles créés il y a deux jours, j'ai remarqué que jusqu'à aujourd'hui,

• Jean-Noël Luc était
  • un article orphelin
• Marie-José Michel était
  • un article orphelin

Une page orpheline est une page vers laquelle aucun article encyclopédique (hors catégorie) ne pointe. Ainsi, on ne peut accéder à votre article depuis un autre article. Rajouter des liens dans d'autres articles qui pointent vers le votre améliorera son accessibilité en permettant aux lecteurs et contributeurs d'y parvenir plus facilement et aidera à son évolution.

Pour de plus amples renseignements, vous pouvez aussi consulter cette page.

Ce message étant généré automatiquement, inutile d'y répondre mais si vous le jugez inopportun, vous pouvez venir le dire ici.

Par ailleurs, je suis encore en phase de test, merci de rapporter à mon dresseur tout dysfonctionnement.

Escalabot 7 juin 2006 à 04:31 (CEST)

Louis Veuillot

Je réponds très tardivement à votre article sur Louis Veuillot pour dire que votre jugement sur cet homme est hélas celui de la majorité de ceux qui l'ont critiqué et jamais lu... ce qui ne doit pas être votre cas. Le but de mon livre était justement de le réhabiliter non pas par une hagiographie sans rapport avec la réalité mais par une biographie plus exacte de ses qualités littéraires présentes davantage dans ses innombrables livres que dans son journal où il a effectivement déversé un peu sa bile dans son style redoutable.

Mon livre tient plutôt de l'anthologie car les qualités littéraires de Veuillot parlent d'elles-mêmes... mais faut-il encore les trouver dans l'abondance de la lecture proposée où tout n'est pas bon. Ses poèmes sont parfois mauvais et le sommet de son art apparaît dans sa correspondance où il révèle toute sa sensibilité. J'ai essayé de citer quelques passages délicieux mais je ne prétends avoir tout lu. Une quarantaine de volumes peut-être et c'est déjà pas mal.

Si on ne juge Veuillot que d'après son journal... oui, c'est un polémiste mais habile.

Au point de vue religieux, il a été aussi mal jugé qu’au point de vue littéraire car le mouvement gallican en a fait « un suppôt du Pape » opposé à toute liberté... Veuillot n'a jamais été contre la liberté mais contre « la liberté illimitée » celle par exemple qui permet de discuter et critiquer les dogmes du Pape ! Il a clairement expliqué que l'on ne sait plus alors où commence et s'arrête la liberté. Il a d'ailleurs écrit : « J'aime l'autorité autant qu'un catholique le doit, j'aime aussi la liberté autant qu'un catholique le peut ! »

Mon livre est loin d'être une apologie et bien au contraire, certains milieux traditionalistes m'ont reproché d'avoir jugé trop sévèrement cet homme. Après avoir décoiffé Pasteur, un peu trop hagiographié par la famille Vallery-Radot, j'avais quand même envie de rendre un certain hommage à Veuillot, injustement critiqué et jugé comme un mauvais polémiste.

La vérité historique fait peu à peu son chemin puisque pour Pasteur, après beaucoup de passages dans des grandes revues(Historia, Études, Le Pèlerin...) j'ai fait des conférences un peu partout y compris à Arbois... ville oh! combien pasteurienne... où après lecture de mon livre, le sujet proposé fut: « 120 ans après, Pasteur le bienfaiteur de l'humanité était-il un usurpateur ! »

Tout un programme... j'ai même dû les modérer pour dire que mon livre en faisait surtout « un mauvais confrère » qui s'était complètement planté... dans la rage puisque les malades qu'il a guéris, ne l'avaient pas... que sa grande contribution fut celle du combat contre la génération spontanée avec d'autres... que dans le ver à soie, il avoue ses erreurs 120 ans après dans ses notes secrétes... qu'il a oublié beaucoup de ceux qui lui ont permis de faire ses synthéses de découvertes... Laurent, Béchamp, Vergnette, Toussaint, Galtier, Davaine... en font partie.

Intervention due à l'anonyme 86.204.95.77 et rédigée le 7 juin 2006 à 22:56, que je me suis permis de déplacer depuis votre page personnelle jusqu'à cette page de discussion. Gustave G. 8 juin 2006 à 09:02 (CEST)

Boujou

Salut, Serein. Suite à ton intervention au bistro : ne prends pas trop en compte la forme des interventions, il en va ici comme de la vraie vie, les gens sont plus ou moins polis, plus ou moins aggressifs ;D Le mieux, c'est de repérer l'info pertinente (si elle existe) débarassée de sa gangue d'éventuelle morgue, la conserver, et oublier le reste. Perso, j'aime bien dire merci, mais je n'ai aucune inimitié vis-à-vis de ceux qui ne disent pas merci. Bref, il faut admettre la psycho-diversité ;D À+ Alvaro 15 juin 2006 à 18:33 (CEST)

1900

C'est Alessandro Baricco qui a écrit, dès 1994, une pièce de théâtre, devenue ensuite un film.ᄋEnzino᠀ 4 juillet 2006 à 23:50 (CEST)

Mes dernières traductions

Si vous aviez le temps de jeter un coup d'œil sur ce que j'ai fait : Bulle Vineam Domini, Clément IX, Paix clémentine, Cornelius Jansen (article remplacé). J'ai également ajouté quelque chose aux Provinciales et à Alphonse de Liguori. Dois-je dire que je m'incline d'avance devant tous vos jugements ? Merci. Gustave G. 8 juillet 2006 à 21:03 (CEST)

Lundi 25 septembre,

--LudoR./mail 25 septembre 2006 à 08:57 (CEST)

Montréal (Yonne)

Bonjour,

Merci pour ton message. Je ne suis pas très fière de la qualité de mes photos. J'ai découvert un peu accidentellement ce splendide village mais le ciel n'était pas de la partie, hélas. J'espère pouvoir y retourner car c'est vraiment le type d'endroit calme et beau que j'adore. Bonne journée et à bientôt.--Valérie 10 octobre 2006 à 13:09 (CEST)

Projet en réveil

Bonjour Serein,

Le projet Les Femmes est en réveil, et vient de faire peau neuve. Sa thématique est élargie aux Gender Studies, domaine universitaire anglo-saxon qui gagne éminemment à être francisé. Si vous vous en sentez l'envie, n'hésitez pas à participer à son réveil ! ♀♂ ♀♂♀ ♂ ♀ ♂♀♂♀ ♂♀♀ ♀ ♂ ♀♂♀♂♀♂♀♂♀♂♀♂♀♂♀♂♀♂♀♂♀♂♀♂♀♂♀♂♀♂♀♂♀

Pour commencer, nous avons ouvert des conversations pour recueillir les attentes de chacun(e).

À bientôt sur nos pages,

Ultrogothe - ¡Hola! 17 novembre 2006 à 20:12 (CET)

effacement de la page

je trouve que cette page fais de l autopromotion flagrante et abusive.Comment peut on faire des choses pareil!!!!!!!!!!!!!!

Je me permet de me substituer à Serein pour répondre. Cette page est la page d'un utilisateur et non celle d'un article de l'encyclopédie donc il n'y a strictement aucun problème. Pallas4 21 novembre 2006 à 15:06 (CET)

Je teins à te féliciter sur ta faculté à rester serein. Désolé ! Ludo 21 novembre 2006 à 17:31 (CET)

Cum occasione

Figurez-vous que dans l'article Angélique Arnauld un clic sur le lien m'a montré que la bulle Vineam Domini n'a pas en fait condamné les propositions de Jansénius : plus tardive elle condamnait les 101 propositions du P. Quesnel. Il fallait parler de la bulle Cum occasione. J'ai rectifié et, constatant qu'il existait un article en italien, je l'ai traduit. C'est vraiment par hasard que j'ai découvert l'erreur car, comme tout le monde, je me perds dans ces condamnations fulminées en latin. Plus grave était l'erreur de l'Encyclopaedia Britannica de 1911 qui dans l'article François-Emmanuel Guignard de Saint-Priest parlait du roi d'Espagne Frédéric VII au lieu de Ferdinand VII. Si j'étais abonné j'aimerais bien vérifier si l'erreur se trouve toujours là. Amicalement. Gustave G. 21 novembre 2006 à 22:10 (CET)

Faites donc sans vous gêner toutes les modifications que vous jugerez nécessaires sur la bulle Vineam Domini, de même (si vous avez le temps), sur l'article Pasquier Quesnel que je viens de traduire. Ce qui est incroyable, c'est que ceux qui demandent la permission sont les gens parfaitement compétents, alors que les imbéciles qui ne connaissent pas le premier mot de l'affaire ne se gênent pas pour aller tout massacrer. Amicalement. Gustave G. 22 novembre 2006 à 07:08 (CET)

Merci

Aussi à toi (pour tout ) Ludo 26 novembre 2006 à 22:10 (CET)

Pasquier Quesnel

Je suis tout à fait de votre avis sur le manque d'objectivité de l'article, mais je ne me permets de corriger les textes que je traduis que lorsqu'il s'agit d'erreurs sur les faits ; je vous ai parlé de Ferdinand VII devenu Frédéric VII dans l'Encyclopœdia Britannica, je pourrais ajouter Johan Maurits van Nassau-Siegen qui, mort en 1679, aurait été bien en peine d'aider les protestants victimes de l'Édit de Fontainebleau (1685). Mais pour le reste je laisse à plus compétent le soin de le faire. Il me semble en effet que l'étudiant en histoire qui doit s'informer sur Pasquier Quesnel pouvait déjà trouver les renseignements nécessaires, même s'il se rendait compte tout de suite que l'article est orienté.

Je ne veux surtout pas imiter telle neutralisatrice acharnée sur wikipédia, qui s'imagine qu'entre une affirmation exacte et une affirmation fausse il lui suffit de prendre un juste milieu entre les deux. En fait elle imite le cancre dont parlait Marc Bloch : interrogé sur le carré de « 2 » et entendant un camarade lui souffler « 4 » et un autre « 8 », il croit tomber juste en répondant « 6 ». C'est ce que je ferais, moi aussi, si comme elle j'intervenais là où je ne connais rien ou trop peu. Amicalement. Gustave G. 27 novembre 2006 à 13:00 (CET)

Bulle Unigenitus

J'ai traduit de l'anglais l'article Unigenitus, qui était squelettique dans notre langue. Si vous pouviez jeter un coup d'œil… Merci. Gustave G. 27 novembre 2006 à 15:49 (CET)

Deux riens

L'histoire nous a souvent prouvé que les hommes préféraient les femmes girondes — qui n'ont donc guère de raison de rougir de leurs formes — et que les mots de passe pouvaient être d'autant plus robustes qu'ils étaient stochastiques (pardon : aléatoires). Airelle 5 décembre 2006 à 18:35 (CET)

Ludo:Admin

Je suis devenu admin, je tiens à te remercier pour la confiance que tu m'accordes, je tacherai de la mériter au jour le jour. A plus tard sur telle ou telle page. Ludo 12 décembre 2006 à 17:32 (CET)