Discussion utilisateur:Briling/Premiers pas

Les légionnaires adorent peindre en blanc les choses qui ne bougent pas

Vous venez de blanchir, sans prévenir, l'article d'H. M. van den Brink. Quelqu'un qui a écrit un roman publié chez Gallimard n'est pas un illustre inconnu, ne vous déplaise (691 occurrences sur Google pour "H. M. van den Brink"). Comme je ne connais pas personnellement cet auteur (que je ne suis pas le seul à trouver remarquable), ce n'est pas de l'auto-promotion. Et je vous trouve bien discourtois. ᄋEnzino᠀ 9 novembre 2005 à 19:19 (CET)

Je me suis permis de rétablir l'article en qualité d'admnistrateur. Wart dark discuter 9 novembre 2005 à 19:23 (CET)

Vous m'avez eu à 2 secondes ! (sic) Wart dark discuter 19:28, 9 novembre 2005 (CET)

Merci de ne pas supprimer les discussions à votre guise. Wart dark discuter 19:28, 9 novembre 2005 (CET)

Fallait réagir plus vite (((-: Briling

Blanchiment, suite

Tu n'as pas pu pister tous mes récents blanchiments. Je te signale donc les cinq ci-dessous : Briling 5 novembre 2005 à 08:26 (CET)

3 novembre 2005 à 01:21 Solveig a effacé « Jérôme Cotta » (autopromo)

3 novembre 2005 à 01:20 Solveig a effacé « Institut supérieur d'informatique et d'automatique » (publicité)

3 novembre 2005 à 01:20 Solveig a effacé « Nina At Newport » (non encyclopédique)

3 novembre 2005 à 01:19 Solveig a effacé « Wu-Wear » (publicité)

3 novembre 2005 à 01:18 Solveig a effacé « Viacom Television Stations Group » (doublon)

« Tu n'as pas pu pister tous mes récents blanchiments. Je te signale donc les cinq ci-dessous (...) »

Ceux-ci étaient probablement justifiés :)

Cependant pourquoi persistes-tu à blanchir les articles ne te paraissant pas encyclopédiques ? Korg (talk) 10 novembre 2005 à 13:40 (CET)

Lol... et toi tu persistes, les rares fois où un admin ne l'a pas déjà effacé, à les reverter... Moi, je pense que tu fais du bon travail et que tu seras vite admin' ; à ce moment-là, je suppose que tu ne viendras plus te justifier à chaque fois ;-))) Briling 13:53, 10 novembre 2005 (CET)

{{fossile}}

Salut, c'est quoi ton modèle fossile? que tu mets sur quelques articles? Sebcaen | (discuter) 10 novembre 2005 à 14:12 (CET)

Bonjour,

Tu viens de mettre le modèle fossile sur l'article inéquation du second degré. J'ignore la signification et les conséquences de cette classification. Pourrais-tu s'il te plait me l'expliquer. Merci. HB 9 novembre 2005 à 20:20 (CET)

Tu cliques sur Projet:Articles fossiles. Briling 9 novembre 2005 à 23:34 (CET)

Majuscules

Débat transferré dans Discuter:Comté de Campbell.

Iles

Débat transferré dans Discuter:Île accessible à marée basse .

Blanchiment

Débat transferré dans Discuter:Le temps de répondre.

Mode d'emploi : ma page de discussion vous accueille volontiers pour des débats d'ordre général. Si vous êtes interpellé par un seul et unique article sur lequel je viens d'intervenir, autant utiliser la page de discussion de cet article.

Fossile

Ce modèle crée plus de confusion que de construction, et je propose donc sa suppression. Désolé d'avoir commencé par une alerte au vandalisme mais l'effet du fossile est ressenti très négativement! Channer 13 novembre 2005 à 11:20 (CET)

Pas grave, cela aura permis de relancer ce projet fossile ; maintenant, c'est à toi de voir si tu maintiens les trois suppressions ou si tu te contentes du modèle ??? Sinon, si tu repasses par ici, ma page a vraiment une drôle d'allure ;-))) depuis ta venue... je n'ai pas la moindre idée de ce qu'il faut faire... à moins de tout effacer... Briling 14 novembre 2005 à 16:51 (CET)

Bien qu'initiateur des 3 questions, le débat n'est plus ma propriété. Il faut donc le laisser se développer ou s'éteindre pour une ou deux semaines comme prévu par la procédure. En plaçant sur la sellette l'ensemble du dispositif des articles fossiles, j'ai voulu que la réflexion ne soit pas tronquée, même si le résultat pourrait être une solution différentielle. Pour ma part, je considère bien qu'il y a un ordre de priorité ou d'utilité à l'éventuelle suppression de ces 3 pages. Le modèle, qu'il soit visible ou invisible, me semble réellement nuisible parce qu'il plombe les articles, leur chronologie et l'efficacité du serveur. Je ne suis pas absolument opposé à une catégorie qui mettrait en évidence des articles stagnants, pourvu qu'elle soit apposée individuellement et avec discernement après analyse du contenu et de l'historique des articles. Cela ne serait pas moins pertinent que article à modifier. Mais plutôt que l'étiquette fossile, sympathiquement énigmatique mais pas constructive pour un sou, je lui préférerais une invitation du style article à raviver avec quelque énoncé des lacunes qui tardent à être comblées placé dans la page de discussion de l'article. Quant au projet, j'aurais effectivement quelques scrupules à le faire effacer sans ménagement, car il témoigne d'un réel évènement collectif dans Wikipédia. Mais actuellement ce projet invite dangereusement à faire feu de tous bois pour satisfaire à ses fins. Santé, prospérité. Channer 14 novembre 2005 à 20:09 (CET)

Merci pour la profondeur de ta réflexion... elle m'a permis de chercher d'autres pîstes pour améliorer l'efficacité de ma propre participation... en m'efforçant de moins heurter les autres de front. Briling 14 novembre 2005 à 20:47 (CET)

Ecstasy

Bonjour, sur l'article Ecstasy il n'est aucunement question de faire de la pub à quoi que ce soit, mais il parait évident que les usagers d'Ecstasy évoluant dans un marché clandestin peuvent être confronté à de nombreux autres produits liés au marché clandestin dont le V... ; il me paraît important dans un but informatif d'en faire mention dans l'article. Je vais donc ajouter le © que j'avais malencontrusement oublie avec la mention faite à V... Sand 15 novembre 2005 à 10:28 (CET)

Bloquage

Cher faux-nez,

J'ai le déplaisir de vous annoncez que je vous ai bloqué, tout simplement parce que j'en ai marre de perdre mon temps à pister vos intervnetions pour être confronté à des déconstructions comme celle-ci, s'il advenait que le blocage de l'avatar que vous êtes entraîne un blocage de votre maître et alter ego Alencon je m'en excuses par avance. En espérant que vous pourrez vous occupez pendant les deux heures à venir par la lecture des regléments de Wikipédia. Wart

Bonjour, Vous avez découvert combien il est facile de modifier et compléter l'encyclopédie Wikipédia. Merci cependant de faire des contributions constructives et d'éviter de détériorer le contenu. Sachez qu'il est possible à un administrateur de bloquer votre accès en écriture à Wikipédia. Le bac à sable est à votre disposition pour tester la syntaxe de Wikipédia. Vous pouvez créer votre compte avec le pseudonyme de votre choix si vous désirez donner une touche plus personnelle à vos contributions.

Neuhof

Salut, Dans l'article sur le quartier strasbourgeois "Neuhof", tu as inséré la ligne suivante:

Ne pas confondre avec Charles Naundorf.

Peut-etre pensais-tu éditer l'article sur Neudorf, le quartier voisin de Neuhof ? Même pour Neudorf, je ne vois pas trop l'intérêt. En tous cas, je me suis permis de supprimer cette ligne, n'y vois pas d'offense personnelle. Nicolas1981 3 décembre 2005 à 19:05 (CET)

Effectivement, je ne connais pas l'alsacien même si j'ai la télé luxembourgeoise sur ma freebox ; je te crois donc volontiers si tu me dis que les deux prononciations sont trop éloignées pour qu'il existe, comme je l'ai craint un moment, un risque de confusion ; merci de m'avoir prévenu de ta rectification. Briling 4 décembre 2005 à 23:28 (CET)

Articles et Redirection éffacés

Il y a un problème chez toi ! ça va faire 10 fois que tu m'effaces les redirect, j'ai expliqué qu'ils étaient là pour éviter les liens morts sur beaucoup d'articles. Phénomène courant pour des termes étrangers retranscrits phonétiquement. Il va falloir que tu arrêtes cette plaisanterie...--Jonat 5 décembre 2005 à 21:27 (CET)

Bonjour, Briling/Premiers pas, Vous avez découvert combien il est facile de modifier et compléter l'encyclopédie Wikipédia. Merci cependant de faire des contributions constructives et d'éviter de détériorer le contenu. Sachez qu'il est possible à un administrateur de bloquer votre accès en écriture à Wikipédia. Le bac à sable est à votre disposition pour tester la syntaxe de Wikipédia. Vous pouvez créer votre compte avec le pseudonyme de votre choix si vous désirez donner une touche plus personnelle à vos contributions.

Arrête rapidement tes blanchiments non justifiés de redirects et d'articles. sebjd 5 décembre 2005 à 21:28 (CET)

Note : cet avertissement vaut pour tes alias. sebjd 5 décembre 2005 à 21:31 (CET)

"(diff) (hist) . . N Discuter:Téfiline; 21:40 . . Briling (Discuter | bloquer) (retourne donc sur le jargonesque jewpedia ;-))) où l'on te laissera écrire des articles où l'on mélange yiddish et français)"

Je te rappelle l'existence de Wikipédia:Pages à supprimer si tu n'es pas d'accord sur l'existence de ces redirections. sebjd 5 décembre 2005 à 21:43 (CET)

Ou comment se créer des différends. sebjd 6 décembre 2005 à 11:18 (CET)

in vino veritas. Briling 6 décembre 2005 à 11:22 (CET)

Je préfère le jus de raisin (qui a dû être une ébauche de fruit sur wiki). sebjd 6 décembre 2005 à 11:23 (CET)

à propos de fruits ;-))) si tu cherches un vrai vandalisme Briling 6 décembre 2005 à 11:28 (CET)

Blanchiments

Débat transferré dans Discuter:Justin Vaïsse.

Redirect sur articles au pluriel

Débat transferré dans Discuter:Séfarades.

Blanchiments, une fois de plus

Salut. Sérieusement, arrête de blanchir tout et n'importe quoi (tu as blanchi une page de discussion, par exemple, ça ne se fait jamais sauf quand c'est du vandalisme. Lorsqu'on est débutant ce n'est pas forcément évident de savoir le genre de choses qu'il faut ou non blanchir, et on fait souvent des erreurs, c'est avec le temps qu'on sait ce qu'il faut ou non blanchir), et si plusieurs personnes te font des remarques à ce sujet c'est qu'il y a une raison. Fais donc plutôt des corrections mineures (orthographe, liens wiki, etc.) ou ajoute des informations aux articles, le reste viendra avec le temps, donc relax, de toutes façons tu n'es pas le seul contributeur à vouloir lutter contre le vandalisme. A plus. J-b 10 décembre 2005 à 11:28 (CET)

Je vous ai bloqué pour un jour suite à un cas de blanchiment que je considère comme abusif. Dake* 13 décembre 2005 à 23:17 (CET)

Débat transferré dans le Bistro de ce matin Alencon aka Briling 16 décembre 2005 à 11:47 (CET)

C.O.P.S., la cible est criblée

Bonjour, tu as fait la modification suivante :

Il se déroule dans une Californie qui a prit son indépendance dans les années 2030 et qui est c(r)iblée par les problèmes de délinquances.

Il ne s'agissait pas d'une faute de frappe. Le sens est que la Californie connaît beaucoup de problèmes de délinquance, criblée donc (c'est limite une figure de style, mais pour un jeu policier ça marche pas mal). Ciblé voudrait dire que quelqu'un vise la Californie avec les problèmes en question, ce qui n'a aucun sens dans le contexte. Je vais donc opérer une reversion. Luk 16 décembre 2005 à 16:24 (CET)

blanchiment ?

Pourquoi as-tu ecris le massage suivant sur ma page de discussion ?

"Les suppressions rapides c'est ailleurs ;-))) pas dans les PàS ; mais je reconnais tu te l'es magistralement approprié comme pour une (parmi une centaine) catégorie que j'avais créée : Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Article stable et où, alors que j'avais prévenu que je m'absentais pour le week-end, tu as foncé pour la blanchir à toute vitesse... l'avantage que tu as sur moi c'est que quand toi tu blanchis moi je ne peux reverter :( Briling 16 décembre 2005 à 14:59 (CET)"

je n'y suis pour rien ! --Accrochoc 16 décembre 2005 à 18:55 (CET)

ébauches

Salut,

Je trouve que tu emploies le bandeau {{ébauche}} un peu trop facilement, voir Audresselles.

Ensuite, comme pour l'exemple précité, ça serait bien si tu catégorisais toutes ces ébauches (Catégorie:Catégorie d'ébauche), pour que les personnes des différents projets les retrouvent. A+ markko 21 décembre 2005 à 21:28 (CET)

C'est une admin et non moi qui avait mis ce bandeau d'ébauche ; c'est toi et certainement pas moi ;-))) qui le retireras quand tu estimeras que l'essentiel sur cette curiosité touristique a bien été écrit ici.

En effet, moi, j'en connais trop peu et j'ai même oublié le nom du resto où l'on m'y avait mis une large serviette blanche autour du cou avant de me laisser plonger dans une énorme marmite contenant entre autres un homard. Briling 21 décembre 2005 à 21:42 (CET)

juste, je me suis trompé d'exemple, mea culpa. markko 21 décembre 2005 à 22:14 (CET)