Discussion modèle:Yahndrev/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Modèle:Yahndrev » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 8 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 15 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Modèle:Yahndrev}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Modèle:Yahndrev}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Suppression traitée par Xic _{[667 ]} 15 février 2010 à 16:28 (CET)

Raison : Nette orientation des avis (4/2) - Modèle en contradiction avec WP:LE

Supprimer :

Modèle:Yahndrev

Proposé par : Boretti(me parler) 31 janvier 2010 à 20:20 (CET)

Les blogs n'entrant pas exactement dans la catègorie des liens recommandé (WP:LE), je doute énormenent de l'intêret, d'avoir un modèle de ce genre. C'est essentiellement, à mon avis, une manière d'attirer du trafic vers le dit-blog...

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Bonjour, Le statut de blog choisi pour ce site l'a été pour des raison de praticité vu que je ne suis pas un spécialiste en informatique. Ces liens permettent d'apprendre les règles des jeux par une explication en vidéo ce qui est une alternative à la lecture de règles tel que les liens vers, par exemple, le site Ludism. Le site "Dans la Tête de Yahndrev" travaille en collaboration avec la plupart des éditeurs des jeux présentés et les vidéos y sont diffusées avec l'accord de ces mêmes éditeurs. Plusieurs éditeurs on d'ailleurs placés des liens vers ces articles et vidéos à partir de leurs sites. Le but de ces liens vers le site est donc de proposer une découverte et un apprentissage des règles de façon la plus objective possible. Il me semble qu'avec un lien en direction d'une règle écrite (ludism)ainsi que vers une fiche technique (Tric Trac/Boardgamegeek), un lien en direction d'une règle expliquée en vidéo à sa place sur Wikipédia. En vous remerciant. --Yahndrev (d) 31 janvier 2010 à 21:02 (CET)

Sur le fond,

Puisqu'on accuse les liens vers des règles de jeu en vidéo de ne pas être conformes à la polique de liens externes, je me permets de citer ci-dessous cette politique ( source : WP:LE ) :

« En résumé, il est souhaitable de lier les articles, dans la mesure du possible, vers :

• des sites officiels (gouvernement, organisations internationales comme l'ONU, le HCR, etc.) ;
• des sites institutionnels (bibliothèques, universités, centre de recherche, etc.) ;
• des sites d’organes de presse ou associations de références ;
• des sites de spécialistes qualifiés ;
• le ou les sites du sujet traité dans l’article (site de la personne, de l'organisme, etc.) ;
• les sites dont sont tirées les sources indiquées dans l'article.

En outre, il est recommandé que les sites soient accessibles sans paiement ou inscription, même si le caractère sérieux et la fiabilité d'une source prime toujours sur sa gratuité.

Il est en revanche déconseillé de lier les articles vers :

• des sites de personnes insuffisamment qualifiées ;
• des forums ou des sites de « fans » ;
• des blogs, des pages ou des sites personnels tels MySpace ou Facebook (à l’exception éventuelle des pages ou blogs appartenant officiellement au sujet abordé par l’article) ;
• des sites publicitaires ;
• des sites dont le contenu est peu fiable ou est pénalement répréhensible dans certains pays, notamment ceux qui enfreignent la législation sur les droits d'auteurs, tels que certaines vidéos de YouTube (d'autres sont importées par les ayant-droits eux-mêmes et n'enfreignent donc aucune législation).

Si le site interdit l'archivage, il est condamné à être tôt ou tard inaccessible. De plus son contenu peut changer, sans que l'on puisse « figer » la version qui sert de source aux articles. Il vaut donc mieux, dans la mesure du possible, éviter de faire des liens vers les sites interdisant l'archivage. »

Les règles vidéos du site "Dans la tête de Yahndrev" sont réalisées par un spécialiste qualifié. Si la technologie utilisée est celle des blogs, le site n'est clairement pas un blog personnel de type MySpace ou Facebook. Le site n'est pas publicitaire et les vidéos sont réalisées par l'auteur lui-même qui les mets à disposition du plus large public. Se priver de telles sources informatives me semblerait contre-productif.

Sur la forme,

Il me semble inopportun de débattre de l'intérêt ou non d'un type de liens externes par le biais d'une demande de suppression. Les critères d'admissibilités concernent les articles et ceci n'est pas un article mais un modèle. Je ne comprends donc pas qu'on puisse proposer la suppression d'un modèle selon la procédure prévue pour les articles.

Rsalen (d) 31 janvier 2010 à 23:43 (CET)

Question subsidiaire : pourquoi faudrait-il supprimer Modèle:Yahndrev et pas Modèle:Allociné titre, Modèle:Google Books ou Modèle:Fiche France Football ? Rsalen (d) 2 février 2010 à 14:35 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. De toute évidence, on confond ici le fond et la forme. Le site "Dans la tête de Yahndrev" est un site consacré en grande partie à la diffusion de règles de jeux de société sous forme de vidéos. Il a une importance croissante pour tous les amateurs de jeux de société, qu'ils soient chevronnés ou familiaux. Si le site est écrit sous la forme d'un blog, c'est pour une simple raison pratique. Mais son contenu n'est pas celui d'un blog personnel, c'est un contenu informatif important. De la même façon que sur un article relatif à un jeu de société, on peut placer un lien vers la règle écrite, généralement sur le site Ludism (rédigé sous WordPress, donc également "techniquement" un blog), il me semble utile de donner le lien vers la règle du jeu expliquée en vidéo. C'est dans ce but que j'ai créé le modèle Yahndrev, afin de faciliter l'insertion de liens. En fait, la question posée ici n'est pas celle de l'existence du modèle, qui est une simple facilité d'écriture. Il faudrait poser la vraie question : des liens vers des règles de jeux expliquées en vidéo, placés dans la rubrique "liens externes" sont-ils pertinents ? J'affirme que oui, dès lors qu'il s'agit d'informations utiles aux lecteurs de l'encyclopédie, qui plus est sur un site qui cherche bien plus à rendre service qu'à se faire soi-disant de la publicité. Les liens et le modèle qui sert à faire proprement ces liens sont pour moi clairement utiles et à conserver. Rsalen (d) 31 janvier 2010 à 23:32 (CET)
2. Pour Bonjour, je pense que le contenu proposé par ce site est vraiment pertinent comme lien externe (VoirCarcassonne (jeu)), différent de ce que proposera jamais WP : Vidéo du jeu se jouant et répondant à un besoin d'information du lecteur qui n'est pas toujours fourni par les sites des éditeurs (Surtout s'il est en allemand comme pour Carcassonne (jeu)). Ce site à donc vocation à être proposé en lien externe sur plusieurs articles. A partir de ce point, la nécéssité d'un modèle se fait sentir car celui-ci permet de maintenir les liens vivants en cas de modification de la structure du site sans modifier inutilement les articles. Cordialement - Drongou (d) 2 février 2010 à 23:40 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer, selon demande. Boretti(me parler) 31 janvier 2010 à 20:20 (CET)
2.  Supprimer je rejoins l'avis de Boretti. Si on accepte ce genre de modèles, Wikipédia deviendra vite une une collection de liens externes. – Bloody-libu (O-O) 1 février 2010 à 10:21 (CET)
3.  Supprimer Modèle non pertinent. Gz260 (d) 1 février 2010 à 21:09 (CET)

   C'est quoi un modèle pertinent ? Est-ce le modèle qui n'est pas pertinent ou le site vers lequel il pointe qui n'est pas pertinent ? J'ai peur qu'on confonde le vase avec les fleurs. Rsalen (d) 2 février 2010 à 14:23 (CET)

4.  Supprimer Les videos sont très intéressantes, malheureusement je ne peux pas soutenir un modèle dirigeant vers un site farci de publicités (y compris une pour le recrutement dans l'armée de terre "devenez vous-même" !). Je ne suis pas profondément anti-militariste, mais arriver sur un site pour voir un jeu, et me farcir une pub pour allez guerroyer en Afghanistan, le contraste est trop grand. Le jour où les pub en tout genre auront évacué le site, je voterez pour. En attendant, c'est non. J'ajouterai que l'auteur ne maîtrise probablement pas le contenu des publicités, et là c'est plus grave. ––Philippe Lalanne (d) 8 février 2010 à 17:19 (CET)

   L'auteur du site ayant depuis supprimé les publicités, et compte tenu de l'apport indubitable des vidéos pour les articles, les liens et le modèle ne doivent pas être supprimés. –Philippe Lalanne (d) 18 février 2010 à 15:07 (CET)

Avis non décomptés

1. Pour Mes arguments sont déjà évoqués plus haut. Les objectifs de mon site sont précisés dans la catégorie "Article" du dit site et intitulé "Pourquoi des Règles en Vidéo?"--Yahndrev (d) 3 février 2010 à 17:30 (CET) (vote non décompté : moins de 50 contributions. – Bloody-libu (O-O) 3 février 2010 à 17:36 (CET))

Précision sur les votes supprimer

La suppression a été fort logiquement actée par Xic667 (d · c · b) mais alors que j'ai compris la PàS comme concernant le modèle, Xic667 (d · c · b) l'ai traitée comme concernant le lien. Je vais demander aux utilisateurs ayant voté en suppression de préciser leur vote. Drongou (d) 15 février 2010 à 23:39 (CET)

Pour la suppression du modèle

1. Pour suppression du modèle et du lien. Boretti(me parler) 15 février 2010 à 23:56 (CET)
2. idem. – Bloody-libu (O-O) 16 février 2010 à 00:07 (CET)
3. Idem. Gz260 (d) 16 février 2010 à 00:38 (CET)

Pour la suppression des liens

1. Pour suppression du modèle et du lien. Boretti(me parler) 15 février 2010 à 23:57 (CET)
2. idem. – Bloody-libu (O-O) 16 février 2010 à 00:07 (CET)
3. Idem. Gz260 (d) 16 février 2010 à 00:38 (CET)
4. Pour la suppression uniquement du lien (et encore provisoirement, tant que le site concerné sera pollué par des publicités aléatoires et hors sujet)–Philippe Lalanne (d) 16 février 2010 à 13:37 (CET)

   L'auteur du site ayant depuis supprimé les publicités, et compte tenu de l'apport indubitable des vidéos pour les articles, les liens et le modèle ne doivent pas être supprimés. –Philippe Lalanne (d) 18 février 2010 à 15:03 (CET)