Discussion modèle:Voir en bas/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Modèle:Voir en bas » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 18 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 25 mai.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Modèle:Voir en bas}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Modèle:Voir en bas}} sur leur page de discussion.

Modèle:Voir en bas

Proposé par : Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 11 mai 2009 à 00:46 (CEST)

Je viens corriger la trentaine de pages qui contenait ce modèle. Il y avait des aberrations remarquables, comme ce renvoi vers une définition du wikitionnaire (j'ai ajouté les interprojets par la suite), ou une page d'homonymie entière dans l'article. Ce modèle fait doublon avec ceux déjà existants, preuve en est que j'ai toujours pu remplacer ce modèle par une page d'homonymie, {{voir homonyme}}, {{autre}} ou {{2autres}}.

Le problème que pose ce modèle est dans son intitulé : il invite à lister les « significations homonymes (ou éventuellement des articles homonymes) ». Ainsi les articles sont secondaires ; il ne s'agit pas d'une homonymie qui aide le lecteur à trouver le bon article. C'est plutôt une invitation à mettre dans les articles des définitions destinées au wikitionnaire.

Enfin, niveau ergonomie, ce renvoi en bas de page est plutôt déroutant. De plus, les ancres, étant dans les titres, étaient souvent brisées. Je propose donc ce modèle en PàS avant qu'il ne se répande trop. Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 11 mai 2009 à 00:46 (CEST)

Merci Maurilbert :) Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 18 mai 2009 à 20:35 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Supprimer

1. Selon les arguments exprimés plus haut. Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 12 mai 2009 à 21:25 (CEST)
2. Idem pourquoi pas une SI ? Micthev ^(Discuter) 12 mai 2009 à 21:29 (CEST)
3. Supprimer : en accord avec le proposant. Vyk ^{[ipédia ? ]} 13 mai 2009 à 15:58 (CEST)
4.  Supprimer en accord, modèle inutile. - Bloody-libu (^_^) 16 mai 2009 à 09:05 (CEST)
5.  Supprimer rien à ajouter -- Xfigpower (pssst) 17 mai 2009 à 15:59 (CEST)