Discussion modèle:Palette Systèmes juridiques

Dernier commentaire : il y a 4 mois par Vache-crapaud dans le sujet pertinence de la palette
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

pertinence de la palette modifier

Bonjour,

J'ai récemment développé sur la page Systèmes juridiques les raisons qui font que ce type de classification n'est plus (ou n'a peut-être jamais vraiment été) reconnu comme valide par les spécialistes de droit comparé. Du coup, je me demande si ça vaut la peine de garder cette palette. Qu'en pensez-vous ? Vache-crapaud (discuter) 21 décembre 2023 à 22:50 (CET)Répondre

Bonjour, c'est intéressant. Si vous connaissez les autres systèmes de classements proposés pourriez vous développer un peu ?
je pense qu'on peut garder cette palette en rajoutant une section "Par traditions juridiques" et ajouter de la même manières les autres système de classifications. D Cat laz (discuter) 22 décembre 2023 à 02:26 (CET)Répondre
Je suis pour la garder. Les distinctions existent, les articles existent, la palette fait sens. Omnilaika02 (d) 22 décembre 2023 à 11:23 (CET)Répondre
@D Cat laz En fait, en se penchant sur les encyclopédies les plus récentes de droit comparé, on apprend que les projets de classification ont été largement abandonnés, sans même qu'il y ait vraiment de débat opposant plusieurs classifications : la diversité du droit est simplement trop grande et trop chaotique.
@Omnilaika02, si votre conviction est véritablement fondée sur une appréciation de la littérature spécialisée actuelle, je serais heureux d'entendre votre résumé des arguments qui y courent, mais je trouve votre réponse un peu laconique pour croire que vous ayez véritablement pris la mesure du débat doctrinal en la matière. Vache-crapaud (discuter) 22 décembre 2023 à 11:47 (CET)Répondre
Il y a des articles, la palette sert à naviguer entre les articles. Ça s'arrête là. Omnilaika02 (d) 22 décembre 2023 à 11:51 (CET)Répondre
Bien sûr. Vous ne verrez pas d'inconvénient alors à ce que j'ajoute les article "sashimi" et "château-fort" à la palette, pour qu'on puisse mieux naviguer. Vache-crapaud (discuter) 22 décembre 2023 à 11:54 (CET)Répondre
Wikipédia:Ne vous moquez pas du monde ! et Wikipédia:Ne pas désorganiser Wikipédia pour une argumentation personnelle Omnilaika02 (d) 22 décembre 2023 à 13:30 (CET)Répondre
Je pense qu'on peut garder la palette que je vais renommer traditions des systèmes juridiques, ce qui correspondra moins une classification. De fait, la plupart des systèmes juridiques se revendique bien d'un courant ou de l'autre donc sans avoir une classification, on a bien des références. Le vrai travaille sera à faire sur l'article Système juridique D Cat laz (discuter) 22 décembre 2023 à 15:31 (CET)Répondre
  Contre ce renommage contraire au WP:PMS et incompréhensible pour les non-spécialistes. Omnilaika02 (d) 22 décembre 2023 à 16:12 (CET)Répondre
incompréhensible ? Le mot tradition ? D Cat laz (discuter) 22 décembre 2023 à 16:47 (CET)Répondre
Le droit soviétique n'est-il pas un droit d'inspiration civiliste ? Omnilaika02 (d) 23 décembre 2023 à 11:41 (CET)Répondre
Bon je vois que vous avez changé le titre. Apparemment la discussion s'arrête ici. Bien à vous D Cat laz (discuter) 23 décembre 2023 à 11:54 (CET)Répondre
@Omnilaika02 Une question pertinente, quoique insolvable, puisque selon les sources récentes, il ne peut pas exister de classification qui fasse consensus. Cf Husa dans l'encyclopédie Elgar et Riemann dans l'encyclopédie Brill. Vache-crapaud (discuter) 24 décembre 2023 à 19:28 (CET)Répondre
Revenir à la page « Palette Systèmes juridiques ».