Discussion catégorie:Presse écologiste

cette cat n'est pas sous catégorie de presse ecrite consacrée à la nature et l'environnement. les thèmes politiques, philosophiques debordent du titre. si on voit d'abord nature et environnement on pense au revue nature, grand public ou plus spécialisée comme la hulotte. on a utilisé un titre très general media de l'environnement qui n'est peut etre pas le meilleur mais a l'intérieur on peut distinguer les différents médias--Julianedm | ðΔ 6 novembre 2006 à 22:39 (CET)

Mouais... Tes arguments ne me convainquent pas du tout. La presse consacrée à l'environnement ce n'est quand même pas celle consacrée au jardinage... Le risque avec des positions auissi rigides que la tienne, c'est que de futurs contributeurs catégorisent des articles dans la première catégorie venue. Mais puisque tu t'entêtes... --Nikolaos 6 novembre 2006 à 23:52 (CET)

je trouve important de mettre une cat presse environnementaliste ou ecologiste, qui peut etre très différente certains medias mettent l'accent sur la nature tandis qu'une revue comme silence consacre des articles aux alternatives de vie, les associations de "neo ruraux", d'artistes, l'eolien, a la decroissance, .... le titre nature et environnement ne colle pas vraiment mais ecologiste est suffisamment large. et des revue comme nature sauvage, panda etc peuvent aussi se retrouver dans la cat presse ecologiste si elle aborde des thèmes ecologistes, (c'est à cela que servent les catégories). svp on ecrit en general dans la page de discussion avant de "decategoriser"--Julianedm | ðΔ 7 novembre 2006 à 18:06 (CET)