Discussion catégorie:Naissance à Québec/Admissibilité

Traité - supprimé

¬ - Boréal (:-D) 5 septembre 2006 à 17:28 (CEST)

Traité : confirmation par ce nouveau vote des anciennes demandes de suppression, catégorie supprimée. Stéphane 5 septembre 2006 à 12:16 (CEST)

L'admissibilité de la page « Catégorie:Naissance à Québec » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 30 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 6 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Catégorie:Naissance à Québec}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Catégorie:Naissance à Québec}} sur leur page de discussion.

Catégorie:Naissance à Québec

Proposé par : ▪ Sherbrooke (✎) 22 août 2006 à 16:09 (CEST)

Cette catégorie me semble plutôt une glorification de la ville de Québec qu'un désir de créer une encyclopédie.

Question déjà traitée, la catégorisation par rapport au lieu de naissance/décès a été rejetée par la communauté :

• Discussion catégorie:Naissance à Lévis/Suppression
• Discussion catégorie:Décès à Québec/Suppression

Stéphane 22 août 2006 à 23:57 (CEST)

Désolé, je n'avais pas remarqué les deux autres PdD :-(. ▪ Sherbrooke (✎) 23 août 2006 à 10:58 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Format : Motivation, signature

J'aurais bien aimé un argument convaincant de la part des suppressionistes. En quoi est-ce que cette catégorie n'est pas conforme à l'usage qui doit être fait des catégories? Désolé, "inutile" sans autre argumentation, ça ne veut rien dire. Et pour ceux qui clament que la question a "déjà été traitée", les arguments apportés lors des précédents votes n'étaient pas vraiment plus éclairant. (Sans compter que comme il y a peu de chose coulé dans le béton dans WP à part les principes fondateurs, cette même catégorie pourrait reparaître dans deux ans et sembler tout à fait pertinente). - Boréal (:-D) 23 août 2006 à 21:18 (CEST)

Conserver

1.  Conserver Si les dates de naissance ou de mort sont des classements pertinents sur WP, je ne vois pas en quoi le lieu ne le serait pas: il s'agit d'un classement neutre, vérifiable et informatif, qui permet de naviguer entre articles de personnes qui ont cette caractéristique en commun. Pourquoi un classement temporel serait acceptable, mais pas un classement spatial?? Je ne vois pas en quoi il s'agit de "glorifier" la ville de Québec: avoir un article sur cette ville ne sert pas plus à la "glorifier", mais simplement à apporter de l'information au lecteur; la finalité est la même. Enfin, même si Québec n'est pas précisément Trifouillis-les-oies, cette sympathique commune imaginaire pourrait tout à fait avoir une catégorie semblable, pour autant qu'il y ait suffisamment d'articles biographiques concernant des natifs de cette ville pour la justifier. - Boréal (:-D) 22 août 2006 à 17:23 (CEST)
2.  Conserver Je ne vois pas le problème... Arthur   (Discuter) 22 août 2006 à 18:28 (CEST)
3.  Conserver Je ne vois pas le problème non plus. Les naissances dans telle ou telle ville ont tout fait leur place, au même titre que les naissances par année qui ne sont pas pointées du doigt (sûrement par ce qu'il y en a potentiellement moins je le concède). Si la motivation pour enlever cette catégorie est purement reliée à l'engorgement évoqué dans les avis de suppression, alors je dirais comme il a déjà été dit, c'est une question de pertinence. Il faudra quand même avoir au moins quelques entrées pour que la catégorie en question soit viable (sinon mention du peu de personnes dans l'article même de la ville). Faisons confiance aux wikipédiens. Pour finir, le terme glorification me laisse un peu perplexe, serait-ce une guerre de clochers québecoise ? j'espère que non (moi qui adore cette province), ce serait dommage...Scorpius59 22 août 2006 à 19:31 (CEST)
4. La classification est pertinante. Maximini Discuter 23 août 2006 à 06:15 (CEST)
5.  Conserver idem Boréal. Je pense que la catégorie serait mieux passée si elle s'était intitulée "Personnalité originaire de Québec" ou "Personnalité née à Québec". Deansfa 23 août 2006 à 21:25 (CEST)
6.  Conserver Idem mes voisins du dessus. --Playtime 23 août 2006 à 22:22 (CEST)
7.  Conserver Idem ci-dessus. Felipeh | hable aquí 24 août 2006 à 11:04 (CEST)

    Conserver Le classement par lieu est tout aussi informatif et vérifiable que le classement par date, et devrait donc être accepté au même titre. Je trouve dommage que certaines personnes votant pour la suppression de cet article invoquent, en guise d'argument, un vote précédent éliminant le classement par lieu: il s'agit justement ici de rouvrir ce débat. Un vote passé ne peut interdire un vote futur, on peut changer d'avis et trouver que ce l'on a écarté hier est pertinent aujourd'hui ! Calmakasha 29 août 2006 à 19:55 (CEST) Vote invalide selon Escalabot. DH ▪ 2¢ ▪ 1 septembre 2006 à 19:35 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Appel à créer une catégorie équivalente (et non réellement encycplopédique) pour chaque ville du Québec, du Canada, et d'ailleurs du monde ... Grimlock 22 août 2006 à 16:49 (CEST)
2.  Supprimer Vivement la catégorie naissance à triffouilli les oies Alex ch 22 août 2006 à 17:09 (CEST)
3.  Supprimer Risque de dérive vers une catégorie similaire pour toutes les communes. --Sérénade 22 août 2006 à 17:40 (CEST)

   Et...? Il y a bien eu "dérive" vers une catégorie pour chaque année? S'il y a suffisamment (au moins 4 ou 5) articles catégorisables pour une ville donnée, où est le mal? Je ne vois toujours pas le problème, en sachant que les critères pour créer de nouvelles catégories (que le nombre d'articles à y classer soit suffisant, que la catégorie soit vérifiable, neutre et informative, qu'elle permettre de naviguer entre des articles ayant une caractéristique commune) doivent être vérifiés, ce qui me semble être le cas ici. - Boréal (:-D) 22 août 2006 à 17:56 (CEST)

4. encombre les catégories et détail dans une biographie. En plus redondant avec une liste inclus dans l'article, nettement plus adaptée. Nguyenld 22 août 2006 à 22:04 (CEST)

   Enfin un début d'argumentation. Supposons que j'introduise une liste dans l'article de la ville de Québec. J'y retrouverai, disons, 30 noms. Il se trouvera quelqu'un pour dire: ça encombre l'article, on n'en pas pas besoin, faisons une "Liste des personnalités nées à Québec". Deux jours plus tard, on dira, comme pour plein d'autres listes sur WP en PàS, "cette liste n'est pas bornée, donc pas utile" ou "c'est redondant avec une catégorie" ou, la meilleure, "C'est pas encyclopédique"... Vous voulez parier? - Boréal (:-D) 23 août 2006 à 21:23 (CEST)

   Par définition, je ne sais pas comment voteront les autres contributeurs mais si "Liste des personnalités nées à Québec" passe en PAS, je voterai  Conserver.Nguyenld 23 août 2006 à 21:30 (CEST)

5. Et si quelqu'un propose de supprimer les catégories par année... Marc Mongenet 22 août 2006 à 23:35 (CEST)
6.  Supprimer Question déjà traitée, même catégorie recréé => même sort.Stéphane 22 août 2006 à 23:57 (CEST)
7.  Supprimer Inutile, principe déjà rejeté par la communauté. DH ▪ 2¢ ▪ 23 août 2006 à 01:31 (CEST)
8.  Supprimer La communauté a déjà tranché sur ce cas. même dilemme. même vote. même resultat - Sofian - {''''} 23 août 2006 à 04:28 (CEST)
9.  Supprimer Pourquoi faut-il revenir sur une chose déjà votée ?--Sum 23 août 2006 à 06:26 (CEST)
10.  Supprimer - Idem - Taguelmoust 23 août 2006 à 14:02 (CEST)
11.  Supprimer Une page listant les personnes majeures nées à Québec sufit largement. Ces catégories mélant célébrités et nombreux quasi anonymes sont inutiles. Chris93 24 août 2006 à 03:16 (CEST)

    Je ne comprends pas l'argument qui fait référence aux quasi-anonymes. Tous les articles de WP doivent répondre aux critères d'admissibilité, y compris ceux dans la catégorie en cause. La "célébrité" est en bonne partie une question d'intérêt pour le sujet qui nous occupe. Pour moi, ces personalités ne sont pas des quasi-anonymes (contrairement, par exemple, à la totalité des personnalités de la Catégorie:Joueur français de basket-ball, par exemple. Je ne propose pas cette catégorie à la suppression pour ça.) - Boréal (:-D) 24 août 2006 à 15:47 (CEST)

12. Anecdotique Markadet∇∆∇∆ 25 août 2006 à 20:59 (CEST)
13.  Supprimer Catégorie pas vraiment utile et porte ouverte à une multitude de catégories comme à vécu à Québec ou a vécu dans la région de Québec Mig 31 août 2006 à 23:19 (CEST)
14.  Supprimer Manchot ^☺ 3 septembre 2006 à 15:19 (CEST)
15.  Supprimer Catégorie anecdotique.  FH ✉ 3 septembre 2006 à 15:32 (CEST)

Neutre / autres

1. = Sa me fatigue un peu les catégories par nationalité ... mais il y en a deja tellement .... Actias 4 septembre 2006 à 12:12 (CEST)

Liste des votes invalides

Les éventuels votes des éditeurs suivants ne sont pas valides (liste établie automatiquement par Escalabot):

• Calmakasha moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique à la création de cette page

Merci de ne rien ajouter sous cette section