Discussion catégorie:Mots français d'origine arabe/Admissibilité

Suppression traitée par Benji @ 22 décembre 2006 à 12:56 (CET) Raison :

Catégorie:Mots français d'origine arabe

Proposé par : 83.114.39.88 8 décembre 2006 à 14:03 (CET)

Je propose cette page en suppression car elle est complètement redondante avec l'article Mots français d'origine arabe et n'est pas utile; l'article correspondant liste déjà les mots, mais donne en plus des explications, si c'est pour indiquer que le mot est issue de l'arabe, l'article lui-même devrait contenir des infos sur l'étymologie du mot, mais encore une fois une cat est inutile.
De plus je trouve la catégorie en elle-même gênante : la catégorie "catégorise" normalement des sujets, ce dont traite l'article, est non le titre en soi, sinon on pourrais aussi bien créer des cat pour les mot féminins, mot issue de l'italien, on catégoriserait les articles Charles de Gaulle, Emmanuel Kant, François Rabelais, dans la cat noms occidentaux, ...

Discussions

Les catégories servent à titre principal à la navigation dans l'encyclopédie. Un excès de catégorisation est inutile et nous sommes dans une encyclopédie et non dans un dictionnaire. Laurent N. 8 décembre 2006 à 15:55 (CET)

Je signale par ailleurs l’existence d’une Catégorie:Mot d'origine allemande. Keriluamox 8 décembre 2006 à 20:08 (CET)

On pourrait peut-être la renommer "Concept d'origine allemande". --PurpleHaze 9 décembre 2006 à 01:20 (CET)

Je ne sais pas. En l’état, c’est le même cas, ça ne porte que sur le mot. Certains portent sur des notions propres au monde germanique, mais qui sont déjà classées dans les catégories pertinentes. Keriluamox 10 décembre 2006 à 20:37 (CET)

Finalement, j’ai quand même un doute : il me semble qu’il y a une pertinence, très limitée et pas inexistante, à catégoriser ensemble certaines notions propres à l’Allemagne et intraduisibles : l’article Freistaat, dont je suis traducteur, porter bien sur un mot, sans que ceci ne relève du Wiktionnaire. Je ne crois pas, en tout cas, que cette PàS « ricoche » sur Catégorie:Mot d'origine allemande ; une discussion ou PàS séparée reste toujours possible. Keriluamox 12 décembre 2006 à 14:32 (CET)

je suis d'accord, à quelques articles près, la catégorie "Mot d'origine allemande" regroupe bien des pages qui traitent du mot en lui-même. même si parfois les articles sont à la limite du wikitionaire (par ex. Kaiser aurait peut-etre besoin d'une traduction de en:Kaiser, je comprend pas l'allemand mais si j'ai bien compris l'article le traduire de l'allemand reviendrait à créer un doublon de Empereur, ou presque :] )

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver Catégorie pertinente Moez ^m'écrire Vikidia ! 8 décembre 2006 à 14:49 (CET)

    Conserver Il existe plusieurs manières de travailler dans wikipedia. Une est de se diriger avec les catégories, l'autre est d'écrire des articles sur le sujet. En réalité, je pense même qu'une catégorie devrait obligatoirement être accompagnée d'un article sur le sujet qu'elle traite. -> conservation Ceedjee ^contact 8 décembre 2006 à 18:32 (CET)

   oui, mais là n'est pas vraiment le propos, le problème est qu'une catégorie sert à regrouper des articles en fonction du sujet dont elles traitent, et non de leur titre, sinon on pourrait avoir les cat "mot commançeant par la lettre B", "mot apparue au XIXè siècles", ect. je pense les autres utilisateurs ont bien compris le problème lorsqu'ils font allusion au Wiktionnaire. de plus la catégorie en question n'apporte rien, comme c'est dit plus haut, si le but est d'indiquer que le mot est issue de l'arabe, l'info doit être indiquer dans l'article.

   J'avoue que je n'avais pas saisi la nuance et qu'il faut reconnaître la validité de l'argument. Cette catégorie n'est pas orthodoxe par rapport aux autres. En fait les articles liés n'ont aucun lien; seul leur titre en a un -> je retire mon vote. Ceedjee ^contact 8 décembre 2006 à 18:57 (CET)

Supprimer

1. Je n'ai rien compris à la motivation, mais cette catégorie ne semble pas pertinente car les catégories doivent concerner des thèmes encyclopédiques et non sémantiques, pris en charge par le wiktionnaire. Pwet-pwet 8 décembre 2006 à 14:13 (CET) Neutre à la réflexion, ce n'est pas tellement gênant même si ça aurait plus sa place sur le wiktionnaire. Pwet-pwet 8 décembre 2006 à 14:53 (CET)

2. WP n'est pas un dictionnaire, on ne catégorise pas les mots mais les choses. Tieum512 8 décembre 2006 à 14:30 (CET)
3.  Supprimer utile dans un dictionnaire, oui, dans une encyclopédie, non, sinon c'est parti pour mots anglais issus du français, mots française issus de l'anglais, allemande, italien, tchèque, chinois et j'en passe et j'en passe FreD 8 décembre 2006 à 15:50 (CET)
4.  Supprimer idem. Je rappelle aussi que les catégories servent à la navigation dans l'encyclopédie. Laurent N. 8 décembre 2006 à 15:54 (CET)
5. Wikipédia n'est pas un dictionnaire, cf. avis précédents. R 8 décembre 2006 à 17:16 (CET)
6.  Supprimer Dans un dictionnaire, ici, cela n'a pas sa place Antonov14 8 décembre 2006 à 17:25 (CET)
7.  Supprimer Je tends à être d'accord avec le proposant : ne respecte pas vraiment l'esprit des catégories et on dispose déjà de la page Mots français d'origine arabe. --Sixsous 話 8 décembre 2006 à 18:00 (CET)
8. Catégorie pour le Wiktionnaire. Marc Mongenet 8 décembre 2006 à 18:02 (CET)
9.  Supprimer. Motivation : d'accord avec tous--Sonusfaber 8 décembre 2006 à 18:56 (CET)
10.  Supprimer sans aucun doute. WP n'est pas un dictionnaire--Jbdeparis 8 décembre 2006 à 20:44 (CET)
11.  SupprimerIl me semble que l'article se suffit.Karlyne 8 décembre 2006 à 21:21 (CET)
12.  Supprimer cat pour wiktionnaire Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 8 décembre 2006 à 22:01 (CET)
13.  Supprimer idem Mith Thierry Lucas 9 décembre 2006 à 21:37 (CET)
14.  Supprimer La catégorie (mots...), n'est pas cohérent avec wikipédia qui n'est pas un dictionnaire----Walpole 10 décembre 2006 à 09:36 (CET)
15.  Supprimer wiktionaire Speculoos 12 décembre 2006 à 10:38 (CET)
16.  Supprimer wiktionnaire. attention à la confusion liste/catégorie aussi, une liste ne peut pas toujours être remplacée par une catégorie. ~ Seb35 [^_^] 13 décembre 2006 à 22:39 (CET)
17.  Supprimer A la limite une catégorie mots français d'origine étrangère dans laquelle on regroupe les articles mots français d'origine arabe, scandinave, allemande, anglaise...Wikipedro 20 décembre 2006 à 16:37 (CET)
18.  Supprimer la catégorie devrait être au singulier. --GdGourou - °o° - Talk to me 22 décembre 2006 à 07:41 (CET)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1. Créateur de cette catégorie je vous demande de vous reporter par exemple à :

• Arabic influence on the Spanish language et les catégories Category:Arabic words et Category:Lists of Spanish words of foreign origin
• List of Arabic loanwords in English et la catégorie Category:Arabic words

Quant-au caractère redondant : qu'en est-il de catégories comme

• Catégorie:Ville de France avec l'article Ville de France
• Catégorie:Commune de France avec l'article Listes des communes de France etc...

les articles et les catégories n'ont pas la même fonction dans la navigation.

On peut modifier le nom de cette catégorie, l'englober dans une autre...

Je me permets aussi de faire remarquer que beaucoup de ces mots font partie du langage scientifique et non de langue courrante : botanique, zoologie, géographie, minéralogie, astronomie, mathématiques, techniques diverses... et n'ont pas forcément de ce fait une place uniquement dans un dictionnaire de langue. Par exemple le mot Maghreb est absent de nombreux dictionnaires... et pourtant !

soyons pragmatiques, j'espère M.B. 10 décembre 2006 à 18:42 (CET)