Discussion catégorie:Didactique des sciences/Admissibilité

Traité : article conservé David Berardan 10 janvier 2007 à 21:53 (CET)

L'admissibilité de la page « Catégorie:Didactique des sciences » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 4 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 11 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Catégorie:Didactique des sciences}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Catégorie:Didactique des sciences}} sur leur page de discussion.

Catégorie:Didactique des sciences

Proposé par : Ektoplastor 27 décembre 2006 à 16:56 (CET)

A l'heure où j'écris, catégorie comportant un descriptif (point positif), mais ne comportant qu'un unique article apparemment sans trop de rapport avec la catégorie est censée contenir (point très négatif).

Pensez-vous que cette catégorie peut être développée ?

(J'ai un avis neutre.)

Ektoplastor 27 décembre 2006 à 16:59 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Encore un bon exemple de la nécessité de se participer à cette discussion:
Discussion Wikipédia:Prise de décision/Réforme des Pages à Supprimer
Il semble s'agir en effet d'une catégorie récente, prévue par les gens du portail éducation, avec des critères explicites, pour un travail en cours. Bref, impossible de voter là-dessus tant qu'ils n'ont pas exprimé leur avis, amha. --Christophe Dioux 30 décembre 2006 à 19:48 (CET)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver Le sujet existe vraiment. Il est enseigné tout ce qu'il y a de plus officiellement (voir par exemple cette ED). Il ses revues, ses chercheurs, ses labos, ses enjeux, son histoire, ses sous-disciplines, bref tous ce qui permettra de remplir cette catégorie. Evidemment, on pourrait attendre de voir le sujet se développer avant de créer une telle catégorie. Mais je pense que sa création incite à développer ce sujet. Donc à conserver.--EL 7 janvier 2007 à 14:20 (CET)

   Peux-tu alors la compléter et rédiger quelques ébauches dans ce cas ? Merci.

2.  Conserver - Je change d'avis. Ektoplastor 7 janvier 2007 à 15:13 (CET)
3.  Conserver À conserver impérativement. Ce champ disciplinaire est effectivement enseigné dans de nombreuses universités et concerne la plupart des disciplines scientifiques (maths — voir les IREM —, biologie, géologie, médecine...). Les recherches sont également actives. Il existe de nombreux ouvrages sur le sujet, dont (au moins) un Que sais-je ?... --Jymm 7 mars 2007 à 17:57 (CET)

Supprimer

1. Il faudra peut être commencer par un article sur le sujet avant de créer une catégorie. Enfin, si le sujet existe vraiment. --Romary 27 décembre 2006 à 21:30 (CET)
2. Quasi-vide. R 4 janvier 2007 à 01:39 (CET)

Chais pas

1. Ektoplastor 27 décembre 2006 à 16:59 (CET)
2. Protocatégorie à grand avenir ou catégorie évanescente ? Pas très chaud pour conserver. --Pgreenfinch 27 décembre 2006 à 18:41 (CET)
3.  Neutre Ici aussi, il faut attendre, il me semble, mais ne connaissant rien au sujet... Arria Belli/Maria | parlami 27 décembre 2006 à 23:42 (CET)
4.  Attendre les explications des gens du portail éducation pour savoir si ce projet est toujours maintenu. --Christophe Dioux 30 décembre 2006 à 19:49 (CET)
5.  Attendre et à revoir dans 6 mois Rosier 31 décembre 2006 à 16:36 (CET)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :