Discussion catégorie:Action directe

Très peu anarchiste (???)

Quand on affirme des choses il faut pouvoir les sourcer. Hors dans le Dictionnaire de l'extrême-gauche p.61 à l'entrée Action directe : « Issue des mouvement libertaires et autonome (...) ». — Cordialement, Anthena 少女革命^{[miaou?]★Ⓐ♀}, Planète Terre, 11 juin 2008 à 21:16 (CEST)

J'ai lu en mon temps le torchon d'Action directe, "Pour un projet communiste", et je n'y ai pas vu grand-chose d'anarchiste. Si les membres de ce groupe étaient "issus" de la mouvance libertaire et autonome, il est manifeste que le "projet" -du moins ce qui en tenait lieu- élaboré ensuite par ces gens était de nature marxiste-léniniste, ce qui est le contraire de l'anarchie. Je ne suis pas sûr que l'inclusion d'un tel groupe dans la mouvance anarchiste (contemporaine, qui plus est), ne soit pas plus diffamatoire qu'autre chose pour ce qu'est actuellement cette "école de pensée". Cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 12 juin 2008 à 11:50 (CEST)

Ce n'est pas à nous de juger de cela mais aux historiens. Et les historiens justifient cette catégorisations. Pour être franche, le pire pour l'anarchisme, c'est l'anarchiste en charentaise à une époque ou 50% de la planète vie avec moins de 1$ par jour. — Cordialement, Anthena 少女革命^{[miaou?]★Ⓐ♀}, Planète Terre, 12 juin 2008 à 15:26 (CEST)

Quels historiens ? Et quelles sont les citations précises ? Ce n'est pas parce que deux ou trois de ces individus se sont considérés comme "libertaires" à un moment donné au début de leur "militantisme" que l'on peut considérer, sur l'ensemble de son existence, un groupe marxiste-léniniste comme anarchiste. Mais, personnellement, je préfère de très loin les anarchistes en charentaises, qui ne tuent personne. Jean-Jacques Georges (d) 17 juin 2008 à 10:12 (CEST)

Merci de présenter vos POV en sourçant vos propos. Historiens de l'extrême-gauche et historiens du terrorisme situent AD dans la mouvance anarchiste (communiste libertaire). AD ne déclare pas autre chose non plus. Pour la bibliographie, voir:

• (fr) Serge Cosseron, Dictionnaire de l'extrême gauche, Larousse, coll. « A présent », 2007 (ISBN 2035826209)
• (fr) Gérard Chaliand, Arnaud Blin, Histoire du terrorisme : De l'Antiquité à al-Qaida, Bayard, coll. « Essais », 2004 (ISBN 2227472960)

Bref, je reverte vos modifs, présentez moi des sources contraires. — Cordialement, Anthena 少女革命^{[miaou?]★Ⓐ♀}, Planète Terre, 17 juin 2008 à 23:07 (CEST)

Je vous invite également, avant de modifier cette catégorie, à venir en discuter sur le projet Projet:Anarchisme, notamment ici P:IOU. — Cordialement, Anthena 少女革命^{[miaou?]★Ⓐ♀}, Planète Terre, 17 juin 2008 à 23:13 (CEST)

Sources présentées = fin du débat. DocteurCosmos - ✉ 18 juin 2008 à 09:04 (CEST)

Je ne vois pas ce que vous appelez des "POV" qu'il faudrait "sourcer". Que disent exactement ces historiens ? Merci de recopier les citations. Je continue à avoir de très gros doutes sur la nature anarchiste d'Action directe, du moins pour l'essentiel de son histoire, car je n'ai vu dans les déclarations de l'organisation d'un gloubiboulga du type marxiste totalitaire. Je me méfie de deux choses : d'une part, de la bouillie idéologique d'Action directe, qui peut encourager des confusions (et il est fort possible que ses membres aient eu, au début du moins, des influences anarchistes, mais il reste à vérifier si elles ont perduré), d'autre part de la tendance que pourraient avoir des apologistes d'Action directe (je ne vise personne en particulier, mais il y a eu des ajouts douteux sur wikipedia) à apposer à ces gens une étiquette que d'aucuns pourraient juger "sympathique". Autant d'éléments qui motivent ma prudence peut-être excessive. Jean-Jacques Georges (d) 26 juin 2008 à 13:12 (CEST)

Jean-Jacques Georges, tu ne cite aucune source bibliographique pour justifier ton propos, c'est donc un POV non sourcé et cela n'a rien à faire sur WP (qui n'est pas un forum de discussion) ; nous te donnons au moins deux sources bibliographiques que tu peux facilement vérifier en bibliothèque. Je n'ai pas d'éléments issus d'historiens critiquant l'anarchisme d'AD ; par contre j'ai une source basée sur les interviews des membres d'AD qui montre son encrage anarchiste (cf: Ni vieux, ni traîtres). Pour terminer, AD est issue du Mouvement autonome dont AD est la branche libertaire. Pour rappel, Alternative libertaire est également issue du Mouvement autonome (Toulouse, Toulouse...). Et puis un peu de sérieux, les différents entre AD et les Cellules communistes combattantes se font sur des bases antiautoritaires. AD, jusqu'à sa fin est donc bel et bien une organisation anarchiste issue de la mouvance autonome (elle même catégorisé dans histoire de l'anarchisme). Bref, les puritains peuvent sans doute ergoter sur le plateformisme propre au mouvement autonome et les difficultés de catégorisation, encore faut-il en connaître l'histoire — Cordialement, Anthena 少女革命^{[miaou?]★Ⓐ♀}, Planète Terre, 26 juin 2008 à 19:25 (CEST)

Pour terminer :

• D'après Serge Cosseron (cf: plus haut) p. 61 « Action directe appartient à la mouvance libertaire/autonome (...) »  ;
• D'après Stéphane Moulain, plutôt à la mouvance anarcho-syndicaliste. ((fr) Collectif, Révolution, lutte armée et terrorisme, Editions L'Harmattan, coll. « Dissidences », 2006 (ISBN 2747597180))

En tous cas, je ne trouve aucune source pour étayer le propos de Jean-Jacques Georges, qui semble vouloir classer AD en « organisation marxiste-léniniste » [1], ce qu'aucune source n'affirme. La suite sur la page Discuter:Action directe. -> des sources Jean-Jacques Georges ? — Cordialement, Anthena 少女革命^{[miaou?]★Ⓐ♀}, Planète Terre, 27 juin 2008 à 00:34 (CEST)

On peut ajouter Anarchie...Droit Divin de Michel Ribeiro (2007) qui y englobe bien Action Directe. DocteurCosmos - ✉ 27 juin 2008 à 09:17 (CEST)

En ce qui concerne le rattachement d'Action Directe au Marxisme-léninisme, c'est ce qui était indiqué spécifiquement sur la fiche de wikipedia (il ne s'agissait donc pas de mon propos), mais je vois que vous avez retiré cette assertion de l'article pour "manque de référence", ne laissant que des références à la filiation anarchiste. Fort bien, ainsi l'article a au moins l'apparence de la cohérence, même si je n'irai pas pousser la curiosité jusqu'à faire de contre-recherches pour en vérifier la fiabilité. Ce que j'avais lu de la prose pâteuse d'Action directe m'était essentiellement apparu comme un agrégat de références marxistes, mais je veux bien admettre qu'il puisse s'agir d'un projet "anarchiste", même si ce qui y surnageait était avant tout la confusion d'une idéologie communiste mal digérée. Admettons qu'il s'agisse d'un groupe anarchiste (au sens dix-neuvièmiste du terme), je veux bien croire en votre bonne foi. Mais au fond, y-a-t-il vraiment un grand intérêt à chercher une cohérence politique à Action directe ? 27 juin 2008 à 11:51 (CEST)~

Le verbiage utilisé par AD est propre à l'époque ; dans le documentaire de Pierre Carles il est même raillé par des membres du MIL, des GARI, et même d'AD pour son côté « indigeste » ^^ Pour classer AD en « organisation anarchiste » j'utilise les sources bibliographiques issues d'historiens. Sachant que je vérifie chaque source pour ne pas écrire de connerie (voir par exemple l'article Soutien-gorge, pour lequel je dispose de sources bibliographiques mais que je ne parviens pas à vérifier (brevet, biographie, etc) cela me prend beaucoup de temps pour un résultat que j'espère « fiable ». Maintenant, je n'ai pas trouvée de sources montrant l'ancrage marxiste-léniniste d'AD, au contraire certains historiens opposent AD (anarcho-syndicalisme) aux marxistes-léninistes. — Cordialement, Anthena 少女革命^{[miaou?]★Ⓐ♀}, Planète Terre, 27 juin 2008 à 17:02 (CEST)

J'ai vu Rouillan qualifié de marxiste-léninistes. Ceci explique sans doute cela. DocteurCosmos - ✉ 5 juillet 2008 à 20:21 (CEST)

J'ai fini par trouver, dans ma bibliothèque en plus, une source (Thierry Vareilles) qualifiant Rouillant de « marxiste-léniniste de tendance anarchiste (sic!) ». Le problème c'est qu'elle est écrite par un artificier (non-historien) et que le livre comporte de nombreuse erreurs pourtant facilement évitables :/ Ceci dit Histoire d'attentats politiques, de l'an 44 av. Jésus-Christ à nos jours reste un outil utile, il faut simplement passer du temps à le vérifier ^^ — Cordialement, Anthena 少女革命^{[miaou?]★Ⓐ♀}, Planète Terre, 7 juillet 2008 à 07:03 (CEST)

L'origine de l'erreur semble être le général (Suisse) Jacques Baud dans son livre Encyclopédie des terrorismes qui qualifie AD de « mouvement marxiste-léniniste de tendance anarchiste (sic!) ». Pour Stéphane Moulain ce livre comporte de nombreuses erreurs, des amalgames inacceptables pour l'historien, des approximations, des contresens et de nombreuses supputations (en se basant sur l'exemple d'AD). (cf: ((fr) Collectif, Révolution, lutte armée et terrorisme, Editions L'Harmattan, coll. « Dissidences », 2006 (ISBN 2747597180) p.26). — Cordialement, Anthena 少女革命^{[miaou?]★Ⓐ♀}, Planète Terre, 7 juillet 2008 à 07:31 (CEST)