Discussion Wikipédia:Prise de décision/Style des bandeaux

N'hésitez pas...

N'hésitez pas à proposer d'autres améliorations ! Plyd /!\ 12 août 2006 à 00:24 (CEST)

Couleur de fond

Je préfère une couleur de fond moins voyante, pour ne pas dire transparente. ▪ Sherbrooke (✎) 12 août 2006 à 17:15 (CEST)

moi je serai pour différencier l'apparence des bandeaux ébauches et des bandeaux conflits/protections. Pour les seconds, quelque chose de bien visible ne me déplaît pas. Plyd /!\ 12 août 2006 à 18:49 (CEST)

Pas de problème pour ma part. Le but que je poursuis est d'offrir le moins d'obstacle visuel au lecteur pour un article à l'état d'ébauche. Les autres bandeaux peuvent avoir une couleur plus voyante.

En passant, Wikipédia:Liste des bandeaux de licence contient plein de bandeaux sur les licences. Je ne crois pas que les propositions actuelles soient en conflit, mais je ne suis pas le spécialiste :-).

▪ Sherbrooke (✎) 12 août 2006 à 23:15 (CEST)

Utilisez style=""

N'utilisez pas les classes et id (class="alerte" id="style2") pour lesquelles des règles de styles sont définies hors de cette page (dans MediaWiki:Monobook.css). En effet, ces styles pourraient changer, et cela changerait l'apparence sur laquelle on vote ! En plus, cette combine de id="style2" répétés dans la page viole les standards XHTML et XML. Sans compter que ça n'aide pas l'édition, tandis qu'avec tout dans un style="bla", quelqu'un qui veut écrire une nouvelle proposition n'a qu'à faire un copier-coller et modifier la propriété CSS qui l'intéresse (border par exemple). Marc Mongenet 13 août 2006 à 02:14 (CEST)

Bordures et accessibilité

La présence d'une bordure améliore l'accessibilité des bandeaux de manière significative: la mise en relief du bandeau est en effet conservée pour les utilisateurs désactivant les couleurs. A noter: si le choix final se porte cependant sur des bandeaux sans bordure apparente, une bordure de même couleur que l'arrière-plan est une solution tout à fait satisfaisante de ce point de vue. --Laurent Denis 13 août 2006 à 06:35 (CEST)

J'ai apporter une proposition, où je propose de mettre le style de bordure en dotted, bien sûr cela est plus esthétique sur un vrai navigateur que sur un vieux navigateur, mais je pense que cela atténue mieux la bordure sommes toute trop visible. Il me semble qu'un bandeau n'est pas là pour que le regard ne soit attiré que sur lui, et la bordure trop visible créé malheureusement ce défaut (AMHA). Sanguinez 13 août 2006 à 10:45 (CEST)

C'est quoi dotted? Tella 16 août 2006 à 16:54 (CEST)

Regarde la propostion 4, c'est les pointillés. (C'est moche avec IE, mais plutot joli avec Firefox) --Elemïah • 16 août 2006 à 17:01 (CEST)

bandeau alerte et bandeau informatif

Pour moi le principal est que le bandeau alerte ait un poids visuel plus important qu'un bandeau ébauche. Ceci afin de savoir en arrivant sur l'article, même sans avoir encore lu le texte du bandeau, s'il traduit une phase d'évolution normale de l'article (bandeau ébauche) ou une situation anormale (copyvio...).

Les bandeaux ébauche actuels me conviennent. Ceci dit, si les bandeaux ébauche avec cadre sont retenus alors le bandeau alerte devrait être modifié pour avoir plus d'impact visuel. Actuellement la différence réside uniquement dans la couleur du cadre, le fait que la couleur rouge soit utilisée pour les bandeaux alerte n'est pas suffisant pour indiquer la nature du bandeau. Tella 16 août 2006 à 16:53 (CEST)

Conseil ergonomique

Juste un petit conseil ergonomique : il faut que le fond des bandeaux soient d'une couleur différente de celle des articles (donc pas de fond transparent) pour la simple et bonne raison que dans la cas contraire, le bandeau donne l'impression de faire partie intégrante de l'article, ce qui est assez déstabilisant. En effet, il est étrange de voir une introduction d'article qui commence par Cet article est en cours de traduction. Du coup, cela demande un effort mental pour séparer le bandeau de l'article. A.K.    ^(BlaBla) 17 août 2006 à 12:32 (CEST)

Homonymie

(Les bandeaux d’homonymie sont-ils concernés par cette décision ? J’espère que oui…)

Je n’ai pas trop suivi la discussion, mais j’ai une demande à cette occasion. De la même manière qu’on peut personnaliser le Modèle:Loupe, peut-on obtenir une homonymie « libre », dont le texte est personnalisable pour un article en particulier ? Il arrive en effet que les formules imposées par les modèles ne conviennent pas, ce qui oblige à s’en passer et à simplement mettre un avertissement en italique et en décalé. Voir par exemple :

• Jean-François Copé, « Ne pas confondre avec… » ;
• Philosophie, bien que celui-ci risque de sauter prochainement.

Keriluamox 20 août 2006 à 17:03 (CEST)

Sinon, je trouve le modèle d’homonymie allemand sensiblement plus élégant que le notre (sauf qu’ils le mettent en bas, bof bof). Voir par exemple de:Bundesstaat. Keriluamox 20 août 2006 à 17:03 (CEST)

autres modifications

Que de scrupules pour des modifications aussi superficielles puisqu'il ne s'agit que de style. Il y a d'autres points à débattre :

• la maintenance actuelle des pages méta laisse à désirer car trop peu de bandeaux son apposés
• le problème est : faut-il séparer la maintenance de l'espace encyclopédique et des pages méta et employer des bandeaux différents ? Si oui (comme cela semble être le cas, voir Catégorie:Maintenance des modèles Wikipédia) des bandeaux supplémentaires sont nécessaires  : Ebauche (ou embryon), non mis à jour, obsolescence, Inachevé, Archive, non approuvé, propos personnel (ou discussion), ...
• le bandeau {{Page méta négligée}} est négligé (et {{MAJ Page méta}} plus encore). Les styles sont hétéroclytes.
• la sémantique de {{à recycler}} est à revoir (voir discussion).
• je propose enfin un bandeau plus généraliste et paramétrable {{à remanier}} pour lequel il faudrait obligatoirement préciser le travail à effectuer.

• ps: je vient de découvrir {{À scinder}} :) Enfin ! ... Le message « Merci de n'y apporter aucune modification tant que la scission n'aura pas été effectuée et que ce message n'aura pas disparu. » est superflu et contestable. À supprimer ?

  <STyx @ 18 septembre 2006 à 18:10 (CEST)