Discussion Wikipédia:Prise de décision/Desysopage Esp2008

Attention, cette prise de décision est remplacée par l'arbitrage Alvaro-Esp2008 à la suite de la demande d'Alvaro

La raison de ce remplacement est que cette prise de décision peut être vue comme un plébiscite.

Cet arbitrage sera toutefois annulé si un arbitre exprime son véto pour une telle décision. Pour le comité, l'arbitre le Korrigan ^bla 7 novembre 2005 à 00:13 (CET)

....mais qu'es tce que tu nous fait, là ? Darkoneko 猫 6 novembre 2005 à 12:28 (CET)

Je pense que c'est l'occasion d'un débat.. Je ne souhaite pas le retrait du statut mais un simple avertissement contre ESP2008 pour non respect des décisions du CAr rondoudou 6 novembre 2005 à 12:34 (CET)

Le CAr n'a indiqué nulle part que Floreal avait droit de proférer des propos racistes. Le CAr n'a indiqué nulle part que Floreal ne devait pas subir le traitement qu'elle voulait qu'on fasse subir aux autres. Le CAr n'est pas le protecteur de Floreal, heureusement pour lui, il a déjà suffisamment de boulot à abattre. Denis -esp2008- 6 novembre 2005 à 19:13 (CET)

La question n'est pas le désysopage (auto-chantage un peu limite à mon avis !) mais il faut recadrer certaines questions : certes les "pires crimes" (le racisme, le sexisme, l'homophobie, etc. - ce "pire" change selon les époques : il y a vingt ans c'est l'homosexualité était un crime selon la loi) sont ceux qui réclament le moins de preuves en matière de justice populaire - il existe des cas célèbres de condamnations à mort prononcées pour des crimes qui n'ont jamais eu lieu, car ce qui est condamné n'est pas le crime mais le motif de l'indignation. Mais bon, il faut que nous nous surveillons nous-mêmes et que nous ne tombions pas là-dedans. Il y a mille reproches fondés à faire à Floréal, et le fait est qu'il est très difficile sinon impossible de bosser avec elle, elle travaille parfois contre le projet encyclopédique (et contre elle-même d'ailleurs). Ça justifie une prise de décision à son égard. À titre personnel je remarque qu'elle a tout de même beaucoup contribué à l'encyclopédie, mais ce n'est que mon avis et je connais la dure règle de la GFDL puisque j'ai signé, les contributeurs sont appelés à être oubliés, leur travail ne leur appartient pas.
Mais bon, justement, on n'avait pas besoin d'imputer un crime imaginaire à floreal, d'autant que si elle est énervante c'est précisément parce qu'elle passe son temps à le faire elle-même (si tous les sexistes-selon-floréal étaient virés de wikipédia, il ne resterait plus que les bots - et peut-être pas tous d'ailleurs).
Bref, je ne vais même pas voter pour cette prise de décision qui me paraît inutile, mais il me semble qu'il faut que tu fasses attention à l'avenir à ne pas prendre ce type de décisions en avançant de mauvaises raisons, car en tant qu'admin, tu n'est pas juge, mais flic, tu es là pour réguler l'ordre public et pas pour être le défenseur d'une morale quelconque. (->Jn) * 6 novembre 2005 à 13:04 (CET)

Je ne fais pas de chantage, je revendique ne pas être indispensable, on est franchement pas à un admin près maintenant Denis -esp2008- 6 novembre 2005 à 19:13 (CET)

Et pour ma part, je remarque qu'elle insulte une contributrice en moins de 24h après son retour, le crime n'est définitivement pas imaginaire. Deux semaines de blocage par mes soins car elle commence à sérieusement nous taper sur les nerfs. Dake -@ 6 novembre 2005 à 16:15 (CET)

Le crime d'être une chieuse n'est, comme tu dis définitivement pas imaginaire. Par contre, dire "je la bannis à vie car elle est homophobe" me semble un abus. Ce n'est pas l'exclusion qui est un abus (car oui, Floreal cherche la castagne en permanence) mais les raisons données. (->Jn) * 6 novembre 2005 à 16:23 (CET)

Je n'ai pas bloqué Floreal pour insulte, je ne sais pas d'où vient cette rumeur mais il serait bon de lire les raisons que j'ai avancées plutôt que d'en imaginer d'autres Denis -esp2008- 6 novembre 2005 à 19:13 (CET)

Soutien à Denis

Pour ma part, je soutiens l'action de Denis à 300 % .

Le bloquage de Floreal est une excellente chose, je regrette que d'autres administrateurs courageux n'aient pas osé sanctionner cette internaute plus tôt. Ce bloquage ne peut que déranger l'inutile Comité d'arbitrage (Car) ou certains administrateurs ( 2 ou 3 pas plus ) qui ont toujours cherché à minimiser, pour ne pas dire, justifier les insultes de Floreal. Personnellement, elle m'a déjà insulté de "taliban" sur une page de discussion concernant le statut des femmes dans l'islam. Floreal est une internaute intolérante, islamophobe, qui pourrit l'encyclopédie et fait fuir les nouveaux contributeurs. Ras le bol des insultes de Flo ! Bravo Denis ;-) 80.236.193.119 6 novembre 2005 à 16:11 (CET)

Petit rappel linguistique: Taliban signifie "étudiant en religion" , comme "séminariste" . Ce n'est pas une insulte rondoudou 6 novembre 2005 à 23:13 (CET)

Sauf qu'ils ont imposé une dictature parmi les plus féroces, les plus meurtrières. La plus insultante pour les femmes, les rabaissant à moins que rien. -Semnoz 20 novembre 2005 à 06:27 (CET)

En fait ils n'ont d'"étudiant" que le terme qu'ils se sont attribués. Selon des reporteurs 80% d'entre eux seraient complètement analphabètes. Pour la plupart, ce sont, originellement, des enfants perdus, recueillis dans les "écoles coraniques" au Pakistan, où ils ont été soumis à un véritable matraquage religieux et guerrier, afin de les envoyer combattre au nom de l'Islam. -Semnoz 20 novembre 2005 à 08:59 (CET)

Oui, mais... t'es qui ? Traroth | @ 6 novembre 2005 à 17:06 (CET)

Je ne crois pas le comité d'arbitrage inutile (juste pas assez efficace), j'espère qu'il permettra un jour de supprimer la page des éditeurs problématiques qui est à mon avis une des plus grande hontes de wikipédia. Je ne pense pas non-plus que des admininistrateurs cherchent à minimiser le comportement de Floreal, chacun a le droit d'avoir ses opinions, même si je ne les partage pas (et ça m'agace même franchement que certaines formes de racismes soient minimisées). Denis -esp2008- 6 novembre 2005 à 19:18 (CET)

Page de procédure bloquée abusivement

C'est vraiment honteux qu'une page de procédure & discussion initiée par un administrateur soit bloquée et stoppée par un autre "admin" pour des motifs strictement personnels, elle est belle la démocratie sur Wikipédia. Déguellasse, surtout que cet admin a longtemps couvert les agissements de Flo ! 80.236.193.119 6 novembre 2005 à 17:45 (CET)

mais t'es qui toi ? Il y a pas mal d'admins sur wikipédia, et ces derniers ont tous la possibilité d'annuler la mesure prise par Alvaro... Et tout le monde est libre d'en discuter avec lui (ce que je viens de faire justement). Ce qui est chagrinant dans toute cette histoire c'est la confusion, chacun décide ce qu'il veut : bannir, faire une page de désysopage, l'annoncer, la bloquer, etc., mais n'oublions pas que sur wikipédia, rien n'est irréversible, donc peu de choses sont véritablement et durablement graves. (->Jn) * 6 novembre 2005 à 17:49 (CET)

les admins sont là pour se contrôler entre eux, Alvaro a cru que j'avais fait une erreur et il l'a corrigée, maintenant je crois qu'il a fait une erreur que je corrige, il n'y touchera plus et ça fonctionne très bien comme cela. Dommage que les arbitres commencent à mettre leur nez là-dedans, ils doivent considérer qu'ils n'ont pas assez de travail à faire Denis -esp2008- 6 novembre 2005 à 19:21 (CET)

Ben oui, y'a 3 personnes qui sont venues me causer, je les connais et j'ai déprotégé la page. Certaines, admins, auraient pu déprotéger elles-mêmes, j'y aurais pas vu de problème, mais c'est pas plus mal qu'elles me l'aient laissé faire. Celà dit, Denis, je trouve ton comportement très problématique, de l'ordre du Gemme en train d'imposer son point de vue ;D Alvaro 6 novembre 2005 à 19:34:06 (CET)

Si j'avais le choix dans les moyens de bloquer Floreal je procèderais autrement, je déteste autant que toi le sale boulot Denis -esp2008- 7 novembre 2005 à 00:09 (CET)

Pourquoi j'ai protégé cette page

Soit, on fait une procédure. Elle aboutit à ce que Denis ne soit pas désysoppé. Et après ? À chaque fois on va faire une procédure ? Ce serait mieux de fixer quelques règles, simples, de bon sens, encadrant le boulot des admins auxquels on reconnaît des pouvoirs de police, non ? Alvaro 6 novembre 2005 à 18:06:33 (CET) j'ai dit un gros mot ? ;D

Oui, mais , avant de bloquer cette page de votre propre chef, il aurait été plus judicieux d'en discuter avec les autres contributeurs et surtout avec l'intéréssé ( Denis ). Vous mettez vos commentaires bien persos et bien visibles en haut de page, pour, ensuite bloquer la page avec la mention Merci de la laisser protégée . Ce comportement est un manque de respect envers l'admin qui a initié cette page de procédure, manquer de respect envers les autres admins et contributeurs qui souhaiteraient s'exprimer . 80.236.193.119 6 novembre 2005 à 18:13 (CET)

Soyons clairs. Moi, personnellement, depuis... maintenant, je considère que s'adresser à moi sous un numéro est un manque de respect. J'en ai marre des ip qui viennent mettre le bazar. Même si elles soulèvent des points intéressants ;D Donc, je ne répondrai pas. Alvaro 6 novembre 2005 à 19:01:24 (CET)

Déplacé depuis la page de vote

Stop

Zorro a encore frappé ;D J'ai protégé cette page, ce qui suspend cette procédure. Merci de la laisser protégée.

J'appelle tout le monde à reprendre son calme. S'il vous plaît, soyez sympas ;D

Ce qui va suivre n'est que mon point de vue. En toute modestie, même s'il est perfectible, il me semble tenir la route ;D

Denis a bien fait de bloquer Flo. Elle avait clairement proférée une insulte. Le CAr s'était aussi prononcé pour un blocage en cas de nouvelle insulte.

Ensuite, qu'on discute de la durée de ce nouveau blocage, éternel ;D ou que de deux semaines, comme l'avait demandé le CAr... bien, on a deux semaines pour en discuter ;D Donc, il n'y a pas urgence. Vu les références au troisième Reich des propos de Flo, il me semble qu'on peut considérer que deux semaines paraissent trop peu, mais on peut en discuter, on doit en discuter.

Ce qui, à mon sens, n'est pas correct dans l'attitude de Denis, c'est de crier haut et fort que tant que quelqu'un débloquera Flo, il la rebloquera. Là, ça ne va plus du tout. Ça veut dire que Denis prévient qu'il refuse toute discussion à venir. Et là, ça ne va plus du tout. Je sais, je radote ;D Cette attitude est entièrement négative, contraire aux principes mêmes de Wikipédia, basée sur le consensus, la collaboration.

Certains objecteront que Villy, récemment, n'a pas donné le bon exemple en proférant les mêmes menaces. Ils auront raison. Pour moi, le problème m'apparaît un peu différent. Villy voit les administrateurs comme des techniciens de surface, tout juste bons à appliquer des règles sans réfléchir. Je ne suis pas de son avis et pense ne pas être le seul. Denis parle de confiance. Il a bien raison. Je parle de bon sens. J'ai bien raison. On n'a pas besoin de milliers de règles. Les admins sont là pour prendre des décisions qui tombent sous le sens. Bon sens, confiance... si le blocage de Flo faisait partie du bon sens, les cris de Denis ont écorné son capital confiance (pas de problème, il est loin d'être en négatif pour le moment).

Bref, il nous faut revoir le rôle des admins, qu'ils se coordonnent, et impliquer le comité d'arbitrage (qui devrait changer de nom ;-) pour les chapeauter. Ici, par exemple, le CAr aurait pu se prononcer quant à l'éventuel désysopage de Denis, en étant bien conscient des aspirations au calme des contributeurs ;D Ça me paraît un bon contre-pouvoir, non ?

Jusqu'à maintenant, rien n'est fait pour que les admins coordonnent leurs actions, sans doute parce que l'on craint une dictature des admins, mais cette coordination devient de plus en plus indispensable, ne serait-ce que pour suivre les décisions du CAr, par exemple.

J'ai deux ou trois idées sur le sujet. Je demande à tous ceux intéressés par le sujet d'y réfléchir.

Alvaro

PS : j'aurais voté contre le désysopage de Denis ;D

Opinion de traroth (déplacée)

Reçu sur wikiFR-l :

"Bonjour,

Malheureusement pour wikipédia, j'ai une vie sociale qui m'empêche de rester ici à discuter pendant des heures. Alors, j'ai créé [[Wikipédia:Prise de décision/Desysopage Esp2008]] où vous pouvez en un vote résumer votre position sans perdre de temps, temps que vous pourrez consacrer à des choses utiles comme faire le ménage chez vous, vous promener, voir des amis, travailler, ou faire un truc qu'on est sensé faire sur wikipédia mais qui ne me revient pas, je suis sûr que vous le savez aussi... ah oui, ça me revient, contruire un projet d'encyclopédie !

Bonne journée,

-- Denis"

De tels propos ne me paraissent pas acceptable, personnellement. Denis ne peut pas simplement faire ce qu'il veut, puis s'en aller en s'en lavant les mains. Traroth | @ 6 novembre 2005 à 17:02 (CET)

Finalement je comprends mieux le pourquoi du comment de la création de cette page, car moi-même je n'ai pas beaucoup de temps à perdre sur wikiFR-l — en fait je n'y suis jamais — et on ne peut avoir accès aux historiques des discussions. -Semnoz 20 novembre 2005 à 06:36 (CET)

Pourquoi j'ai supprimé tous les votes

Parce qu'ainsi qu'il était écrit sur la prise de décision, par Denis, à la création de la page, le vote n'est ouvert qu'à compter du 7 novembre. Alvaro 6 novembre 2005 à 22:53:45 (CET)

Tu as bien fait, j'avais un peu bâclé le lancement du vote faute de temps. J'ai ajouté la prise de décision au fil d'information également Denis -esp2008- 7 novembre 2005 à 00:08 (CET)

Tout ça a été supprimé au moment où je votais. Je votais pour la Décision alternative (qui enjoignait esp2008 à prendre en compte le comité d'arbitrage). Parce que je venais de lire : Je confirme que tant que je serai administrateur Floreal ne sera pas débloquée, phrase qui me fait halluciner ! Dire ça dans une conversation, c'est une chose, mais comme profession de foi, ça devient grave ! L'ampleur du travail de Esp2008 sur wikipédia l'honore, mais là il est en train de s'en approprier une partie et de dire zut à tout processus para-démocratique. C'est un peu sarkozien napoléonien tout ça. (->Jn) * 7 novembre 2005 à 00:20 (CET)

Moi ce qui me fait halluciner c'est que certains arrivent encore à croire qu'il y a un rapport entre la dernière décision du comite d'arbitrage et le blocage de floréal pour d'autres motifs ! Denis -esp2008- 7 novembre 2005 à 01:54 (CET)

Le comité d'arbitrage décide une exclusion de 15 jours, et juste après tu prends la décision unilatérale d'une exclusion définitive, en ajoutant que tu contreras toute tentative d'y changer quoi que ce soit. Si c'est une coïncidence, c'est ce qu'on appelle un cafouillage, pas grave mais pas que quoi pavoiser. Si ce n'est pas une coïncidence, alors ça devient incompréhensible. Le comité d'arbitrage n'est pas le gouvernement de wikipédia, mais son boulot mérite d'être pris en considération, pas contredit, et surtout pas par les admins !?! Je ne te comprends vraiment pas bien. (->Jn) * 7 novembre 2005 à 02:00 (CET)