Discussion:Transposon

Fusion Élément transposable et "Transposons" (abandonnée)

Transfert depuis PàF :

Deux synonymes. Le premier article est plus complet que le premier. --Snap 26 mai 2006 à 00:57 (CEST) 26 mai à 00:53 (CEST)

Et aussi plus ancien. Cependant le deuxième titre est plus spécifique que le premier. Le mieux serait se faire la fusion sur Élément transposable, puis de rediriger vers "Transposon". GordjazZ âllô?. 26 mai 2006 à 01:12 (CEST)

En fait, il ne s'agit peut-être pas de synonymes. Les "transposons" et rétrotransposons feraient partie de la famille des éléments transposables. Plus d'informations sur [[1]]. --Snap 27 mai 2006 à 18:24 (CEST)

Effectivement. GordjazZ âllô?. 29 mai 2006 à 21:42 (CEST)

J'en conclu que la fusion n'est pas à faire, je retire les bandeaux et transfert cette discussion sur les pages de discussion des articles concernés. Jerome66 | causer 8 juin 2006 à 13:38 (CEST)

Rubrique "classification"

Complètement inculte dans le domaine, je n'ose pas prendre l'initiative de corriger ! Dans l'alinéa 1, on lit "ARN", alors que dans l'alinéa 2 on trouve "ADN". La forme "ARN" est-elle effectivement correcte ? Ne faudrait-il pas penser à une erreur de saisie et corriger pour "ADN" ? - Bien cordialement - Marc ROUSSEL - Markus3 31 juillet 2006 à 08:36 (CEST)

Autant pour moi ! La consultation de l'article ADN - ... au fait un wiki-lien s'impose ! - permet de découvrir l'existence du terme "ARN" ... Dont acte ! Mais peut-être qu'une petite explication (ou une brève note) éviteraient des "sursauts" de lecteurs de ... mon niveau de connaissances plus qu'indigent. - Marc ROUSSEL - Markus3 31 juillet 2006 à 08:45 (CEST)

Redirect Élément transposable

Je viens de faire le redirect. Plusieurs raisons:

• éléments transposables = transposons + rétrotransposons. Mais élément transposable n'est pas très gros, et il peut encore contenir les deux sans aucun problème.
• l'article transposon contenait des informations sur... les éléments transposables en général, et pas sur les transposons en particulier. Il résulte donc plus d'une boulette qu'autre chose.
• l'article élément transposable existait avant transposon. La création de transposon était donc probablement une maladresse (création par une IP), et l'auteur avait "loupé" élément transposable.

L'article transposon n'est toutefois pas mort : si élément transposable grossit au point qu'il faille le subdiviser, transposon pourra renaître de ses cendres, mais dans l'état actuel des choses, ça me parait complètement inutile, et ça risque (comme ça a déja été le cas) de provoquer une duplication des efforts. Arnaudus 2 septembre 2006 à 15:51 (CEST)