Discussion:Sites mégalithiques du Lot

Ajouter des photos

Bonjour impossible d'ajouter des photos, cela met "erreur inconnue" a+ manu--Manup13 (discuter) 30 août 2016 à 23:08 (CEST) ça y est ça a marché manu--Manup13 (discuter) 30 août 2016 à 23:25 (CEST)

 Manup 13 : Merci de ne pas mettre de taille fixe aux images, ce qui est contraire à la recommandation Aide:Taille des images. De même les coordonnées GPS doivent être incluses en utilisant le modèle Aide:Géolocalisation#Mod.C3.A8le_Coord. Merci.--Liberliger (discuter) 1 novembre 2016 à 10:17 (CET)

Bonjour, j'ai ajouté des photos mais le rendu global ne va pas vous plaire j'ai fait au mieux mais je n'arrive pas à avoir des photos toutes semblables a+ manu--Manup13 (discuter) 3 janvier 2019 à 19:03 (CET)

confusion/fusion de dolmens

Bonjour, je me demande si je n'ai pas fait une confusion entre le dolmen du mas de duc sur calvignac et ceux du bosc? mais en même temps ceux du Bosc ne sont répertoriés nulle part mais existe bien sur le terrain? et comme il n'y a pas de photo de celui du Duc??? merci a+ manu--Manup13 (discuter) 20 août 2017 à 23:27 (CEST)

 Manup 13 :

Bonjour Manup13,

Le dolmen photographié est celui d'Agranel dit aussi Bosgarnel selon Clottes (ce qui se rapproche phonétiquement de "Bosc") situé à Limogne. Les coordonnées GPS données et la photo (table de couverture avec l'angle gauche "cassé") correspondent parfaitement (il y a une erreur sur la page, la photo qui a été attribuée à Agranel est celle de Pech Lapeyre à Limogne). Par contre Clottes ne mentionne qu'un seul dolmen à Agranel et vu les coordonnés GPS que vous avez indiqué les éventuels 2 dolmens seraient situés à moins de 10 mètres de distance...ce qui paraît improbable (Clottes l'aurait signalé).

Les dolmens du Mas del Duc sont situés plus au nord, sur Calvignac à la limite de Limogne. Le premier dit Peyre Levade figure sur la carte IGN Top25 à un peu plus de 300 mètres sud-est du hameau de Mas del Duc approximativement 44° 25′ 23″ N, 1° 47′ 01″ E, le second à environ 200 mètres au sud-est du premier approximativement 44° 25′ 22″ N, 1° 47′ 06″ E en limite d'une très grande parcelle cultivée (située sur Limogne).

Par ailleurs, vous indiquez un tumulus probable à la Terre (la photo n'est pas probante) or Clottes ne le mentionne pas. Je sais le site est vaste mais soit c'est une omission de Clottes et votre mention est un Travail Inédit (et ne peut donc être accepté sur WP), soit c'est une erreur. Dans les deux cas il ne faut donc pas le mentionner.

Je fais les corrections en conséquence sur WP et Commons.

Enfin, je vous signale que quand vous uploadez vos photos de dolmens sur Commons vous pouvez les classer directement dans la catégorie «Dolmens in Lot».

Cordialement. --Liberliger (discuter) 21 août 2017 à 19:13 (CEST)--Liberliger (discuter) 21 août 2017 à 19:13 (CEST)

Bonsoir,

merci pour les précisions, je n'ai pas encore été vérifié le dolmen du Bosc 2 mais il y a aussi un tumulus presque collé au dolmen du Bosc 1 pour le tumulus la photo n’est peut être pas probante mais sur le terrain, il n'y a pas photo...et je n'étais pas tout seul il y avait aussi un copain qui est dans l'archéo mais bon rien n'est sur sans une petite fouille même de surface! je ne comprends pas pourquoi on ne peut pas le laisser sur la page cela permettrait à d'autres d'aller voir et de donner leur avis? a+ manu

Ce n'est pas la vocation de WP, qui n'est ni un blog ni un site web personnel mais une encyclopédie dont les données doivent être fiables. Au cas particulier, votre hypothèse qu'elle soit valide ou non constitue au sens de WP un Wikipédia:Travaux inédits.

--Liberliger (discuter) 22 août 2017 à 11:24 (CEST)

Pech d'Arsou (Corn) + coordonnées GPS

 Manup 13 : La photo qui a été mise pour illustrer le dolmen du Pech d'Arsou à Corn me pose problème. Elle ne correspond pas au descriptif donné par Clottes. Quant aux coordonnées GPS uploadées avec Commons quand on les importe sous GoogleEarth le paysage ne correspond pas vraiment non plus.

Par ailleurs, il semble que vous utilisez une tablette Nexus pour faire vos photos, qui enregistrent des coordonnées GPS dans l'EXIF qui n'ont pas l'air d'être toujours très fiables, j'ai déjà corrigé plusieurs localisation sur Commons. --Liberliger (discuter) 22 août 2017 à 22:52 (CEST)

Bonsoir, en ce qui concerne les coordonnées GPS je n'utilise pas la Nexus, qui est aussi un GPS, mais exclusivement mon Garmin etrex HCX et bien sur uniquement sur le terrain au pied du dolmen; pour celui d'arsou j'ai vérifié il est bien situé là( non je n'ai pas encore trouvé un nouveau dolmen!), en haut d'une colline le paysage est celui du Causse avec peu d'arbres. Pour la description de Clottes, je l'ai relu elle me semble conforme à ce qu'on voit, l'orientation semble aussi correspondre! l'orientation pourrait être une colonne intéressante à rajouter au tableau d'ailleurs? Pour le "travail inédit j'ai regardé ce qui est proposé sur wp mais rien ne correspond pour ce cas de figure, par contre il est possible d'encadrer dans le tableau, ce tumulus en l’occurrence, par les réserves du travail inédit et de permettre ainsi à tous de se faire son avis, en allant vérifier le cas échéant, sinon cela restera lettre morte (https://fr.wikipedia.org/wiki/Mod%C3%A8le:Travail_in%C3%A9dit) je ne propose pas non plus une nouvelle théorie cosmique mais juste que peut être il y a là un nouvel objet. On sait très bien que les recherches sur les dolmens sont plutôt au point mort en terme de fouilles et de classement donc il ne faut pas forcément attendre quelque chose des instances officielles comme le SRA pour quelque chose de nouveau dans le domaine a+ manu — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Manup13 (discuter), le 23 août 2017 à 22:43 (CEST)

coordonnées semblables

Bonjour, je pense qu'il y a un problème dans le nommage de deux dolmens le bouriou à Cajars et le N°1 du camp d'INOU tou car les coord sont similaires, le bouriou, que je viens de photographier correspond au dessin fait par Clottes sous ce nom--Manup13 (discuter) 31 octobre 2017 à 23:33 (CET) a+ manu

 Manup 13 :

Bonjour Manup13, J'ai rajouté une remarque en ce sens.--Liberliger (discuter) 2 novembre 2017 à 12:06 (CET)

noms des dolmens

Bonjour, n'y a t il pas aussi un problème de noms entre ceux du Verdier de gréalou et ceux de Cajarc? a+ manu--Manup13 (discuter) 31 octobre 2017 à 23:47 (CET)

 Manup 13 :

Bien vu, c'était un doublon.--Liberliger (discuter) 2 novembre 2017 à 12:06 (CET)

Nouvel outil pour la vérification de la position des dolmens

Bonjour,

 Manup 13, Liberliger et PatPat46 :

Je vous propose des calques informatiques pour afficher simplement, sur le site de l'IGN Geoportail, les dolmens de cet article (position, références, liens Wilipédia).

Deux calques sont disponibles pour cet article :

• un pour la carte de répartition ;
• l'autre pour la liste.

Plus d'infos sur mon site WEB.

N'hésitez pas à me transmettre vos remarques et questions sur ma page de discussion.

--A+ Thierry (discuter) 8 novembre 2017 à 18:23 (CET)

 Thierry46 : Bonjour Thierry46,

J'ai pris le temps de regarder de plus près. Mes premiers constats :
1) N'étant pas familiarisé avec Python, j'ai du mal à comprendre comment on lance le shell depuis la ligne de commande Windows...

Si Python 3 est installé sur l'ordinateur sous Windows et que le chemin contenant son exécutable est bien dans la variable d'environnement PATH, le lancement d'un script python, par exemple getDolmenWKPLot.py, se lance en tapant la commande : python getDolmenWKPLot.py.

2) Il y a un décalage systématique entre les coordonnées dans le fichier KML et sur le calque pour Geoportail dû à des arrondis différents. Exemple : menhir de Bélinac, dans le fichier KML il est donné avec comme coordonnées 44.635200 / 1.85900 . Si on regarde le calque, la boîte information affiche 44.63529 / 1.85888. A priori c'est assez bénin, mais sur le terrain ça doit faire presque 10 mètres d'écart. Au cas particulier, c'est la boîte d'information qui est la plus fiable.

Les coordonnées 44.63529 / 1.85888 sont dans le fichier Dolmen_v0.6.kml. Elles proviennent d'un fichier fourni par Adrien Sentz et elles n'ont pas été arrondies.

Je veux bien repointer chaque site et corriger wiki quand c'est nécessaire mais le fichier CSV d'Adrien Sentz est-il téléchargeable quelque part ?

Je viens de mettre un lien sur le fichier CSV sur mon site.

3) J'ai vu sur ton site que tu mentionnes le site T4T35 comme source de données. J'attire ton attention sur le fait que ce site, très sympathique pour les photos, est aussi truffé d'approximations (notamment sur les coordonnées), d'erreurs (chaos naturels présentés comme mégalithes, pseudo-dolmen, confusion entre sites), voire de très grosses bêtises (niaiseries celtomanes et cosmo-telluriques) et enfin, totalement impardonnable, ne cite que très rarement ses sources alors que les rares descriptifs donnés sont généralement de purs plagiats des inventaires du CNRS et autres... Quand on voit que beaucoup de wikipédiens le citent comme référence dans des articles... Pas joli joli tout ça.

J'ai remplacé références par Origine des données d'Adrien Sentz.

!--Liberliger (discuter) 11 novembre 2017 à 12:08 (CET)  Liberliger :

Merci pour tes remarques. --A+ Thierry (discuter) 12 novembre 2017 à 20:37 (CET)

Bonjour, je n'ai pas encore pris de regarder en détail mais je n'y manquerai pas, au demeurant je connais bien Adrien on habite à 100m l'un de l'autre et on échange des coord régulièrement Pour info pour ce qui concerne les coord, les miennes sont issues uniquement de mon GPS garmin hcx prises sur le terrain a+ manu --Manup13 (discuter) 12 novembre 2017 à 19:45 (CET)

Bonsoir Manu

Mes calques ne résultent que d'un changement de format des données issues de sources diverses.

N'hésite pas à modifier cet article si tu juges que des coordonnées sont erronées.

Je publierai sur mon site une version réactualisée des calques lorsque les données seront modifiées.

--A+ Thierry (discuter) 12 novembre 2017 à 20:45 (CET)

suppression de photos

Bonjour, j'aimerais comprendre pourquoi il ne faudrait qu'une photo par ligne, le but de cette base est autant de référencer des dolmens qui ne le sont pas ou pas précisément que de les identifier visuellement cela me parait important dans la conservation d'une trace de ce patrimoine qui peut être amené à disparaitre brutalement parfois. De fait pourquoi CptKeyes a supprimé 2 des 3 photos des dolmens des justices que j'avais mises sans m'en informer. C'est une perte de temps pour moi et d'information Ce serait bien que vous rétablissiez --Manup13 (discuter) 1 mars 2018 à 18:52 (CET) manu merci Version du 27 mai 2017 à 16:38 (modifier) Manup13 (discuter | contributions) (→‎Liste non exhaustive : PHOTOS) (Balise : Éditeur visuel)

Version du 27 mai 2017 à 16:41 (modifier) (annuler) (remercier) CptKeyes (discuter | contributions) (Annulation des modifications de Manup13 (retour à la précédente version de Manup13) : une seule image par ligne)

 Manup 13 :

Bonjour Manup13,

Autant je me réjouis de voir que vous enrichissez WP avec des illustrations de dolmens du Lot ou de l'Aveyron, autant je suis agacé par votre dilettantisme vis à vis des règles communes de WP. Pour les tableaux sous WP du genre liste comme sur cette page, il y a quelques règles implicites qui sont appliquées sur toutes les pages similaires dont celle qui veut qu'on évite de mettre plusieurs illustrations sur une même ligne pour éviter d'exploser la mise en page. Les tableaux (comme les articles) n'ont pas vocation à être une compilation de toutes les photos existantes (WP n'est pas un site web perso), ni de développements descriptifs (à renvoyer dans les articles dédiés). De même, je suis régulièrement amené à corriger vos insertions de photos au motif qu'il ne faut pas donner de taille fixe aux images, et pour reprendre votre expression, c'est pourtant "une perte de temps pour moi", mais manifestement vous en avez cure. C'est très agaçant de voir que certains s'affranchissent de toute discipline collective et font uniquement ce qu'ils veulent faire. Je ne saurai que trop vous conseiller de lire les recommandations comme Aide:Taille_des_images ou Wikipédia:Mise en forme des images.

--Liberliger (discuter) 1 mars 2018 à 19:37 (CET) Bonjour, si je ne mets pas en forme c'est uniquement par méconnaissance mais j'essaie de me conformer à la manière dont vous les rentrez et je ne mets jamais de taille fixe aux photos, je mets sans cadre et taille par défaut mais si ce n'est pas suffisant j'irais lire bien volontiers ce que vous me conseillez. Par contre pour le reste, votre argumentation n'a rien à voir, il ne s'agit pas d'une compilation de photos mais d'une photo par mégalithe! je n'ai jamais mis autre chose; si cela ne rentre pas dans les règles faites une ligne par monument?, cela me semble plus important d'avoir une photo de ces dolmens, souvent jamais photographiés, que d'être esthétique? --Manup13 (discuter) 1 mars 2018 à 20:11 (CET)Manu

A propos des menhirs de Mayrac

Bonjour  Liberliger : je lis avec beaucoup d’intérêt cet article et j’ai une remarque à vous faire. Comme l’indique le titre de mon dif elle concerne les « soit-disant » menhirs de Mayrac qui n’en sont pas. D’ailleurs vous ne les présentez pas dans le tableau si complet de l’article. Comme je l’ai écrit dans l’article Mayrac et bien que le débat soit toujours ouvert, il semble plus raisonnable de penser qu’il s’agit de bornes délimitant des paroisses sur un très ancien chemin. On peut ne pas être d’accord avec cette hypothèse mais de là à retenir la qualification de menhir pour des pierres cylindriques c’est abusif. Mais ces deux pierres levées (la 3° de la série étant à Rignac, commune de Cuzance) sont pourtant pointées dans la carte du relevé qui illustre le début de l’article (on les y distingue d’ailleurs très bien vu que dans ce coin du département il n’y a aucun autre mégalithe). Je vous propose de les supprimer de la carte, mais je vous en laisse le soin (à moins d’ouvrir une autre rubrique dans l’article pour les mégalithes qui ne sont ni dolmen ni menhir). Cordialement. GrandBout (discuter) 10 novembre 2018 à 14:07 (CET)

 GrandBout :

Bonjour GrandBout, C'est fait. C'était un oubli. Bien vu. Cordialement.--Liberliger (discuter) 10 novembre 2018 à 14:27 (CET)

coordonnées dolmen assier

Bonjour, peux t on savoir d’où viennent les coordonnées du dolmen du cause du magre? je les ai vu sur megalithic.co et tout le monde a l'air de les reprendre mais sur place il n'y a rien qu'un tas de cailloux rapportés là par l'agriculteur, je n'ai pas vu d'autres sources sur Clottes ou autre? si vous en avez je suis preneur pour y retourner une dernière fois Pour le dolmen de Pech Roussel il figure sur une veille IGn mais pareil sur le terrain soit il a été détruit, il y a des grosses pierres entassées au bout du champ soit la localisation de l'IGn n'était pas bonne, pareil pas de source officielles?? a+ manu--Manup13 (discuter) 2 janvier 2019 à 20:26 (CET)

Bonjour  Manup13 :

Les coordonnées correspondent à quelques mètres près à celles de Geoportail donc de la carte IGN...ce qui est donc très officiel. Maintenant, ces dolmens peuvent aussi avoir été détruits depuis, ce qui est malheureusement assez fréquent.--Liberliger (discuter) 3 janvier 2019 à 12:00 (CET)

Nombre de photos par dolmens

Bonjour, je souhaiterai que l'on règle ce problème de nombre de photos par dolmen. Vous me reprochez d'en mettre plusieurs et annulez systématiquement mon travail. Or je ne mets qu'une photo par dolmen mais quand il y a plusieurs dolmens par lieux je mets une photo pour chacun des dolmens différent. Ces dolmens sont uniques et n'ont pour la plupart jamais été photographiés. Wikipédia est pour moi une encyclopédie qui a justement pour mission de répertorier ces dolmens et d'enregistrer une trace photographique de chacun d'eux. Ceci permet, entre autre, lorsqu'ils sont détruit d'avoir une trace photographique de ce qu'ils étaient mais peux aussi aider à l'analyse de leur forme... enfin bref que des avantages. Vous opposez à cela un argument esthétique de la page! Vous pouvez à ce moment là faire une ligne par dolmen si c'est cet aspect qui vous pose problème. Mais défaire ce qui est fait systématiquement est quelque peu puéril et ne fait pas avancer l'inventaire scientifique. en espérant que nous trouverons une solution cordialement manu--Manup13 (discuter) 4 janvier 2019 à 16:41 (CET)

 Manup13 :

Ce qui est puéril Manup13 c'est de ne pas comprendre certaines choses élémentaires et de n'en faire que selon vos souhaits :

1. cette page existait avant vos ajouts et elle respectait une cohérence dans la mise en page, la moindre des politesses serait de respecter le travail de ceux qui vous ont précédé. Vous croyez être le seul à vous intéresser au sujet ?
2. les usages de mise en page que j'applique sur les tableaux sont ceux que l'on trouve sur tous les tableaux avec des illustrations de Wikipédia dont celui qui veut que l'on ne mette qu'une image par ligne. Pour les sites où il y a dix monuments (voire plus) dolmens vous allez mettre 10 photos à la suite ? Créer 10 lignes de tableau à la suite serait tout aussi idiot : le but c'est d'avoir un inventaire qui renvoie vers des articles en lien avec l'inventaire. Un site = un article WP. Regardez ce qui se fait sur les autres articles, qu'ils traitent des mégalithes ou pas.
3. on ne donne pas de taille fixe en pixel pour une image car tous les internautes n'utilisent pas la même résolution graphique c'est explicitement mentionné dans les règles, lisez les bon sang !
4. Wilkipédia n'a pas vocation à être une base de données de vos photos : Wikipédia est une encyclopédie pas un catalogue, apprenez à utiliser Wikimédia Commons et à créer des catégories où vous stockerez vos photos. A chaque fois que vous uploadez une photo sur Wikimédia, je repasse derrière pour la classer/catégoriser, si tout le monde faisait comme vous ce serait rapidement un beau bordel !
5. Apprenez à utiliser WP et le code correspondant : inutile de remettre n°X sous/sur une photo alors que cette info est déjà indiquée dans les paramètres de la photo et s'affiche en passant le curseur de la souris dessus !

Comme cela vous a échappé, je vous signale que j'ai créé à ce jour près de 500 articles en lien avec le mégalithisme ou la Préhistoire, donc si je participe à WP c'est pas seulement pour venir vous embêter, c'est que je m'intéresse un minimum au sujet...et pas seulement sur WP. Respectez les règles communes, lisez les recommandations générales, bref apprenez à travailler sur WP et regardez ce qui se fait ici ou dans d'autres articles avant de n'en faire que selon vos désirs.--Liberliger (discuter) 4 janvier 2019 à 19:58 (CET)

Bonjour je ne fais pas selon mes souhaits j'ai argumenté le bien fondé de mettre une photo par dolmen, répondez à cela, plutôt que me répondre que c'est idiot... On ne discute jamais sereinement sur le fond avec vous, c'est du type faites ce que je dis c'est moi le chef qui sait comment il faut faire et c'est tout. Il n'est par exemple pas antinomique d'avoir plusieurs photos des différents dolmens d'un même site et cela n’empêche pas de faire un article par site si vous le souhaitez ensuite. La notion d'inventaire que vous reconnaissez, peut tout à fait impliquer une photo par élément, l’article les décrira plus en détail. Je respecte votre mis en page mais pour moi ce n'est pas un problème de mise en page mais de choix de fond sur la logique de la page et je ne fais pas selon mes désirs mais visiblement il faut faire selon les vôtres. Pour ce qui est de la mise en forme, effectivement j'ai encore beaucoup de choses à apprendre, mais contrairement à ce que vous dites je ne mets jamais de taille fixe mais toujours par défaut selon les normes que je vois sur les autres photos mais ce n'est pas le sujet que je pose, c'est un problème de fond et pas de forme. a+ manu--Manup13 (discuter) 4 janvier 2019 à 20:50 (CET)

Dolmen du Pouzet sur Boussac

Bonjour, je ne vois pas à quoi correspond ce dolmen, il n'est pas mentionné par Clottes et sur le terrain pas de traces? Si quelqu'un a des infos ou est ce une erreur? Il y a un lieu dit les Pouzets qui correspond aux deux dolmens de Bullac? merci a+ manu — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Manup13 (discuter), le 14 août 2020 à 12:09 (CEST)

Doublons

Bonjour, à Sauliac les dolmens des Pouzols et du Mas de galdot sont les mêmes.

a+

manu

Manup13 (discuter) 30 octobre 2022 à 20:41 (CET)

Doublons toujours

Bonjour, je pense qu'à Rocamadour c'est semblable le dolmen dit Pierre Levée de la Pannonie est le même que celui de Pagés, voir Clottes

a+

Manu Manup13 (discuter) 1 novembre 2022 à 18:36 (CET)

Nommage des dolmens d'Alvignac

Bonjour, d'où viennent les lettres (A, B...) et appellation "Causses bas" de ces dolmens, je ne les ai pas trouvé dans Clottes?

a+

Manu Manup13 (discuter) 20 décembre 2022 à 18:05 (CET)