Discussion:Richard Pipes
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Histoire et Pologne.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Histoire (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Faible |  | Pologne (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Article très très orienté, limite hagiographique.
Article à compléter modifier
L'article reste à compléter, avec notamment l'investissement de R. Pipes dans un groupe d'experts créé par la CIA (« Team B »). La Wikipédia anglaise explique cela plutôt clairement... il reste à traduire. Galoric 30 septembre 2007 à 09:36 (CEST)
- Cet article me semble manquer d'objectivité. Pourquoi citer uniquement les détracteurs de Richard Pipes, et pas ceux qui ont apprécié ses travaux ? Igor G. 4 octobre 2007 à 21:54 (CEST)
Entièrement d'accord avec Igor B. Cet articles est complétement déséquilibré. Richard Pipes reste selon moi celui qui a écrit la meilleure introduction possible à l'histoire russe avec son Russia Under the Old Regime. Je souhaite que l'article soit marqué avec "contestation d'objectivité". Je viens de corriger cela, merci de ne pas défaire. KZ, mise à jour le 14/03/2009.
Permettez-moi de constester l'article pour la raison inverse. Comme dit l'article sur la Team B, celle-ci avait pour objet de surévaluer les capacités militaires de l'URSS 93.5.167.108 (discuter) 18 avril 2017 à 20:42 (CEST)
J'ai rajouté des élément, car le texte sur Pipes manquait clairement d'objectivité. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Leohenrym (discuter), le 17 juin 2019 à 11:52
Erreur modifier
Dans la partie travaux, il est écrit "L'absence de citation de son œuvre dans les ouvrages sur la révolution russe d'après 2000, tels que la Révolution russe d'Orlando Figes et 1917 : la Russie et les Russes en révolutions d'Alexandre Sumpf tend à indiquer une forme de désapprobation de l'auteur et de son ouvrage". Or dans l'ouvrage cité, Orlando Figes cite bel et bien Richard Pipes à la page 207 avec un renvoie au livre de celui ci à la note 20 du chapitre 3 page 847 (edition folio histoire), pour critiquer son analyse de la paysannerie russe à la veille de la révolution. S'il y a bien désaccord entre les deux historiens, Figes s'est néanmoins bien référé à Pipes. Quentin Dittrich-Lagadec (discuter) 1 novembre 2023 à 21:26 (CET)