Discussion:Red Bull MOBILE/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Red Bull MOBILE » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 8 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 15 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Red Bull MOBILE}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Red Bull MOBILE}} sur leur page de discussion.

Red Bull MOBILE

Proposé par : Koui² (d) 31 juillet 2012 à 12:50 (CEST)

^

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Patrick Rogel (d) 8 août 2012 à 00:00 (CEST)

Raison : Unanimité.

Discussions

Positionnement de l'article vis-à-vis des autres articles de la catégorie MVNO

Pour amorcer une discussion plus générale, je recopie ici et complète la motivation de mon vote :
L’état de l’article est certes déplorable et la mise en avant de la marque " Red Bull " très promotionnelle, mais cet opérateur mobile (MVNO) fait partie d'une catégorie : Catégorie: Opérateur de réseau mobile virtuel dans laquelle on trouve plus de 40 autres articles sur d’autres opérateurs mobiles virtuels (sur un total de 70 à 80 actifs en Belgique et en France). Leur notabilité et leur importance ne diffèrent guère de celles de " Red Bull mobile" (à part pour 2 ou 3, comme Virgin Mobile ou NRJ Mobile). Malgré le fait qu’ils regroupent environ 10 millions d’abonnés dans les pays francophones, la plupart de ces opérateurs ne respectent pas strictement les « critères de notoriété des entreprises », c’est donc un grand nombre d’articles faisant partie de cette catégorie qu’il faudrait potentiellement supprimer si on veut rester cohérent.
Concernant " Red Bull Mobile" et ses filiales belges, suisses ou australiennes, il y a plusieurs références sur le Web, par exemple sur le site Bemobile.be (la plupart des autres opérateurs de la catégorie en ont plutôt moins) ; c’est donc l’ensemble des articles de cette catégorie qu’il faudrait revoir en profondeur. Le présent article ne mérite donc pas plus que les autres d’être mis en exergue pour sa non admissibilité (son contenu est facilement améliorable). Abaca (d) 2 août 2012 à 23:47 (CEST)

Ton raisonnement me semble être une variante de la défense Pikachu, non? ;-) Après tout, comme tu le dis, la plupart de ces opérateurs ne respectent pas strictement les « critères de notoriété des entreprises », c’est donc un grand nombre d’articles faisant partie de cette catégorie qu’il faudrait potentiellement supprimer si on veut rester cohérent. Le fait que ces articles là n'aient pas été mis en PàS ne signifie pas que cette PàS ci doive aboutir à une conservation. Bien sûr ce serait bien d'avoir quelque chose de cohérent, mais si c'était cohérent ce ne serait plus WP :-)

Bref, on est ici pour traiter la présente PàS, mais si tu veux mon avis sur les autres articles: Suppression et création d'une liste avec ces opérateurs. Asavaa (d) 3 août 2012 à 08:29 (CEST)

Défense Pikachu ? : Pas complètement faux , mais en général, ça consiste plutôt à comparer à un article d'un autre domaine jugé moins important; ici c'est le manque de cohérence au sein des articles "opérateurs mobiles virtuels" qui me gêne; le fait que la marque contienne le mot "Red Bull" en fait une cible facilement repérable pour les PàS.

Remplacer ces 40 articles par une liste avec ces opérateurs : La liste existe déjà : Liste d'opérateurs de réseau mobile virtuel ; il faudrait probablement la compléter par un 2nd article développant les plus notables d'entre eux et faire le ménage parmi les autres. Sujet à aborder dans le projet Telecom; mais je manque pour l'instant de motivation et de temps pour lancer ce débat et les PàS qui en résulteraient.

Il faudrait peut-être aussi définir des « critères de notoriété » pour les entreprises ayant un chiffre d'affaire relativement faible mais des centaines de milliers, voire des millions de clients. Cordialement. Abaca (d) 3 août 2012 à 09:18 (CEST)

Du point de vue critères de notoriété, je ne vois pas de raison de dévier des principes de bases: pas de source secondaire, pas d'article ! Asavaa (d) 4 août 2012 à 19:40 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. Plutôt pour conserver. Certes, l’état de l’article est déplorable et la mise en avant de la marque " Redbull " très promotionnelle ; mais cet opérateur mobile (MVNO) fait partie d'une catégorie : Catégorie: Opérateur de réseau mobile virtuel ou on trouve plus de 40 autres articles concernant des opérateurs mobiles souvent ni plus, ni moins, notables et donc l'article me semble rentrer dans les critères. Abaca (d) 2 août 2012 à 09:29 (CEST) . NB : Je ferais des recherches de sources d'ici ce soir. Je me range à l'avis général. Abaca (d) 7 août 2012 à 01:02 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Hors critères -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 31 juillet 2012 à 18:50 (CEST)
2. Une recherche ne m'amène, après 3 pages, qu'une seule source faiblarde qui indique l'arrêt du service en suisse. Je serais même partisan de la suppression immédiate de cette page de marketing. Asavaa (d) 2 août 2012 à 07:52 (CEST)
3.  Supprimer Même recherches et mêmes résultats que ceux d'Asavaa. --Koui² (d) 2 août 2012 à 10:47 (CEST)
4.  Supprimer L'article est faiblard. si ce MVNO aurait eu une spécificité (hormis de donner des ailes à son mobile) marquante du style lycamobile ou autres e-leclerc mobile en son temps on aurait pu le garder avec plus de texte mais il ne me semble pas avoir cela... --[[Utilisateur:Willemijns|Willemijns] (d) 4 août 2012 à 18:32 (CEST)
5.  Supprimer Impossible à mon avis de défendre cette page, si pauvre, et tellement loin des critères de notoriété des entreprises. La société qui a de la notoriété, c'est Red Bull. Donc, à ce stade, une simple mention dans l'article Red Bull, ou dans un article sur les MVNO, me semble un maximum.--Yves.morel (d) 7 août 2012 à 00:29 (CEST)
6.  Supprimer Je rejoins le consensus pour la suppression. Abaca (d) 7 août 2012 à 01:02 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :