Discussion:Rajendra Kumar Pachauri
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Une partie de l'historique de l'article « Rajendra Kumar Pachauri » diffusé sous licence CC-BY-SA (il est possible que ce contenu soit également disponible sous GFDL : voir conditions d'utilisation) a été retirée de Wikipédia pour des raisons de respect du droit d'auteur. Les administrateurs peuvent consulter les versions supprimées sur Spécial:Restaurer/Rajendra Kumar Pachauri/copyvio.
- (diff) 22 février 2010 à 16:32 . . Thesupermat (discuter | contributions | bloquer) (23 500 octets) (a renommé Rajendra Kumar Pachauri en Rajendra Kumar Pachauri/copyvio)
- (diff) 22 février 2010 à 07:46 . . 70.51.6.59 (discuter | bloquer) (23 500 octets) (Annulation des modifications 50000455 de 86.72.15.134 (d))
- (diff) 14 février 2010 à 17:39 . . Salebot (discuter | contributions | bloquer) (23 275 octets) (bot : révocation de 86.72.15.134 (modification suspecte : -35), retour à la version 49890369 de 70.55.122.91)
- (diff) 11 février 2010 à 19:08 . . 70.55.122.91 (discuter | bloquer) (23 275 octets)
- (diff) 6 février 2010 à 02:38 . . 70.55.122.206 (discuter | bloquer) (18 016 octets)
- (diff) 6 février 2010 à 02:25 . . 70.55.122.206 (discuter | bloquer) (18 014 octets)
M. Pachauri est président du GIEC, cela ne suffit pas à lui attribuer le titre de climatologue. D'autant que sa biographie montre que son parcours a été fort éloigné de la climatologie.....Lady9206 (d) 3 décembre 2008 à 22:14 (CET) C'est quand même dingue qu'il n'y ait pas une seule ligne sur le "Climategate" dans sa notice!
Rappel modifier
M. Pachauri est un ingénieur des chemins de fer par sa formation.
Controverse modifier
Dans le dernier paragraphe de l'article sur les controverses, on peut lire : " Selon le journaliste Stéphane Foucart, « la plupart des critiques qui visent le GIEC et son président leur attribuent une tendance à l'alarmisme » ". Cette citation laisse penser que Foucart est plutôt d'accord avec ces critiques, alors que le ton de l'article laisse penser le contraire... JocelynMlynarz (discuter) 3 mars 2015 à 15:50 (CET)