Discussion:Nancy Hennings/Admissibilité

(Redirigé depuis Discussion:Nancy Hennings/Suppression)
Dernier commentaire : il y a 14 ans par KoS
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Conclusion

Conservation Conservation traitée par KoS (d) 25 mai 2009 à 02:01 (CEST)Répondre
Raison : Consensus

L'admissibilité de la page « Nancy Hennings » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 16 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 mai.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Nancy Hennings}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Nancy Hennings}} sur leur page de discussion.

Nancy Hennings modifier

Proposé par : Maurilbert (discuter) 9 mai 2009 à 01:23 (CEST)Répondre

Soyons mauvaise langue, deux secondes : son admissibilité est mise en doute sur la wikipédia en anglais, pourtant généralement reconnue[évasif][Par qui ?] comme relativement laxiste[non neutre] dans son accueil des artistes, que ce soit de la musique, du cinéma, etc. Plus sérieusement, sa participation à l'histoire de la musique semble un peu trop anecdotique pour valoir un article dédié.

Discussions modifier

Il faudrait voir si le fait que son album de 1971 (et les "sequels" qui ont suivi), avant le New Age donc, n'est pas en effet "annonciateur" de ce courant. D'autre part, ses compositions font également partie de la bande musicale du film koyaanisqatsi qui a eu un certain succès en son temps. Je ne suis pas certain que ces deux éléments suffisent à la rendre notoire, mais on peut y réfléchir. --A t a r a x i e--d 9 mai 2009 à 08:22 (CEST)Répondre

Selon cette source, Wolff et Hennings, avec leur quatre disques de "cloches tibétaines" ont été les premiers à introduire des instruments d'Asie inconnus dans la musique (début des années 1970) et auraient initié le genre ensuite (fusion new age, son tibétain). Ici, il est indiqué qu'elle a fait un disque Yamantaka avec le batteur des Grateful Dead. --A t a r a x i e--d 11 mai 2009 à 11:58 (CEST)Répondre

Avis modifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver modifier

  1.   Attendre d'avoir un peu plus d'infos...--Siabraid (d) 11 mai 2009 à 11:47 (CEST)Répondre
  2. Les informations trouvées ci-dessus m'inspirent à un conserver "faible" (les sources sont moyennes mais me paraissent plausibles, connaissant un peu le contexte). --A t a r a x i e--d 11 mai 2009 à 12:06 (CEST)Répondre
  3.   Conserver Tibetan Bells, Wolff & Hennings. Pour moi, la question est de voir si on part deux pages séparées (Nancy Hennings et Henry Wolf) ou regrouper en un seul article. (nb : En recherche de vérifiabilié pour des biographies musique : allmusic pour tout le monde, RFI Musique en plus pour les artistes francophones : Ces deux sites permettent de résoudre un très grand nombre de cas). Andromeda (d) 12 mai 2009 à 12:43 (CEST)Répondre
  4. Des sources semblent attester d'une influence sur le mouvement new age en qualité de précurseur, à conserver donc. Xic [667 ] 24 mai 2009 à 11:25 (CEST)Répondre

Supprimer modifier

  1. Aucune source ne permet d'attester la notoriété. -- Bokken | 木刀 9 mai 2009 à 17:00 (CEST)Répondre

Avis non décomptés modifier

Revenir à la page « Nancy Hennings/Admissibilité ».