Discussion:Mozilla Firefox/Archive 2012

Part de marché et version 10 ESR

L'indication des versions maintenues oublie la version 10 ESR qui commence à se diffuser en milieu professionnel. De même la mention des parts de marché ne fait pas la différence entre la version 10 (périmée) et la version 10 ESR (maintenue). Golfestro (d) 6 mai 2012 à 11:45 (CEST)

Scission de l'article

Bonjour,

Je pense que l'article commence à devenir essentiellement une suite de numéros de versions. Le reste de l'article ne semble plus trop mis à jour et cette section prend de plus en plus d'ampleur, notamment du au fait que Mozilla a décidé de roller ses versions de plus en plus rapidement.

Serait-il dès lors judicieux de ne conserver qu'un ou deux paragraphes sur l'historique des versions dans cet article et de déplacer la section « historique des versions » dans son propre article ?

— Frór ^Oook? 7 juin 2012 à 12:37 (CEST)

Oui, il serait effectivement judicieux, de ne laisser dans l'article principal que l'essentiel (versions en cours : grand public et ESR), éventuellement la date attendue de la suivante, et de mettre dans l'article historique des sorties de Mozilla Firefox le détail des autres versions. Y a plus qu'à ... Golfestro (d) 7 juin 2012 à 14:04 (CEST)

D'autres avis ? Le faire ne me dérange pas ; mais il s'agit de toucher à un BA et je ne ferai rien sans l'aval de 4-5 personnes. — Frór ^Oook? 8 juin 2012 à 12:32 (CEST)

Effectivement, ça devient gênant, je suis Pour le déplacement. Ltrl G^☎, le 8 juin 2012 à 12:49 (CEST)

Je suis également Pour déplacer cette partie de l'article. — Nicolas 8 juin 2012 à 18:25 (CEST)

Carrément Pour, la page firefox sur wikipedia EN est vraiment un exemple à suivre : http://en.wikipedia.org/wiki/Firefox Gamebouille (d) 11 juin 2012 à 11:23 (CEST)

Encore une personne à donner son opinion ? — Frór ^Oook? 11 juin 2012 à 11:25 (CEST)

100% Pour également. -- Émeric (d) 11 juin 2012 à 13:50 (CEST)

Besoin d'un coup de main pour la scission ? Gamebouille (d) 18 juin 2012 à 11:33 (CEST)

Plates-formes

Bonjour, Est ce qu'il faut dire : Plates-formes supportant Mozilla Firefox ou Plates-formes supportées par Mozilla Firefox ? Peut on ajouter dans cette section "Plates-formes" le fait que l'on peut installer Firefox sur Android et Maemo ?— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Gamebouille (discuter), le 11 juin 2012 à 11:14

Bonjour, c'est bien Mozilla qui décide à quelles plates-formes son application est destinée. Donc, c'est la deuxième proposition qui est correcte. — Frór ^Oook? 11 juin 2012 à 13:24 (CEST)

Actualisation capture ecran

La proposition

Page d’accueil de Wikipédia le 16 mai 2013 avec Firefox 21.0

Hello, je propose une actualisation de la capture d'écran de Firefox ! Celle ci a était prise sur windows 7 et sur une page wikipedia Fr Qu'est ce que vous en pensez ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Gamebouille (discuter), le 21 juin 2012 à 15:47‎ (CEST)

Ce que j’en pense ?

1. Que c’est inutile de faire trop souvent des mises à jours, alors que la présentation est sensiblement la même,
2. Que puisque tu l’as importée, autant la mettre,
3. Que pour une modification aussi mineure, tu n’as pas besoin de passer par la page de discussion, tu peux le faire directement.

Cordialement, Ltrl G^☎, le 21 juin 2012 à 17:36 (CEST)

J'y pense, Firefox dispose d'une page d'accueil intégrée et d'une page de nouvel onglet, est-ce que ce serait pas plus caractéristique d'en présenter une des deux à la place du site Wikipédia dans les screenshots ? Le chrome des navigateurs s'affinant de version en version vers un minimalisme similaire, ce sont les fonctionnalités présentées en tant que contenu qui permettent de les reconnaître du premier coup d'œil aujourd'hui. Question également : est-ce que c'est vraiment possible de mettre des captures d'écran réalisées sur système non-libre comme ici ? Le graphisme du thème système n'a probablement pas une licence convenable pour ici, non ? — Nicolas 22 juin 2012 à 13:45 (CEST)

A ma connaissance aucune licence logiciel interdit de faire des captures d'écran, donc il n'y a aucun problème. J'aurai aimé faire une screenshot sur mon openSUSE mais "les gens" ne reconnaitreront pas Firefox...Gamebouille (d) 24 juin 2012 à 20:47 (CEST)

Un screenshot d'un logiciel/thème non-libre est en toute logique non-libre. Sur la page d'aide à ce sujet, il est conseillé d'utiliser un système libre. Mais apparemment, les screenshots sous Windows seraient tolérés. Sinon, que pensez-vous d'utiliser about:home comme page ouverte pour les futurs screenshots de l'infobox ? Avec peut-être un deuxième onglet inactif sur Wikipédia ? Et un App Tab ? Il faudrait réfléchir à des guidelines pour les captures de chaque version (tel système, telle résolution, telles pages ouvertes de telle ou telle manière). — Nicolas 24 juin 2012 à 22:02 (CEST)

Il n'y a pas de "logique" en matiére de droit, il n'ya que des régles, en réalité on pourrait faire des captures de logiciel copyright grâce au "fair use" surtout pour une utilisation sur wikipedia. D'ailleurs on ne parle pas de licence mais de copyright c'est différent. Bref la on parle d'un screenshot de Firefox version Windows sans image ayant un rapport direct avec Windows... donc bon... Gamebouille (d) 20 février 2013 à 16:04 (CET)

Est-ce mieux ceci, car il y a plus de contenu de la page d'accueil visible que l'image ci-dessus grâce à un script sur la page CSS de l'habillage vector de Wikipédia ? Si la majorité dit oui, autant la mettre dans l'article. C'est en mode normal (pas pleine écran) d'une copie d'écran de 1600 × 900 px.
Je trouve que c'était plus simple d'ajouter une capture sur cette article entre 2008 à 2011 (pas essayé avant 2008) que maintenant, c'est pour cela que je passe par ici. Je propose de moins en moins de capture d'écran, car c'est compliqué (beaucoup de discussion sur les pages utilisateurs à propos des captures d'écran de Firefox), ça prend beaucoup de temps pour pas grand chose. MerveillePédia dial. 16 mai 2013 à 12:03 (CEST)

Euh le but d'une capture d'écran est de montrer le logiciel dans sa configuration par défaut... On reconnait pas du tout mais alors pas du tout Firefox sous windows avec la tienne. Gamebouille (d) 22 mai 2013 à 11:06 (CEST)

about:kitchensink

Les informations de ce paragraphe sont douteuses ou imprécises. Sur les vieilles versions de FF que j’ai essayé, dont la version 3.0.19, aucune ne supporte about:kitchensink. D’après [1], la fonctionnalité aurait été refusée bien avant l’apparition de la version 3. Il est probable que cette fonctionnalité soit apparue de façon éphémère et/ou sur des version de développement, mais je n’ai pas envie de perdre mon temps pour faire les vérifications.

Personnellement, je pense qu’on peut simplement supprimer cette anecdote d’intérêt faible, faute d’information sûre.

—C.P. 3 août 2012 à 12:02 (CEST)

Vu l’absence d’objection, suivant l’adage « Qui ne dit mot, consent », je supprime ce paragraphe. —C.P. 28 janvier 2013 à 11:08 (CET)