Discussion:Moving Art Studio/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Moving Art Studio » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 22 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 29 octobre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Moving Art Studio}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Moving Art Studio}} sur leur page de discussion.

Moving Art Studio

Proposé par : --Jlm7503 (d) 15 octobre 2010 à 01:36 (CEST)

Critères d'admissibilité des associations non atteints. Sources secondaires fiables non trouvées.

1. Est-ce qu'on peut dégager un consensus maintenant ? Merci, --Jibrod (d) 22 octobre 2010 à 10:45 (CEST)

   Comme aujourd'hui, 22 octobre, le délai de 7 jours est arrivé à échéance, et qu'il n'y a plus des nouvelles observations et que Jlm7503 a retiré sa demande de PàS, je me permets de constater que nous sommes arrivés à un consensus. En consèquence, je vais enlever vers la fin de la journée les drapeaux PàS. Bien à vous, --Jibrod (d) 22 octobre 2010 à 14:48 (CEST)

   Il ne vous appartient pas, pas plus qu'à moi, de clôturer cette PàS dans la mesure où nous y sommes des intervenants. Merci de laisser un contributeur non impliqué le faire. Par ailleurs, je n'ai pas retiré de « demande », j'ai simplement retiré mon avis. Cordialement. --Jlm7503 (d) 22 octobre 2010 à 15:00 (CEST)

   "après l'expiration des sept jours de débat, un contributeur peut clôturer la proposition et indiquer si l'article est conservé ou supprimé (la suppression devant être demandée à un administrateur)", j'espère qu'un contributeur passera par là et fera le nécessaire. --Jibrod (d) 22 octobre 2010 à 15:37 (CEST)

   Il est écrit où qu'il faut qu'il s'agit d'un "contributeur non impliqué", je lis simplement "un contributeur" et en cas de consensus. merci de préciser, --Jibrod (d) 22 octobre 2010 à 16:26 (CEST)

   Wikipédia:Pages à supprimer#Procédures de clôture --> Ne clôturez pas une proposition à laquelle vous avez participé. --Jlm7503 (d) 22 octobre 2010 à 16:50 (CEST)

   D'accord, les contributeurs neutres ne semblent cependant pas accourir, quoi faire ? ;-) --Jibrod (d) 22 octobre 2010 à 19:46 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Critères généraux association atteint : Les associations et organisations de tous types (non-gouvernementales, professionnelles, académiques, caritatives, etc.) peuvent faire l'objet d'articles sur Wikipédia, si : * l'association a été l'objet principal d'au moins trois articles, sur trois années différentes, dans des publications d'envergure nationale (publications de presses universitaires ou de grands éditeurs, journaux tels que le Monde, le Times, l'Herald, etc.). Les sources contiennent maintenant plus que 3 articles de presse nationals (Archives du quotidien belge Le Soir) sur plus que 3 ans, d'autre articles de presse sont en préparaton et suivront dans la section sources sous peu.--Jibrod (d) 15 octobre 2010 à 13:38 (CEST)

   l'article est toujours en travaux mais les sources vont être ajoutés en cours de redaction. les articles de presse sont difficilement trouvables électroniquement car beaucoup d'archives des journaux belges ne remontent pas avant l'année 2000. j'y travaille ... --Jibrod (d) 15 octobre 2010 à 10:40 (CEST)

2.  Conserver D'accord avec les arguments de Jibrod. --Gaëlle Wolf (d) 17 octobre 2010 à 09:42 (CEST)

Supprimer

 Supprimer Proposant. --Jlm7503 (d) 15 octobre 2010 à 01:36 (CEST) Avis retiré suite aux améliorations et sources apportées. Comme quoi une PàS peut singulièrement enrichir un article --Jlm7503 (d) 19 octobre 2010 à 22:55 (CEST)

Avis non décomptés

1.  Conserver Nombre d'articles en référence sont cités et insistent sur la fonction propre de l'association sans but lucratif Moving Art studio. Cette association culturelle s'inscrit dans le bouillonnement socio-culturel d'une grande ville, et participe dans ses actions à la responsabilité citoyenne. Elle ouvre des pistes de réflexion basée sur des actions concrètes. En bref, elle ne fait pas son auto-promotion mais participe pleinement à la vie socio-culturelle de la ville. Son but n'est donc pas commercial. Elle s'inscrit dans ce projet du mieux vivre ensemble en donnant à chacun la possibilité, un espace bien nécessaire aujourd'hui, de s'exprimer. Est-ce si inadmissible? (Birgo87.64.24.105 (d) 15 octobre 2010 à 15:11 (CEST)Birgo)

   En cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Jmax (d) 17 octobre 2010 à 11:56 (CEST)

2.  Conserver Style Wikipédia et sources améliorées--Fjad (d) 15 octobre 2010 à 14:52 (CEST) Moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique. Déplacé par --Jlm7503 (d) 15 octobre 2010 à 17:44 (CEST)
3.  Conserver Sources nombreuses et fiables Ddavidd (d) 15 octobre 2010 à 18:33 (CEST)
4.  Conserver Merci d'argumenter avec plus de sérieux votre proposition de suppression cher --Jlm7503 (d) . Sans arguments fondés de votre part nous ne pouvons peser le "pour et le contre". Il y a dans cet article des sources fiables et vous ne semblez pas en tenir compte.--Ddavidd (d) 16 octobre 2010 à 22:15 (CEST)

   Merci d'éviter de mettre en doute le sérieux du proposant. Il y a eu plus d'une centaine d'interventions sur cet article depuis la pose du bandeau de PàS il y a deux jours, vous voudrez donc bien éviter de prétendre aujourd'hui que cette proposition de suppression était infondée : il suffit de regarder l'état de l'article au moment de la pose du bandeau. Merci aussi de ne pas supprimer subrepticement le bandeau de PàS tant que celle-ci est en cours (je m'abstiendrai de toute considération sur ce genre d'agissement). Cordialement. --Jlm7503 (d) 17 octobre 2010 à 11:30 (CEST)

   désolé, c'est moi qui a efface le bandeau PàS, car je croyais que le bandeau "suppression à revoir" remplaçait "suppression", je ne savais pas que les deux doivent coexister. toutes mes excuses. j'espère que la modification de façon significative de l'article depuis la pose du drapeau PàS est maintenant satisfaisante. bien à vous, --Jibrod (d) 17 octobre 2010 à 12:50 (CEST)

   OK, aucun problème pour l'effacement du bandeau. J'en profite pour poser ici celui de l'annonce d'améliorations de l'article. --Jlm7503 (d) 17 octobre 2010 à 13:36 (CEST)