Discussion:Mont Saint Helens/À faire

Demande au Comité de lecture

Proposé par : sylfred1977 17 septembre 2007 à 11:20 (CEST)

Travail demandé : Travail de relecture en vue de rendre l'article plus agréable à lire, à corriger les dernières fautes d'orthographe et de typo. L'article est AdQ en anglais. La version francophone est la copie presque conforme de celui-ci. Pensez-vous qu'il pourrait devenir AdQ ? Bon article seulement ? Je vais créer de mon coté les derniers liens rouges encore existants. Merci pour votre aide et pour vos idées.

Remarques des relecteurs :

Bonjour, j'ai relu l'article et amélioré un peu la typographie. Pour le reste, je pense qu'il ne doit plus rester bc de fautes d'orthographe. Je ne peux pas me prononcer sur le contenu étant donné que je ne suis vraiment pas spécialiste de la question (faire une demande de relecture sur le projet géologie ?). Peut-être faudrait-il étoffer la bibliographie. A part ça, l'article est vraiment bien illustré et semble complet. Juste une question : le mot mudflow est-il traduisible en français ? --Urban 17 septembre 2007 à 21:05 (CEST)

(en) "Mudflow" = (fr) « Coulée de boue » (traduction littérale), mais dans le cas d'une coulée de boue d'origine volcanique, on parle de « Lahar ». A+ Fred76 21 septembre 2007 à 00:24 (CEST)

Juste pour info, certaines cartes sont encore en anglais alors qu'elles ont été traduites et refaites pour illustrer Éruption du mont Saint Helens en 1980, du coup, autant s'en servir non ? Historicair 18 septembre 2007 à 15:43 (CEST)

Je n'ai pas trouvé de cartes sur cet article qui remplace les cartes anglophones ? As-tu déjà fait des changements ? Il y en a d'autres mais ce ne sont pas les mêmes et elles ne parlent pas toujours de ce qui est traité dans le texte de l'article que je traduis... Ou alors je regarde mal ??? Si c'est le cas, tu peux faire le remplacement car pas de soucis pour moi. L'article sur le mont ne peut néanmoins pas trop s'attarder sur l'éruption de 1980 car celle-ci est déjà bien décrite dans l'article que tu as cité... Et en plus 1980 à l'échelle de l'âge du volcan, c'est tout petit... ;) Sylfred1977 19 septembre 2007 à 22:00 (CEST)

Non, mais en fait, c'est moi qui ai halluciné je crois . Bon, c'est pas gênant, je vais en profiter pour traduire les 2 schémas (et mettre des couleurs qui brûlent pas les yeux au 1er regard), ça m'apprendra à l'ouvrir . Historicair 20 septembre 2007 à 00:08 (CEST)

Merci beaucoup pour tes améliorations. Cela facilitera le passage en bon article. Vu les réactions de certains lors du passage en AdQ, je vais me résoudre à uniquement passer les articles en Bon Article. Je ne supporte plus les pinaillages de certains. . Ceux qui voudront reprendre l'article pour subir les remarques parfois blessantes des votants de l'AdQ pourront le faire... Sylfred1977 20 septembre 2007 à 16:18 (CEST)

Juste une petite question : est-ce que c'est volontaire de ta part d'écrire « Mont St Helens » au lieu de « Mont Saint Helens », qui semble mieux correspondre à une forme française ? L'article Éruption du mont Saint Helens en 1980 emploie systématiquement « Mont Saint Helens ». Pourquoi cette différence ? Je t'assure que c'est pas du pinaillage... — Malost ^[blabla] 20 septembre 2007 à 16:29 (CEST)

C'est parce que je n'ai pas les touches a et i sur mon clavier Belge. Alors il fut nécessaire de trouver une solution ! JE RIGOLE ! :) Pour être sérieux, c'est parce que l'abbréviation St est souvent utilisée. Plutôt que de fêter la Saint-Nicolas, Beaucoup de personnes écrivent St-Nicolas... Mais si c'est une erreur, pas d'objections à changer tout cela... Je t'autorise même à participer à cette correction. Le pinaillage sera facile à modifier ! — Sylfred1977 20 septembre 2007 à 22:00 (CEST)

En toute rigueur typographique française, on doit parler du « mont Saint-Helens » (m minuscule et tiret entre Saint et Helens), bien sûr il y aura un M majuscule si « Mont » commence une phrase. Voir l'article Toponymie. Comme l'article est écrit en français et que l'utilisation du nom du mont n'est pas dans le contexte d'une phrase écrite en anglais, on doit utiliser la typographie française. Si le nom est utilisé dans une phrase anglaise (par exemple une citation) il faudra écrire "Mount St. Helens". Il faut donc reprendre toutes les occurences incorrectes (demander un robot). A+ Fred76 21 septembre 2007 à 00:31 (CEST) »»»» Correction : il faut bien écrire mont Saint Helens (sans tiret). C'est une particularité des toponymes étrangers... en tout cas, n'écrire ni St. Helens ni St-Helens. Désolé pour cette fausse alerte. A+ Fred76 21 septembre 2007 à 11:11 (CEST)

Bonjour et merci pour toutes ces précisions. Je me chargerai ce soir de ces corrections dans l'article. Je ferai le Bot sauf si un autre robot plus virtuel faisait le travail avant mon retour ce soir. — Sylfred1977 21 septembre 2007 à 7:20 (CEST)

C'est fait. Merci à tous pour votre aide. Je fais le nécessaire pour faire passer l'article au vote Bon article maintenant que les derniers liens rouges sont disparus... Sylfred1977 21 septembre 2007 à 17:20 (CEST)

La section "divers" est catastrophique sur le plan syntaxe et structure: nombreuses redites, texte confus. Infirme le statut de "bon article".