Discussion:Mesures physiques et informatique

Bonjour,
L'article tel qu'il était rédigé mettait en avant un discours très général, voire promotionnel (certes officiel) mais qui ne disait rien des contenus. Or le niveau instrumental de cette option est relativement élevé (capteur, électronique, traitement informatisés, incertitudes expérimentales,etc.) J'ai donc modifié dans ce sens (à l'aide du programme officiel). (Dbfls 25 février 2006 à 18:16 (CET))

Bonjour mais cet article bien que long ne traduit pas du tout la vérité et seulement quelque chose d'artificiel. Ces belles paroles ne sont nullements appliquées dans la vérité. rien ne vaut le témoignage d'un étudiant de mon statut qui est au coeur de ce pseudo-programme d'initiation scientifique, c'est pourquoi vous trouverez une toute autre version après celle-ci.

Bonsoir,
Il ne s'agit pas de belles paroles, mais d'informations objectives. Derrière ce que j'ai écrit il y a une réalité d'un grand nombre de lycée et d'élèves et ce, depuis des années. L'encyclopédie n'est pas le lieu pour des témoignages individuels et subjectifs ; pour cela, vous pouvez faire un blog et cela permettra au moins d'avoir un individu derrière et non un numéro IP (84.97.5.15). (Dbfls 2 mars 2006 à 21:16 (CET))

Ce que vous dites est faux. même en étant professeur, je pense que le batiment dans lequel vous travaillez et où vous avez peut etre enseigné cet enseignement de détermination est un cas à part. car voyez vous, de tout ce que vous avez dit, pas beaucoup n'est appliqué aujourd'hui et je suis bien placé pour le savoir. Le programme officiel n'est pas en accord avec mes activités. elles "aiguiseraient" notre sens de l'experimentation mais il n'en est rien. le plus souvent, ce sont de simples question auxquelles la réponse est simplement accessible sur le Web. Cet enseigne se résume donc à une recherche "Google" parfois entrecoupées de pseudo expériences où tout est encadré et préparé, ne laissant que très peu de libertés à l'élève.

rebonsoir 84.97.11.66
Vous ne devriez pas faire des hypothèses sur mon compte. Car vous êtes à côté !
Vous ne pouvez pas dire non plus que ce qui est écrit est faux puisqu'il s'agit des textes officiels (voir liens en fin de page).
Maintenant, pour ce qui concerne la réalité "sur le terrain" comme on dit, si vous avez des statistiques qui fondent votre propos, il vous est tout à fait possible de compléter l'article. Sinon, je vous invite à lire la page Neutralité_de_point_de_vue des règles de Wikipedia. (Dbfls 10 mars 2006 à 21:02 (CET))
Je reconnais que les formulations du texte officiel sont un peu ronflantes. J'ai donc réduit leur part et simplifié les phrases de portée trop générale. En contrepartie, j'ai ajouté des liens vers quelques sites académiques (parmi d'autres) qui donnent de nombreux exemples concrets et documents pédagogiques. Désolé que vous ayez eu une expérience malheureuse. (Dbfls 11 mars 2006 à 20:55 (CET))

Mon expérience ne fut pas malheureuse, seuleument ennuyeuse. Je ne dit pas que l'article est faux, c'est le commentaire que vous aviez fait que j'ai qualifié de faux et en particulier que "cela traduit une réalité". Le texte en lui même, même officiel, est largement "bousculé" en pratique et il n'y a que peu de points du programme officiel qui sont véritable. Il seront donc plus juste d'ajouter une partie traitant de la pratique de ce programme. Concernant les statistiques, je n'en ai pas et ne vois pas comment je pourrais en posséder. Mon propos est basé d'une part qur mon expérience personnelle (qui compte bien peu je vous l'accorde) mais aussi de connaissances ayant suivi cet enseignement. Aucun lycée ne respecte ce programme. Cordialement, Grissom.