Discussion:Marc-Édouard Nabe/Archive 3

adresse du site officiel

Il semble que l'adresse du site officiel a changé : le site qui est proposé sur cette page redirige vers une autre adresse : www.alainzannini.com J'ai donc mis le lien à jour

Réponse : Exact ! Sauf que dû à une bagarre ridicule, ce lien a été supprimé, je viens de le rajouter pour remplacer l'ancien qui n'existe plus. Merci de le conserver !

Nicolas ANCEAU

Photographie

En tant qu'administrateur, Monsieur Rémi Mathis peut-il expliquer pourquoi il a annulé sans la moindre explication la photo réactualisée que je viens de remettre alors que je proposais d'en discuter.
Comme je le signalais le critère de réalisation amateur ne tient pas puisque l'auteur des deux photos est le même (la première vient de mon ancien compte Wikimedia). Le critère esthétique est de toute façon très subjectif et discutable. Du strict point de vue photographique moi je préfère la deuxième. Du point de vue encyclopédique, le seul qui devrait compter en ces lieux, la deuxième est plus récente et donc plus conforme à la réalité du moment. Et donc plus pertinente.
Je n'ose croire que l'annulation immédiate de cet ajout vient d'une réaction épidermique d'un administrateur de Wikipedia qui eut jadis de nombreux contentieux avec moi autour de cet article !
Est-il possible de m'expliquer les critères objectifs qui répondent au choix d'une illustration ?
Si j'en propose encore une nouvelle, celle-ci sera-t-elle systématiquement supprimée ? Ce serait dommage . --Jean Petit (d) 11 novembre 2010 à 17:26 (CET)

Aucune photographie n'a été supprimée. Vos photos de vacances sont de meilleurs qualité de vos photos de bar, cher Monsieur, c'est un fait. Remi M. (d · c). À Paris, ce 11 novembre 2010 à 18:57 (CET)

Ajoutons que 1/je n'ai pas agi en tant qu'administrateur 2/vos considérations morales sur ce qu'il convient de faire pour le bien de Wikipédia seraient plus crédibles s'il vous arrivait d'intervenir sur d'autres articles que celui de Nabe. Remi M. (d · c). À Paris, ce 11 novembre 2010 à 19:03 (CET)

Bien sûr que si que la photo a été supprimée de Wikipedia, puisqu'elle n'y figure plus. Ce n'est pas à vous tout de même que je vais apprendre que Wikimedia Commons, où évidemment elle figure toujours, est une entité différente.

Pour le reste 1/Un admin reste toujours un admin, peu importe qu'il utilise ses outils d'admin ou pas (les admins ont tendance à enlever ou mettre leur casquette selon comment ça les arrange ! ) 2/Mon point de vue de Peòn qui a tout autant le droit de faire des considérations morales que n'importe qui, est que Wikipedia se porterait beaucoup mieux si tout le monde s'abstenait de parler de choses où il n'entend goutte.

Enfin, en tant qu'admin vous avez évité de répondre à ma question concernant les critères objectifs qui régissent l'ajout d'une illustration. Question qui ne me semble pas si futile, pourtant.--Jean Petit (d) 11 novembre 2010 à 20:30 (CET)

C'est moi qui ai réintroduit la photo actuelle dans l'infobox, selon des critères éminemment subjectifs car esthétiques:

La première photo, où il lit Malaparte est un poil trop mise en scène mais elle sied à un écrivain. La seconde, en comparaison paraît quelconque et elle est parasitée par les différentes sources de lumière (halos des flash, projecteur et lampadaires); les chaises en plastique entassées et le câble du projecteur derrière lui, tout ça fait un peu «bazar». Le première me semble plus adaptée au sujet et fait moins «photo de vacances» , qu'elle soit plus ancienne n'est, pour moi, pas un inconvénient.

Je ne connais pas M.E. Nabe, ne l'ai jamais lu et n'ai pas d'avis sur lui ou son œuvre. Je n'en connais que ce qui est dit dans l'article. Je regrette, maintenant que j'ai lu cette page de discussion (et constaté le ton chaleureux qui y est de rigueur) et consulté l'historique de l'article d'avoir mis les pieds dans un tel panier de crabes. Fu Manchu (d) 11 novembre 2010 à 21:22 (CET)

Ce n'est pas parce que la photo est plus récente qu'elle est meilleure. A mon avis, même si la photo avec le livre fait un peu "posée", elle est tout simplement plus belle et plus réussie et, surtout, les traits de Marc-Edouard Nabe y apparaissent plus distinctement. C'est tout et ça me paraît suffisamment objectif. Jean-Jacques Georges (d) 14 novembre 2010 à 00:20 (CET)

La photo plus récente est évidemment de très mauvaise qualité, à cause notamment du fil électrique en plein milieu, ou du reflet sur ces bésicles.

Ceci dit, il existe aussi celle-là. Laus (d) 14 novembre 2010 à 11:18 (CET)

Elle serait bien plus adaptée en médaillon ! Celle avec le livre peut aussi aller dans l'article (par exemple à la section "bibliographie"), il n'y a pas de raison de ne pas la garder. Jean-Jacques Georges (d) 14 novembre 2010 à 16:58 (CET)

J'ai fait la modif en mettant celle-ci en portrait, et en gardant la photo "avec livre" plus bas. Jean-Jacques Georges (d) 14 novembre 2010 à 23:22 (CET)

contradiction

je vois une contradiction dans l'article : d'une part : il joue de la guitare rythmique dans un morceau qui sera longtemps le titre prévu pour Au Régal des vermines avant de devenir celui du premier tome de son journal intime : Nabe's Dream alors que dans la biblio au régal des vermines ne semble pas faire partie du journal intime...