Discussion:Maire du palais
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Haut Moyen Âge.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Élevée |  | Haut Moyen Âge (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Tout ou partie de cet article est issu de la scission de l’article « Grands Officiers de la Couronne » sous CC-BY-SA 3.0, qui a depuis évolué indépendamment. Il est possible que ce contenu soit également disponible sous GFDL (voir conditions d'utilisation).
Consultez l’historique de la page originale avant le 13 mars 2009 pour connaître la liste de ses auteurs.
Stuarts modifier
J'ai enlevé les Stuarts de la liste des "serviteurs" prenant le pouvoir à la dynastie en place car les Stuarts ont légitiment succédé à la dynastie des Bruce: john Stuart, roi Robert III d'Ecosse etait le petit-fils par sa mere du roi Robert II, et donc le cousin du dernier roi Bruce David II.
- Ca ce discute. Le processus de dévolution utilisé n'est pas forcément illégitime au sens de la dynastie précédente (un serviteur peut par exemple marier son fils à une princesse du sang). C'est manifestement le cas. Si tu permet je remet les stuart, étant entandu que si tu l'enlève je ne serait pas spécialement choqué (non guerre d'édition).
- Je pense que je vais les re-enlever parce que sous les Bruce, les Stuarts, qui sont certes les premiers officiers de la couronne, n'exercent pas en sous-main le pouvoir, comme tu le dis pour le schema "maire du palais". En fait les Stuarts ont un titre de grand sénéchal parce que le roi ne peut pas leur accorder un titre de comte (c'est le probleme de l'heritage des mormaers celtiques dans l'Ecosse medievale), mais ce titre ne veut pas dire qu'ils soient à la tête des officiers palatins. A mon sens ils sont la premiere famille noble d'Ecosse après les rois mais ils ne sont pas des "rois dans l'ombre" au contraire pendant le guerre d'indep ecossaise, Walter Stuart est resté fidèle au roi Robert I Bruce, comme son second mais pas son "marionettiste"
PS la derniere fois j'ai oublie de signe je suis desole Cornelis 22 avr 2004 à 19:35 (CEST)
- bon, ça me va comme ça. Je dirais que les stuart ont été très efficaces, plus que les pépins, et qu'ils n'ont même pas eu le temps / le besoin de faire complétement écran. Attention, le serviteur ne manipule pas le roi légitime et n'est pas un marionetiste, il le masque et le remplace un peu comme un prétre qui parle pour le dieu. Le serviteur n'agit pas en sous-main, tout est très clair pour tout le monde, et il ne fait pas signer au roi ce qu'il veut, il a obtenu le droit de signer à sa place. Ta façon de comprendre la chose va m'obliger à la reformuler de façon plus ferme. Je vais essayer.
gem 23 avr 2004 à 15:03 (CEST)