Discussion:Machine asynchrone/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 7 bon article, 0 attendre/contre, 3 autre(s) vote(s).
• Commentaire : (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%

Yves-Laurent 15 juin 2007 à 00:05 (CEST)

Machine asynchrone

Proposé par : Yves-Laurent 31 mai 2007 à 12:59 (CEST)

Cet article a déjà été proposé comme AdQ une fois (page de vote). Lors de la proposition comme AdQ j'avais voté BA. Depuis, les manques de l'article pointés par les autres votants ont été pris en compte. Je propose donc cet article comme BA.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article: cf plus haut.Yves-Laurent 31 mai 2007 à 13:10 (CEST)
3.  Bon article: J'avais déjà proposé cet article comme "de qualité". PNLL 31 mai 2007 à 16:35 (CEST)

   Personnellement, j'attend de voir les remarques qui seront faites sur l'article afin de lister le taff qu'il reste afin de la faire passer AdQ.Yves-Laurent 31 mai 2007 à 23:02 (CEST)

4.  Bon article Bon article qui pourrait devenir un article de qualité. --Pif666 3 juin 2007 à 10:45 (CEST)
5.  Bon article C'est du sérieux, incontestable: largement bon pour BA. Pour Adq , il faudra raboter le théorique,et prévoire + de références, et quelques compléments. --Zen 38 3 juin 2007 à 17:48 (CEST)
6.  Bon article Ca me rappelle mes cours d'ingé. Bon boulot de synthèse. --Effco 3 juin 2007 à 18:16 (CEST)
7.  Article de qualité C'est digne d'un AdQ.--Azerty72 5 juin 2007 à 12:57 (CEST)
8.  Bon article Indubitablement. Daniel D {°.°} 11 juin 2007 à 04:05 (CEST)

Neutre / autres

1.  Neutre, voir remarques plus bas. Sharayanan _(blabla) 1 juin 2007 à 00:36 (CEST)
2.  Neutre L'article paraît mériter le label après quelques modifications, mais je n'ai pas de compétences pour pouvoir juger (bien que m'intéressant à la traction électrique) sinon sur la forme (voir quelques remarques ci-dessous). Antonov14 2 juin 2007 à 10:19 (CEST)
3.  Neutre J'allais voté attendre, mais vu le travail, j'ai pas pu. Il faudrait plus de références. Par ailleurs c'est très technique et assez dure à suivre pour un non-initié. FR 6 juin 2007 à 15:46 (CEST)

Discussions

Mise en page

J'ai un problème avec une ligne en justifié très moche dans le paragraphe "Bilan de puissance de la machine fonctionnant en moteur" ("Le schéma ci-dessous..."), c'est comme ça pour tout le monde ? FR 31 mai 2007 à 16:02 (CEST)

Pour moi ça va, sauf les mots stator et rotor qui sont moches dans le dessin du schéma des pertes. (Mais c'est de ma faute : c'est moi qui ai fait ce dessin avec MSWord puis transformé en .png etc...) PNLL 31 mai 2007 à 20:43 (CEST)

RAS pour moi aussi.Yves-Laurent 31 mai 2007 à 23:02 (CEST)

Remarque de pure forme. Il y a trop de graisse dans l'article, normalement c'est réservé au rappel du titre dans le résumé introductif. On peut remplace par une emphase simple. (Voir conventions typographiques) — Régis Lachaume ✍ 31 mai 2007 à 21:05 (CEST)
Pendant qu'on y est, serait-il possible de donner les ISBN des ouvrages cités en bibliographie ? Merci. --Yelkrokoyade 31 mai 2007 à 21:21 (CEST)

Remarques de Sharayanan

Très honnêtement, je n'ai pas encore lu le texte dans son entier, en profondeur. Toutefois, des remarques d'ordre global peuvent être données, j'espère que leur prise en compte aidera à améliorer l'article.

Sur la forme :

• trop de gras (cf remarque de Régis Lachaume ci-dessus) : ça tache et ça colle ;
• trop peu de wikification, ou, wikification peu pertinente (« induction mutuelle » au lieu de « induction mutuelle ») ;
• une erreur dans la bibliographie ? (titre redondant : il n'y a pas autre que biblio francophone...)
• assez peu de références : il y en a pas mal au début, sur l'introduction, qui concerne l'histoire de l'appareil — elles sont très rares passé ce paragraphe ;
• les formules énoncées font intervenir des variables qui ne sont pas toujours définies ou explicitées (ou en tout cas, pas dans les paragraphes précédents) — en particulier, les unités ne sont pas précisées ;
• les boîtes déroulantes... je ne sais pas... c'est peut-être du à un traumatisme durant mon enfance... leur présence entache le document.

Sur le fond je ne me prononce que sur un aspect avant la lecture complète :

• trop théorique : on fait de jolis schémas et de plaisants calculs, mais il est assez peu question des moteurs réels (on n'en voit qu'un en entier, au début de l'article...).

Je vais m'atteler à lire ça rapidement, peut-être pour rajouter ou retirer des éléments. Il y a du bon, et il y a ces obstacles : dans l'attente je vote neutre. Sharayanan _(blabla) 1 juin 2007 à 00:36 (CEST)

Pour les remarques sur la présentation: l'article évolue doucement. Pour ce qui est du moteur réel: tu veux un ordres de grandeurs des différentes valeurs introduites ?-- Yves-Laurent 3 juin 2007 à 01:58 (CEST)

Je rejoins le point de vue Sharayanan. Il est vrai que l'article est très bien au point de vue de la présentation et de la théorie, mais une description du moteur asynchrone réel serait un plus. --Pif666 3 juin 2007 à 10:45 (CEST)

Quelques remarques

Cela reprend certains points soulignés plus hauts:

• Trop de gras dans le texte.
• Très peu de références, c'est déjà très limite pour bon article, pour AdQ n'en parlons même pas.
• En principe, pas de notes et références dans la paragraphe introductif.
• Réduire peut-être la taille de celui-ci, faire glisser des informations vers une première partie historique qui manque vraiment.

Antonov14 2 juin 2007 à 10:26 (CEST)

• Le gras: l'article est au régime en ce moment. Il faudra repasser d'ici peu.
• Pour les références, oui, mais pour quelle partie du texte ? on ne va quand même pas mettre une référence à une démonstration mathématique ?
• Faire un paragraphe historique déchargeant l'intro: pq pas. A voir avec les autres contributeur.

Yves-Laurent 3 juin 2007 à 01:55 (CEST)

Quelques suggestions d'amélioration

• compléter la partie machine asynchrone monophasée. Rajouter un schéma pour expliciter les spires de Frager et l'enroulement auxiliaire de démarrage

On pourrait peut être faire un article machine asynchrone monophasé, cela résoudrait beaucoup de problème ! PNLL 13 juin 2007 à 20:40 (CEST)

Tu penses qu'il y a de quoi remplir un article complet ?Yves-Laurent 13 juin 2007 à 21:33 (CEST)

Oui et largement ! PNLL 14 juin 2007 à 00:26 (CEST)

• enrichir la partie applications
• créer une partie historique
• créer une partie génératrice asynchrone, en distinguant les cas îlotés et couplés au réseau
• aléger la mise en équation.
• donner un aspect plus industriel :par exemple nombre de moteurs produits par ans dans le monde, principaux fabricants, ..

Comme fabricant, je connais: leroy somer, Brook Crompton, abb, siemens. qui d'autre ?Yves-Laurent 13 juin 2007 à 22:33 (CEST)

--Zen 38 3 juin 2007 à 18:55 (CEST)