Discussion:Lylo/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Lylo » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 10 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Lylo}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Lylo}} sur leur page de discussion.

Lylo

Conclusion

Proposé par : Laurent N. ^[D] 2 janvier 2011 à 01:07 (CET)

Magazine gratuit qui présente un agenda de spectacles. Bandeau d'admissibilité présent sur l'article depuis juillet 2010 sans qu'une source secondaire ne soit mise en place ou l'indication d'une notoriété particulière. En l'état actuel, le sujet ne me semble pas être admissible.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Bof, ça fait quand même partie de la vie quotidienne et culturelle parisienne. Des sources, on peut en trouver : [1] (voir la section « Une reconnaissance unanime ») ou encore [2]. Cela dit, il me semble qu'un article sur la presse gratuite à Paris, qui parlerait aussi (et surtout, vues leurs notoriétés respectives) des très fameux Paris Boum Boum, Paris Paname, ou À nous Paris, serait plus intéressant (inutile de dire qu'on trouvera des sources à foison [3]). — Hr. Satz 4 janvier 2011 à 01:55 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. Très notoire. Il faut aller à la pêche aux sources, mais même si peu de source, la notoriété reste un point essentiel. --Flblbl ^(Gn?) 5 janvier 2011 à 02:50 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer clairement notoire, mais absence de sources. -Aemaeth 2 janvier 2011 à 17:36 (CET)

   La proposition de Herr Satz me semble la meilleure. -Aemaeth 4 janvier 2011 à 15:40 (CET)

2.  Renommer et / ou  Fusionner avec les autres titres de presse gratuite à Paris ; en les cumulant, il y a sans doute quelque chose à faire : individuellement, ça me semble quand même limite. schlum ^{=^.^=} 6 janvier 2011 à 19:18 (CET)
3.  Supprimer Depuis cinq ans que l'article existe, son contenu est réduit à la plus simple expression. Si le magazine a une certaine notoriété, il ne semble pas avoir grand chose de disponible pour construire un article d'encyclopédie. Un regroupement de l'article dans un article de type "Presse gratuite à Paris" est préférable. --Laurent N. ^[D] 9 janvier 2011 à 17:21 (CET)
4.  Supprimer Idem Laurent. Pilkarz ^{[You talkin' to me?]} 15 janvier 2011 à 23:09 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :