Discussion:La Campagne de Russie/Admissibilité

Traité par Dereckson (d) 9 décembre 2007 à 22:37 (CET) Raison : Consensus en vue de la suppression de l'article pour manque de notoriété

L'admissibilité de la page « La Campagne de Russie » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 9 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|La Campagne de Russie}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|La Campagne de Russie}} sur leur page de discussion.

La Campagne de Russie

Proposé par : Kilianours 1 décembre 2007 à 16:21 (CET)

MMORPG par navigateur regroupant peu de joueurs et ayant une notoriété qui me semble limitée. Kilianours 1 décembre 2007 à 16:21 (CET)

Discussions

On peu même pas constater, leurs site web est mort ^-^ bayo 2 décembre 2007 à 02:02 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

•  Supprimer, Kilianours 1 décembre 2007 à 16:21 (CET).
•  Supprimer, pour manque total de notoriété. --Dereckson 1 décembre 2007 à 16:36 (CET)
•  Supprimer Manque de notoriété. Matrix76 1 décembre 2007 à 18:00 (CET)
•  Supprimer, idem.--Wikialine 2 décembre 2007 à 00:01 (CET)
•  Supprimer D'accord. FR 2 décembre 2007 à 02:00 (CET)
•  Supprimer Très peu de notoriété. Bouchette63 2 décembre 2007 à 13:18 (CET)
•  Supprimer En accord avec le proposant: notoriété nulle --Anatole Coralien 2 décembre 2007 à 18:43 (CET)
•  Supprimer +1 — Raizin 2 décembre 2007 à 18:50 (CET)
•  Conserver C'est sur que si on ne s'interesse pas au MMO par navigateur, on ne connait pas... Cet article vient enrichir la page http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_de_jeux_en_ligne_par_navigateur. D'autres articles sur d'autres sites de notoriété égale ou inférieur ont leur article. Pourquoi pas celui la ? Et puis non, il n'est pas mort, 600 joueurs se connectent chaque jour ou plusieurs fois par jour. Pour mon premier article sur wikipedia ca comme mal, on veut déjà le supprimer :( Renzo

  Comprend bien qu'il n'y a aucune attaque personnelle. Les jeux en ligne tel que celui-ci sont un véritable débat au sein du projet jeu vidéo en matière de notoriété et d'admissibilité. Je sais que ce n'est pas agréable de voir son premier article supprimé mais je t'encourage à ne pas mal le prendre et à t'investir tout autant dans de nombreux autres articles. Désolé, et bon courage. Kilianours 3 décembre 2007 à 10:29 (CET)

•  Supprimer Référencé dans des annuaires, mais je ne vois pas de sources significatives. Renzo, on ne cherche pas à enrichir la liste des jeux par navigateurs à tout prix. Au contraire, vu le manque de notoriété de certains jeux, un petit régime ne ferait pas de mal. Nick Name 3 décembre 2007 à 10:31 (CET)
•  Conserver Excusez moi de me sentir un peu vexé, mais ca me semble un peu justifié. Je viens souvent sur wikipédia, car c'est un projet qui améliore le web par les internautes. Chaque internaute a la possibilité d'enrichir le web en contribuant. Ce principe me semblait proche de ce que je fais, étant donné que je travaille gratuitement pour offrir la possibilité aux internautes de se divertir. On enrichit le web chaque à sa facon. Donc, navigant sur wikipédia, je tombe sur la liste des jeux par navigateur. Surprise, un des jeux que j'administre est dans la liste ! Je clique dessus, wikipédia m'invite à remplir cet article ! Contribuer à wikipédia, participer à l'encyclopédie, ca va etre sympa. Bon, cool, je m'inscris alors puisqu'on m'invite à contrituer. Donc je prend du temps pour voir comment ca marche, je crée mon premier article. Super. Je suis content. Et la douche froide, après m'avoir invité gentiellement à contribuer, on m'explique finallement que non, on en veut pas...

Alors pourquoi ? Certains avis sont acceptables. Peu de notoriété, oui, c'est pas totalement faux. D'autres sont insultants et ca n'est pas tolérable. (cf, votre site est mort, ce qui est totalement faux, limite sous entendu "votre site c'est de la merde"). La moindre des choses est de respecter le travail de autres. Alors concernant la notoriété, je peux vous en parler si vous voulez. J'ai participé à 3 projets : Nord vs sud, Spice Conquest et Campagne de Russie. Alors peut etre que vous n'en connaissez aucuns des trois, mais dans le monde des jeux de role par nivagateur, ils sont justement assez connus. Certes, le but n'est pas d'élever un cochon, alors il n'y a pas 1 million de membres. Mais il n'empêche. 5000 inscriptions, 600 joueurs actifs, un page rank de 3, une bannière diffusée sur le réseau clicjeux (21791 affichages le mois dernier), tout ca en mois d'un an. Dans vos contributions, il y a des choses que je ne connais pas et je ne me permet pas de dire que les sujets de vos articles manquent de notoriété parce que je ne les connais pas. Bref, faites comme vous voulez mais il me restera un gout amer de l'expérience wikipédia... Renzo SSS

« après m'avoir invité gentiellement à contribuer, on m'explique finallement que non, on en veut pas ». Bonjour Renzo, il existe des critères d'admissibilité pour les articles et il est déconseillé d'écrire un article sur tes propres réalisations. Les gens qui ne s'en rendent pas compte peuvent effectivement avoir « un gout amer de l'expérience wikipédia » quand leur page est ensuite proposée à la suppression, mais la déception vient de l'ignorance des règles. On ne veut pas t'insulter non plus, la personne qui parle de site "mort" n'a pas pu se connecter pour une raison quelconque. Nick Name 3 décembre 2007 à 20:34 (CET)

•  Conserver Merci Nick Name de me donner une vraie raison valable. Je comprend effectivement que ca peut poser problème de parler de choses qui nous concerne et je suis d'accord avec les principes de séparation des auteurs d'articles et des sujet qu'ils traitent.

Notez cependant que l'article que j'ai écrit est quand même très factuel et a caractère informatif. Il ne vente pas les mérites du site et n'en fait pas sa publicité. Mais je comprendrai qu'il soit refusé pour ca... même s'il n'est que "déconseillé d'intervenir sur les articles concernant les sujets dans lesquels vous êtes personnellement impliqué" et pas interdit. Pour le reste, j'ai lu les "Critères d'admissibilité" pour les jeux vidéo. Pour la clause "le jeu a fait l'objet de plusieurs publications, de travaux ou d'articles non-triviaux par des entités indépendantes et notoires". Je ne pense pas etre totalement à coté de la plaque étant donné que plusieurs sites ont testé le jeu, écrits des articles et même pratiqués des interview (animaux-virtuels.net par exemple). Certes ont peu discuter des heures si ces sites sont "notoires"... Enfin voila. Je voulais faire d'autres articles sur d'autres jeux auxquels j'ai joué pour enrichir wikipedia et fournir un descriptif des jeux qui valent le coups pour l'internaute, mais a priori, je vais m'arreter la :( Une dernière chose, pour vouloir absolument supprimer un article qui ne nuit à personne et qui au pire pourra renseigner quelqu'un... Enfin, en lisant les conditions, j'ai déjà appris que je ne tombais pas dans la catégorie des sites qui "abuse[nt] clairement de Wikipédia, [et qui] est blanchi et effacé sans procès." C'est déjà ca !

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :