Discussion:L'Auberge rouge (Balzac)/LSV 20889
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Archivage de la discussion modifier
Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.
Culturellement nul mais financièrement intéressant modifier
18 décembre 2021 à 15:46:54 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 6 avis modélisés, le bot a estimé une décision de probable acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (79.17%). Pour notifier les participants : 
Jean-Paul Corlin, Dimorphoteca, Oziris, Gabon100, Abeille noire et Bertrouf :
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Jean-Paul Corlin le 2021-12-04 18:00:00, a été certifiée par Bertrouf au niveau d'une source directe et validée par Cobra bubbles. Elle va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Cinéma :- Entretenant une confusion, les éditions Gallimard ont procédé, en 2007, à une réimpression du roman de Balzac L'Auberge rouge, avec l'affiche du film L'Auberge rouge de Gérard Krawczyk en couverture, alors que les deux œuvres n'ont strictement rien à voir entre elles.
Proposant : J-P C. Des questions ? 4 décembre 2021 à 18:00 (CET)
Discussion :
- La confusion remonte à la diffusion du film de Claude Autant-Lara, L'Auberge rouge avec Fernandel, mais 65 ans après, la confusion devient une manipulation...--J-P C. Des questions ? 4 décembre 2021 à 18:00 (CET)
On peut soupçonner une malhonnêteté. --Dimorphoteca (discuter) 4 décembre 2021 à 18:07 (CET)- Aucun souci pour moi. — oZi ✉ 4 décembre 2021 à 18:53 (CET)
- Pas mal. Les couvertures de livre, c'est parfois quelque chose ! Gabon100 (discuter) 6 décembre 2021 à 10:03 (CET)
- étonnant!
Intéressant, mais ni l'article ni la source ne disent que la confusion était volontaire (quoique je ne sais pas ce qui est le pire 
). La source balzac-analyse n'en est pas une : le passage concerné est copié collé de wikipédia. Abeille noire (discuter) 14 décembre 2021 à 17:38 (CET)
Entretenant volontairementune confusion... et c'est bon pour moi. Je modifie et je certifie. Bertrouf 17 décembre 2021 à 15:42 (CET)- Ce ne serait pas volontaire ? Cela signifierait donc que les éditions Gallimard aurait apposé une photo officielle du film sur la couverture de leur livre sans savoir que cela n'avait aucun rapport avec le roman ? Ce serait donc à « l'insu de leur plein gré », c'est amusant, voire inquiétant de le penser, mais bon... --J-P C. Des questions ? 18 décembre 2021 à 20:22 (CET)
- Par contre, j'ai trouvé (par hasard) un autre roman (d'un grand auteur de la même époque) avec le même travers mais là, je pense que c'est vraiment involontaire. Cela fera peut-être (un jour) l'objet d'une nouvelle proposition
.--J-P C. Des questions ? 18 décembre 2021 à 21:05 (CET)
- Par contre, j'ai trouvé (par hasard) un autre roman (d'un grand auteur de la même époque) avec le même travers mais là, je pense que c'est vraiment involontaire. Cela fera peut-être (un jour) l'objet d'une nouvelle proposition
- Ce ne serait pas volontaire ? Cela signifierait donc que les éditions Gallimard aurait apposé une photo officielle du film sur la couverture de leur livre sans savoir que cela n'avait aucun rapport avec le roman ? Ce serait donc à « l'insu de leur plein gré », c'est amusant, voire inquiétant de le penser, mais bon... --J-P C. Des questions ? 18 décembre 2021 à 20:22 (CET)
Jean-Paul Corlin : la clôture de ta proposition sera traitée en principe le 25 décembre à 01h00. GhosterBot (10100111001) 24 décembre 2021 à 12:16 (CET)
Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 25 décembre 2021 à 13:04 (CET)
Jean-Paul Corlin : 
ton anecdote proposée le 2021-12-04 18:00:00 et acceptée le 2021-12-24 12:16:11 a été traitée par le bot. GhosterBot (10100111001) 25 décembre 2021 à 13:05 (CET)