Discussion:Joachim Murat (1973)
Dernier commentaire : il y a 3 jours par Cyril-83 dans le sujet Proposition d'élagage
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Monarchie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Monarchie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Proposition d'élagage
modifierBonjour, je propose d'élaguer radicalement le contenu de cette page, largement constitué de détails mondains et futiles. Ses prédécesseurs et ancêtres peuvent se prévaloir d'une véritable influence, qu'elle soit militaire, localement politique ou philanthropique, ce qui justifie davantage une page circonstanciée sur Wikipédia, ce qui n'est pas le cas, à ce jour, de Joachim Murat, prince de Pontecorvo. Aussi, comme j'ai tenté de le faire il y a quelques jours en oubliant une règle basique de notre encyclopédie, je vous propose la version cliquable ici. J'attends vos avis. Cdt, Cyril-83 (discuter) 22 juillet 2024 à 08:41 (CEST)
- Je ne dis pas qu'il ne faut pas améliorer cette page. Mais les conneries zemmouriennes sur la masturbation doivent être conservées. Quand on sait que son père avait l'une des plus grandes collections d'art porno de France, je trouve ça génial. L'hypocrisie faite prince ! Konstantinos (discuter) 22 juillet 2024 à 20:15 (CEST)
- Les « conneries zemmouriennes » ont-elles précisément un intérêt encyclopédique ou même un quelconque intérêt tout court ? On se moque bien pas mal de ce genre d'anecdotes sur le père ou le fils, Wikipédia n'a rien à gagner à se vautrer dans de telles stupidités. --Cyril-83 (discuter) 22 juillet 2024 à 23:12 (CEST)
- Oh non ! On ne se moque pas des hypocrites d'extrême droite, qui prêchent la bien-pensance et les valeurs chretiennes, mais ont une vie privée qui va dans le sens contraire, avec des enfants nés hors mariage ou des papas coquins. Que le prince de Pontecorvo se permette des discours nauséabonds, qui salissent la cause bonapartiste, c'est son droit. Mais c'est aussi le droit du lecteur de connaître ses idées, surtout depuis qu'il pretend faire de la politique. Pour rappel, ce sont de telles "stupidités" (pour reprendre ton mot) qui ont été utilisées par LMPT et Cie pour lutter contre les ABCD de l'égalité il y a quelques années. Je connais personnellement une institutrice de Touraine qui a dû être exfiltree par le Rectorat à cause de criminels qui l'avaient accusée de promouvoir la masturbation avec les ABCD. Tout ça pour dire que si les Murat tombent dans la fange, il est bon que le lecteur puisse le savoir. Avec des sources de qualité, évidemment. Konstantinos (discuter) 23 juillet 2024 à 08:32 (CEST)
- Konstantinos, le prince de Pontecorvo a une notoriété aussi importante que moi, c'est-à-dire que je suis très connu... dans ma copropriété. Pour le reste, qu'il salisse la cause bonapartiste, voire la cause chrétienne ou même celle de sa famille, c'est une opinion et non un fait, et encore moins un fait encyclopédique. Ses « électeurs » et les lecteurs ont peut-être le droit de connaître ces micro-événements mais est-on là dans le modèle wikipédien (oui, je sais, il y en a des centaines d'autres qui n'y sont pas...) ? Et ta réaction n'est-elle pas un brin personnelle, même si, dans le fond, j'y souscris pleinement ? Bref, en tout cas, en dehors de ce paragraphe, sourcé par Mediapart, le reste de ma proposition d'élagage te convient-il ? --Cyril-83 (discuter) 23 juillet 2024 à 10:26 (CEST)
- La réorganisation du reste ne me choque pas (si "présent" se transforme en "presente"). Konstantinos (discuter) 23 juillet 2024 à 12:04 (CEST)
- Bonjour
Pour ma part, je suis opposé à la suppression de la source centrée de Libération (et des informations qui y sont rattachées, évidemment) et au non-remplacement de sources lorsqu'une information reste dans l'article (par exemple pour cette phrase : « Ils se sont mariés religieusement le 22 octobre 2022, en la cathédrale Saint-Louis des Invalides. » Cordialement, HaT59 (discuter) 23 juillet 2024 à 13:15 (CEST)
- Une proposition concrète est souhaitable, en ce cas. --Cyril-83 (discuter) 24 juillet 2024 à 08:53 (CEST)
- Il suffit de remplacer la source non utilisable (par exemple l'interview de Yasmine Briki) par une source plus acceptable (par exemple celle-ci). Cordialement, HaT59 (discuter) 24 juillet 2024 à 10:25 (CEST)
- Je lis peut-être mal, mais je ne trouve aucune source provenant de Libération. D'autre part, je ne maîtrise pas la syntaxe spécifique aux références et sources, je crains de supprimer des balises pour d'autres sources d'intérêt encyclopédique. --Cyril-83 (discuter) 24 juillet 2024 à 19:14 (CEST)
- La source de Libération est la toute première. Elle est utilisée deux fois. Cordialement, HaT59 (discuter) 24 juillet 2024 à 20:20 (CEST)
- Je lis peut-être mal, mais je ne trouve aucune source provenant de Libération. D'autre part, je ne maîtrise pas la syntaxe spécifique aux références et sources, je crains de supprimer des balises pour d'autres sources d'intérêt encyclopédique. --Cyril-83 (discuter) 24 juillet 2024 à 19:14 (CEST)
- Il suffit de remplacer la source non utilisable (par exemple l'interview de Yasmine Briki) par une source plus acceptable (par exemple celle-ci). Cordialement, HaT59 (discuter) 24 juillet 2024 à 10:25 (CEST)
- Une proposition concrète est souhaitable, en ce cas. --Cyril-83 (discuter) 24 juillet 2024 à 08:53 (CEST)
- Bonjour
- La réorganisation du reste ne me choque pas (si "présent" se transforme en "presente"). Konstantinos (discuter) 23 juillet 2024 à 12:04 (CEST)
- Konstantinos, le prince de Pontecorvo a une notoriété aussi importante que moi, c'est-à-dire que je suis très connu... dans ma copropriété. Pour le reste, qu'il salisse la cause bonapartiste, voire la cause chrétienne ou même celle de sa famille, c'est une opinion et non un fait, et encore moins un fait encyclopédique. Ses « électeurs » et les lecteurs ont peut-être le droit de connaître ces micro-événements mais est-on là dans le modèle wikipédien (oui, je sais, il y en a des centaines d'autres qui n'y sont pas...) ? Et ta réaction n'est-elle pas un brin personnelle, même si, dans le fond, j'y souscris pleinement ? Bref, en tout cas, en dehors de ce paragraphe, sourcé par Mediapart, le reste de ma proposition d'élagage te convient-il ? --Cyril-83 (discuter) 23 juillet 2024 à 10:26 (CEST)
- Oh non ! On ne se moque pas des hypocrites d'extrême droite, qui prêchent la bien-pensance et les valeurs chretiennes, mais ont une vie privée qui va dans le sens contraire, avec des enfants nés hors mariage ou des papas coquins. Que le prince de Pontecorvo se permette des discours nauséabonds, qui salissent la cause bonapartiste, c'est son droit. Mais c'est aussi le droit du lecteur de connaître ses idées, surtout depuis qu'il pretend faire de la politique. Pour rappel, ce sont de telles "stupidités" (pour reprendre ton mot) qui ont été utilisées par LMPT et Cie pour lutter contre les ABCD de l'égalité il y a quelques années. Je connais personnellement une institutrice de Touraine qui a dû être exfiltree par le Rectorat à cause de criminels qui l'avaient accusée de promouvoir la masturbation avec les ABCD. Tout ça pour dire que si les Murat tombent dans la fange, il est bon que le lecteur puisse le savoir. Avec des sources de qualité, évidemment. Konstantinos (discuter) 23 juillet 2024 à 08:32 (CEST)
- Les « conneries zemmouriennes » ont-elles précisément un intérêt encyclopédique ou même un quelconque intérêt tout court ? On se moque bien pas mal de ce genre d'anecdotes sur le père ou le fils, Wikipédia n'a rien à gagner à se vautrer dans de telles stupidités. --Cyril-83 (discuter) 22 juillet 2024 à 23:12 (CEST)
- Je suis un tout petit peu intervenu sur l'article. Libre à vous de me révoquer... Mais en tout cas, Cyril, tu dois être fichtrement célèbre, si j'en crois le nombre de journaux (Forbes, Libération, Le Figaro, etc.) qui ont publié des articles sur Ponte Corvo... Konstantinos (discuter) 25 juillet 2024 à 11:47 (CEST)
- Je crois que tout le monde va avoir besoin d'un décryptage de ta blague... En attendant de comprendre ton huitième degré d'humour, vu le petit monde médiatique dont il s'agit, Murat y a certainement quelques 007. Un de ceux qui ont dû rédiger sa page Wikipédia, d'ailleurs ! --Cyril-83 (discuter) 26 juillet 2024 à 11:04 (CEST)
