Discussion:Industry/Admissibilité

Page supprimée. 22 juillet 2007 à 05:03 (CEST)

L'admissibilité de la page « Industry » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 19 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 26 juillet.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Industry}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Industry}} sur leur page de discussion.

Industry

Proposé par : Kilianours 11 juillet 2007 à 19:59 (CEST)

Manque apparant de notoriété. Kilianours 11 juillet 2007 à 19:59 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Je suis pour que cette article sur le jeu industry reste dans Wikipédia.

Etant joueur de ce jeux depuis un certain temps, il gagne à être connu. Ce jeu ce base vraiment sur une gestion réel d'un entreprise.

Ouroboros

« il gagne à être connu » Wikipédia n'est justement pas la pour faire de la promotion. C'est l'inversse qui doit se passer, on est notable donc alors on est sur Wikipédia, pas l'inverses. D'ou cette PàS. bayo 12 juillet 2007 à 19:36 (CEST)

Tout à fait d'accord! Le but de l'encyclopédie libre WP n'est ni de faire un "annuaire du web", ni un "livre d'or", ni je ne sais quel autre moyen de faire de la pub! Cet article n'a évidemment pas été construis dans ce but et les raisons de cette création me semblent tout à fait correspondre avec l'état d'esprit de Wikipédia (cf discussion ci après).

Strabon 13 juillet 2007 à 9:39 (CEST)

Je partage complètement le point de vue. WP n'est pas là pour faire de la pub, c'est une encyclopédie. L'article doit est construit en ce sens.

Kleduts 13 juillet 2007 à 11:46 (CEST)

Célébrité, me voilà

Je ne tenais pas particulièrement à devenier aussi populaire parmi la communauté "Industry" en proposant cette page à supprimer. Mais en lisant votre forum (ça semblait évident qu'un complot se tramait avec un afflut auss rapide d'IPs et de nouveaux contributeurs sur cette page), je vois que j'ai fait ma place et que mon pseudo (bien qu'écorché) résonne au fil de quelques posts. Et puis, des menaces... des menaces de plaintes à mes "supérieurs" (d'ailleurs, il ne me semblait pas en avoir sur Wikipédia - il y a juste d'autres utilisateurs dont certains ont accès à plus de fonctions que moi - et pour le moment je ne cherche absolument pas à les remplacer). Bref... Faites donc ce qui vous plaît, et heureusement que tous les gens qui se voient avoir une page en PàS ne réagissent pas aussi puérilement sinon on n'aurait pas fini... On tombe bien bas. Kilianours 14 juillet 2007 à 16:40 (CEST)

Salut Killianours,

J'avais choisi de ne pas intervenir parce que je pense sincérement que les "portails" et "projets" :mis en place par wikipedia sont une batardisation et une insulte à un concept qui se veut une :encyclopédie, mais soit, avec ta façon de procéder et de te poser en victime, je suis focé d'ajouter :mon grain de sel. Donc nous voici dans une situation issoluble : d'un coté, ce qu'on peut qualifier :d'aggresseur, puisqu'il décide de s'attaquer à une page d'une encyclopédie. Mais comme on le sait :tous, l'aggresseur tient souvent le couteau par le bon bout, et il arrive en situation de force. :Cette personne, bien qu'ayant une situation avec plus de responsabilité que le simple péquin, fait :preuve d'une mauvaise foi et d'un refus total de discussion. Il campe sur ces positions, et :finalement ne fait pas grand chose d'autre que de dénigrer une chose qu'il ne connait pas ou tout au :moins peu. D'un autre coté, une communauté soudée, qui pensait avoir un jeu de référence, et mériter :le droit de figurer sur un encyclopédie du web pour plusieurs raisons : tout d'abord le nom, :appartenant au créateur et inédit sur le net, ainsi mettre ce terme sur le wiki permettait tout :t'abord de protéger la communauté : est-il faux que le wikipedia a subi des attaques de grands noms :de l distribution tel que Wallmart, qui rémunerait les utilisateurs pour mettre de choses gentilles :sur les pages du wiki? Ensuite le fait que ce jeu existe et propose un facon d'évoluer inédite. :Aucun autre jeu en ligne n'offre une telle diversité et une intéraction entre joueurs aussi fortes. :Comme comparaison, je dirai que même WOW est plus faible dans ce domaine des liens entre joueurs ! :Pour finir, simplement le plaisir de pouvoir apporter une pierre à un édifice, non pas dans le but :de pouvoir marquer son territoire, mais dans l'intention d'aider, de soutenir et de créer ! Alors :oublions la discution stérile sur la notoriété, et cherchons à résoudre cette situation en discutant :comme des adultes (j'ai la même année de naissance que killianours ;) ).

Alors non la communauté My-Industry ne cherche pas à trouver d'autres personnes pours jouer : nous :ne cherchons pas à faire un livre d'or. Non la communauté My-Industry ne veut pas faire sa pub, mais :défendre un concept inédit sur la toile. Enfin non la communauté My-Industry ne cédera pas devant :l'adversité, car à défaut d'avoir forcément raison sur des points flous, nous n'avons :en tout cas :pas tord devant les mêmes arguments énoncés par nos détracteurs...

F. Mayer

PS: désolé d'avoir écorché ton nom, je pensais sincérement que tu en avais choisi un violent ^^ Et :désolé pour mes réactions violentes, je ne voulais absolument pas t'attaquer, mais je pensais :vraiment que nimporte quel passant pouvait venir sur le wikipedia et supprimer des pages. Je vais :d'ailleurs éditer mes messages. Encore désolé de t'avoir attaquer... On fait la paix et on évolue ?

Je suis confus si quelqu'un a pris mon acte comme une aggression. À aucun moment, je n'ai cherché à imposer mon seul point de vue et je croit qu'en optant pour un vote, j'ai fait là un acte démocratique et qui sera forcément plus prolifique qu'une suppression sans préavis (qui aurait été un acte stupide). La meilleure solution qui s'ouvre à nous et je pense que c'est ce que je défends le plus sur Wikipédia c'est de laisser les discussions se faire et de laisser les votes parler (mais tout cela en respectant les quelques règles pour un meilleur fonctionnement des outils qui nous sont proposés). Merci. Kilianours 15 juillet 2007 à 14:11 (CEST)

Je tiens à préciser que les déclarations de Mr Mayer sont à prendre avec des pincettes, parce-que "discuter comme des adultes" ne fait pas totalement partie de son vocabulaire, comme le démontre cette discussion. Je dis ça comme ça hein... --Pingui-King ^{[Parlez-moi, me me sens seul !]} 15 juillet 2007 à 20:48 (CEST)

J'apporte une contribution ici à partir d'éléments (vérifiés) du forum du jeu :

• Kochonland a sa page, bien que le jeu soit plus récent et moins réaliste (en tout cas plus simple) (j'aime bien les 965 900 joueurs annoncés !!!),
• SimAgri a également sa page, avec un concept trés similaire (jeu de gestion d'exploitations agricoles) (22 000 joueurs actifs !!!!).
  

Pour Industry, le jeu est bien plus ancien (8 ans d'anciennetés).

Enfin, concernant le nombre de joueurs d'un jeu de ce type (cad gestion réaliste), il faut savoir que le sujet est moins facile d'accés qu'un simple jeu de clic (Kochonland par exemple) et nécessite plus de réflexion, de stratégie et de communication.
Dés lors, le public concerné est plus faible et donc, au plus le jeu est vieux, au plus il a touché du monde.

Enfin, quant au "218 joueurs actifs" que j'ai relevé dans les arguments pour la supression, dans Industry, un joueur qui ne joue pas est suprimé trés rapidement (7 jours) (ceci pour ne pas pénalisé le jeu). Donc, ne comparons pas ce nombre avec ceux d'autres jeux pour lesquels il est trés facile de l'augmenter à des valeurs hautement astronomique et totalement improbable compte tenu du sujet : la gestion d'entreprise. Kleduts 15 juillet 2007 à 20:57 (CEST)

Bien, peut-être qu'en effet ces pages ont une notoriété limitée, elles aussi. Je vous invite donc à les proposer à la suppression si vous pensez vraiment que c'est le cas. Mais, il n'est pas sûr que le vote de suppression l'emporte car, dans ces cas, il s'agit de jeu populaire et bien connu d'un grands nombres d'internautes (même les non-joueurs) contrairement à Industry. Je continue à lire votre forum depuis le début de cette discussion et j'avoue ne pas tout comprendre... Pourquoi est-ce que vous exposez votre point de vue (très fermé) sur le forum du jeu ? Une chance qu'il y ait au moins un avis divergent... Mais, je me met à la place de Pingui King qui doit argumenter seul contre tous (évidemment, les joueurs du jeu vont défendre ce qu'ils aiment à ça se comprend). Enfin, sur le forum, on ne voit que des insultes et des discours de sourds. Bref, cette PàS va être plus instructive que je ne l'imaginais. Je vous invite à calmer le jeu à la fois sur cette page et sur le site d'Industry. Je ne pense pas que cette demande de suppression vaille vraiment la peine qu'une guéguerre stupide se créée. Laissons parler les votes (une fois encore) et attendons de vori les résultats et ce qu'en pense réellement la communauté wikipédienne. Et, s'il vous plait, arrêtez d'essayez de balancer d'autres sites sous prétexte que le votre ne correspond pas aux critères... C'est mesquin et très très très bas. Kilianours 15 juillet 2007 à 21:47 (CEST)

Non, ce n'est pas mesquin et bas, ce n'est pas mon état d'esprit.

J'essaie simplement d'avoir une argumentation construite :

- j'ai trouvé une page concernant des critères (cf. plus bas) qui pouvait s'adapter pour avoir des éléments tangibles et vérifiables (et non sur une impression - cf. la "notoriété" ;-)

- ensuite, j'ai essayé d'apporter des éléments de "jurisprudence" où des jeux similaires ont leur pages sur Industry.

Je ne cherche pas à rabaisser les autres jeux sur WP. Je pense que le succès de WP c'est sa tolérance et sa diversité. Et à ce titre, je pense qu'Industry a une place ici compte tenu de son ancienneté et de son histoire.

Je ne cherche pas à rabaisser les personnes qui ont pris par au vote, c'est leur opinion et je la respecte : "Je ne partage pas votre opinion, mais je me battrai pour que vous puissiez l'exprimer." Voltaire ;-)

Kleduts 15 juillet 2007 à 22:39 (CEST)

Quoi qu'il en soit, on sait dans quel but l'article a été créé : "Afin de faire connaitre Industry et de faire partager la passion d'Industry" (voir votre forum). J'appelle ça de l'autopromo. Ou en tout cas, c'est un dérivé.

Au fait, est-ce qu'on peut changer d'avis durant le vote ? Les gros lourds me crachant leurs insultes à la gueule sur le forum m'ont convaincu qu'effectivement, Industry ne rentre pas dans les critères. (partial, moi ?) --Pingui-King ^{[Parlez-moi, me me sens seul !]} 16 juillet 2007 à 01:36 (CEST)

Ce n'est pas parce que le créateur de l'article avait un avis erroné sur l'utilité et sur l'état d'esprit de WP concernant sa rédaction que sa ligne éditoriale ne peut pas être modifiée. (C'est d'ailleur ce que j'ai commencé à faire.)

Globalement je suis assez déçu des uns et des autres. D'une part de la part des "netoyeurs" de WP et de la faiblesse de leur argumentation qui fait plus pensé à des "petits chefs" qu'à une réelle recherche de consensus et médiation. D'autre part par certains (ex-)joueurs qui s'enflamment un peu vite et oublie que la discussion peut plus faire avancer leur cause que leur colère.

Au final, l'article sur Industry va probablement être supprimé. Je pense que c'est dommage car Industry a été un des pionniers en matière de PBEM et aurait mérité d'avoir cet article. Maintenant, cela n'empèchera pas Industry de tourner demain, ni WP.

Kleduts 16 juillet 2007 à 02:04 (CEST)

Discussion qui suit l'avis divers non décomptés de Kleduts du 12 juillet 2007 à 00:46 (CEST)

Ils sortent d'où ces critères, pardon ? bayo 12 juillet 2007 à 09:43 (CEST)

Si tu suits le lien "Critères d'admissibilité" puis Wikipédia:Notoriété des jeux de société, tu trouveras les critères que j'ai cités. Kleduts 12 juillet 2007 à 09:52 (CEST)

En effet, mais pour y répondre :

• « être disponible en magasin dans plusieurs pays », c'est-à-dire être édité. Un livres édité à compte d'auteur n'est pas exemple pas suffisant comme critère d'admissiblité sur Wikipédia. Je pense qu'il y a un parallèle entre un libre accées sur internet et une édition à compte d'auteur ;
• « présenter des caractéristiques originales » les WP:NPdV non attribués ne compte pas. S'il n'y a pas de critique dans un magazine ou quelque chose s'en approchant on peut raconter ce que l'on veut ;
• « avoir fait l'objet de plusieurs éditions », cela rejoint le point 1, je ne pense pas que l'on peut parler d'édition, ça n'a pas du tout la même valeur.

bayo 12 juillet 2007 à 09:58 (CEST)

Cette regle de wikipédia s'applique au jeux de société donc vendu dans le commerce, elle s'applique aussi aux jeux en ligne (toujours d'après Wikipédia) donc il faut mettre cette règle au niveau des jeux en ligne. Ainsi la phrase : "un jeu qui n'est pas réédité est rarement notoire et les jeux récents attendront avant de justifier un article" traduit cette volonté de Wikipédia pour les jeux en ligne, donc c'est sur cette base qu'il faut juger les jeux en ligne. Ainsi le "pas réédité", "notoire" et "jeux récents" s'applique à notre cas! Réédité : 3 versions majeurs sans compter les MAJ; "notoire" : plusieurs milliers de joueurs (rien que 6500 id pour la troisième version, les 2 autres versions ont eu le meme succés); et "jeux récents" : 8 ans de developpements, de succés et de croissance ne font pas intégrer Industry dans ces critères. :)

Strabon 12 juillet 2007 à 12:25 (CEST)

« Cette règle de wikipédia s'applique » ce ne sont pas des règles mais des conseilles. Par ailleurs j'explique qu'ils sont ici inappliquables, la page ne s'appelle pas « jeux de société ». « elle s'applique aussi aux jeux en ligne » merci d'indiquer où. « donc [...] il faut » à bon !

« 6500 id » c'est tout ? vraiment ? 6000 joueurs ? bayo 12 juillet 2007 à 14:30 (CEST)

Comme on ne peut établir toutes les règles sur tous les sujets, il faut bien trouver des "règles" (car dans tout ordonnancement, il en faut) ou conseilles qui se rapprochent afin de garder l'esprit initial du concept (cad de Wikipédia). En créant cet article, j'étais dans un état d'esprit de faire partager un concept de jeux en ligne qui existe sur le web mais qui n'était pas représenté à ce moment la dans WP! Le but de WP n'est pas de faire un "annuaire du web" mais plutôt une base de connaissance sur ce qui existe dans notre monde (au sens très large), je ne pense pas être out. Tu dis que ces règles sont inapplicables, je veux bien mais alors que fait on ? Sur quelle base s’appuie t on pour justifier la pertinence ? On supprime tous les articles en attendant les critères correspondants au sujet ; ou les articles peuvent être créés en restant fidèle à la ligne de conduite de WP ?

Strabon 12 juillet 2007 à 15:36 (CEST)

Je souligne simplement que certain arguments avancés ne sont pas valables. Peut importes les critères (qui ne sont que des conseils) le nombre d'années que le projet existe est important le nombre de personnes qui le suivent aussi, pas besoin d'essayer de les calquer sur les critères des jeux de société pour « démontrer » que c'est acceptable. C'est tout. bayo 12 juillet 2007 à 19:34 (CEST)

Bon, il faut être logique : tu dis "Peut importes les critères" ok pourquoi pas mais juste après tu donnes 2 critères qui tu considères comme important! il faudrait de la continuité dans les idées! De plus, tes deux critères (nombre d'années et nombre de personnes) sont particulièrement remplie pour notre cas (contrairement à d'autres articles existants....) : donc ou est le malaise?

Strabon 13 juillet 2007 à 9:35 (CEST)

« Peut importe les critères »... de Wikipédia aurais-je du compléter. Si on ne regrade que le nombre de joueurs, les 6000 avancés, c'est vraiment pas beaucoup, on a supprimé une quantité astronomique de page de jeux en ligne qui avaient plus de joueurs que ça. Je m'étonne par ailleurs qu'un google test du genre http://www.google.fr/search?q=link:http://www.my-industry.net/&hl=fr&start=0&sa=N ne donne que 12 résultats. bayo 13 juillet 2007 à 17:41 (CEST)

Ok, ca marche : peu importe les critères! Comme le souligne plus bas Kleduts, le chiffre en tant que tel n'est pas à regarder de manière comptable, de plus tu dis "peu importe les critères", soit, oublions ce point! Ainsi, je reviens à mon unique argument qui m'a convaincu de commencer cet article : on parle de jeu par e-mail (PBEM) sur navigateur, gratuit! Wikipédia n'avait pas de représentant de ce type de jeu, une encyclopédie (si bien évidemment on souhaite qu'elle soit la plus complète et la plus fournis (toujours d'un point de vue encyclopédique)) doit à mon avis posséder un article sur ce genre de jeu. Si on veut occulter une part de la créativité, de la richesse, du divertissement sur le web ; ben dans ce cas : ok supprimons le! Il ne s'agit pas d'un site fait en une journée (projet de 8 ans), ne possédant aucunes MAJ (en continue), n'étant visité que par 2 pelés, 3 tondus (millions de pages vues, centaines de posts...). Il y a autre choses que Ogame/Kochon dans la vie virtuelle! :)

Strabon 16 juillet 2007 à 9:27 (CEST)

forum industry

hors sujet, d'apres Strabon. Pour ma part, ça m'est egal donc je l'enleve.

Juste parce que ça m'a fait beaucoup rire

je cite : De plus je ne suis pas sûr que Industry puisse jamais être sur ces pages, pour une seule raison : les geeks qui jouent à des MMORPGS de type WOW, Vanguard, GuildWars, etc... veulent que les pages jeux de Wikipedia soient leur place forte. Alors ils demandent la suppression de toutes les pages autres que les leurs. C'est vite vu, à l'échelle du wiki, je ne pense pas que nous autres 500 joueurs de My-indu puissions rivaliser.

ça me fait beaucoup rire, sisi, de voir que les milliers de contributeurs de wikipedia sont reduits a une "bande de hardcore gamers fan de mmorpg" :) dans le genre mauvaise foi... toute accusation est bonne à prendre, n'est ce pas ?

Juste pour info, je ne sais même pas à quoi ressemblent les persos de WoW, et une bonne partie des wikipediens ont beaucoup de mal avec leur ordinateur.

- DarkoNeko le chat にゃ 16 juillet 2007 à 15:07 (CEST)

Encore un site où ils vont croire que Wikipédia est une immense cabale. À tendance pro-Warcraft, en plus. Damned ! --Pingui-King ^{[Parlez-moi, me me sens seul !]} 16 juillet 2007 à 15:16 (CEST)

bah, ça nous changera pas de la PàS sur koreus.com hein :)

- DarkoNeko le chat にゃ 16 juillet 2007 à 15:21 (CEST)

Une question : cette partie fait elle avancer la discussion sur la PàS d'Industry?

A relire : Wikipédia:Pas d'attaque personnelle

mettez ca dans votre page perso de discussion, merci.

Strabon 16 juillet 2007 à 15:35 (CEST)

A quoi bon, vu que le principal interressé de ce "droit de reponse" ne la verrais pas là bas ? - DarkoNeko le chat にゃ 17 juillet 2007 à 00:20 (CEST)

Je ne comprends pas ton "droit de réponse" sur une partie qui n'offre pas la discussion, mais qui offre juste un "ça me fait beaucoup rire". Nous sommes dans une page consistant à discuter de l'éventuelle suppression d'une page; pas d'une page d'un blog sur quelqu'un qui a "beaucoup ri[t]"! C'est pour cela que je ne vois pas d'un bonne oeil cette page!

Strabon 17 juillet 2007 à 12:49 (CEST)

 

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver - En plus des critères respectés, j'aimerais rajouter :
   1. que cet artcile expose l'unique (à ma connaissance) jeu de ce genre sur la toile, mérite d'avoir un représentant sur WP
   2. que l'argument "manque de notoriété" ne peut tenir, si l'on tient compte des éléments suivants :
      1. ce jeu n'aurait pu vivire et prospérer sans sa reconnaissance effective! Comment un créateur peut il travailler sur un projet pendant un petite décennie sans rencontrer les prémices d'un succés?
      2. le nombre d'inscrit actuels et passés (donc au cours des ces 8 dernière années) qui est assez conséquent.
      3. le nombre de posts, d'ajouts, de modifications par jour sur le site, prouvent sa vivacité.
   3. si cette justification (tout à fait subjective car l'article correspond aux regles de Wikipédia) s'applique, je n'établis pas la liste des articles qu'il faudrait supprimer pour manque flagrant de respect des regles (une seule et unique version, réalisée il y a plusieurs années, aucunes informations concernant la "popularité" inexsitante, jeux sans sortir du lot etc. contrairement à celui ci!), ca ferait une liste assez longue d'article à supprimer.

   Ainsi, je suis pour garder tel quel cet artcile.

   Strabon 12 juillet 2007 à 09:52 (CEST)

2.  Conserver Tout a été dit. --Pingui-King ^{[Parlez-moi, me me sens seul !]} 12 juillet 2007 à 12:30 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer, ci-haut. Kilianours 11 juillet 2007 à 19:59 (CEST)
2.  Supprimer Notoriété. Les arguments pour la conservation montrent en général un manque de connaissance de WP (ou un simple manque de logique, voir plus bas) Markadet∇∆∇∆ 12 juillet 2007 à 22:24 (CEST)
3. 218 joueurs actifs d'apres le site. Les 6000, ça dois etre le total des personnes ayant joué au moins une fois sur les 8 ans. - DarkoNeko le chat にゃ 15 juillet 2007 à 15:15 (CEST)

   Non, cela correspond au nombre de personnes qui se sont inscrites pendant la version 3.0. Les personnes inscrites durant les versions précédentes n'ont pas été comptabilisées (il doit y en avoir autant). Et celles de la version 3.1. ne sont pas comptabilisées de la même façon.
   

   Par ailleur, c'est le genre de chiffre qu'il ne faut surtout pas comparer d'un jeu à l'autre.
   

   Kleduts 16 juillet 2007 à 01:28 (CEST)

   ça n'en reste pas moins tres tres tres petit. - DarkoNeko le chat にゃ 16 juillet 2007 à 14:51 (CEST)

   De toute facon ce n'est pas un critère!! cf. discussion ci dessus. Et aussi : http://www.google.fr/search?hl=fr&q=www.my-industry.net&btnG=Recherche+Google&meta= c'est plus que le résultat annoncé par un autre contributeur. On parle de plusieurs milliers de joueurs ou d'anciens joueurs.

   Strabon 16 juillet 2007 à 15:44 (CEST)

   De toute facon ce n'est pas un critère!! <- si. - DarkoNeko le chat にゃ 17 juillet 2007 à 00:20 (CEST)

   Il faudrait que les partisans de la suppression se mettent d'accord sur les arguments, au lieu de dire des choses contradictoires!!!! Ca ne fait que discréditer l'argumentation pour la suppression...

   A dire vrai, on comprend de moins en moins pourquoi ils veulent supprimer cette page, ne répondant meme pas aux volontés qui ont poussées à la création de la page...

   Strabon 17 juillet 2007 à 12:41 (CEST)

4.  Supprimer Seuls les jeux qui bénéficient d'une certaine notoriété peuvent faire l'objet d'un article dans Wikipédia. 500 joueurs actifs au maximum [1] et 13 liens google pour le site [2], le compte n'y est pas p-e 16 juillet 2007 à 10:21 (CEST)

   Je n'ai rien contre le fait que vous soyez contre ce jeu, mais à part manque de notoriété, vous n'avez rien d'autre comme arguments? Les votes pour la concervation restortent plusieurs arguments en faveur du jeu, si vous voulez avoir un minimum de crédibilité, sortez autre chose que "manque de notoriété". BobR

   Pour ou contre correspond à un vocabulaire partisan qui ne correspond à rien ici, je me prononce uniquement sur l'admissibilité, en citant directement l'en-tête des critères d'admissibilité; et sinon, votre harcélement ne vous conduira à rien, si ce n'est à l'inverse de ce que vous souhaitez. p-e 16 juillet 2007 à 13:12 (CEST)

   Pour ou contre n'est vraiment pas pareil que concerver ou supprimer. En effet ici on peut être pour la suppression ou contre la concervation. Si vous voulez jouer sur le mot c'est votre problème. Quand à mon harcèlement.....je ne pense pas avoir harcelé qui que ce soit avec mes nombreuses interventions (2 :p). Mais à voir la mentalité qui se trouve ici, vous avez raison, je pense que ce jeu n'a rien a faire ici. Industry a l'esprit ouvert, est innovant et passionnant. Force est de constater que, malheureusement, ces mots ne font pas partie de votre vocabulaire. Mais je vous laisse à vos comptes d'apothicaire pour savoir quel article mérite d'être sur WP, ah non pardon, pas mérite mais quel article correspond à tel ou tel critère que je me permettrai d'interpreter à ma guise en fonction de mon humeur et de ma mauvaise foie. Peu importe que le concept soit intéressant et innovant, du moment qu'il ne vous intéresse pas, il n'intéressera pas les autres donc on argumentera qu'il manque de notoriété. Est-ce le jeu ou vous qui manquez de notoriété? ABE - BobR

   Je dirait les deux, sauf que p-e n'essaye pas d'avoir un article parlant de lui :)

   Sinon pour les "critères", ils sont là pour empecher qu'il y ai des articles sur tout et n'importe quoi. J'en créerai volontiers un sur Abigate et un certain nombre de webcomics sinon.

   - DarkoNeko le chat にゃ 16 juillet 2007 à 14:54 (CEST)

   "sur tout et n'importe quoi" voila précisement ce que nous ne voulons pas faire!! Nous avons dis et répétés que notre but était d'avoir un représentant dans Wikipédia de jeu de gestion d'entreprises gratuit sur le net! Il n'existe pas --> manque dans WP --> manque d'une partie de la richesse du web cf. Discssion 1.1.2

   Strabon 16 juillet 2007 à 15:39 (CEST)

   • Abigate : même pas un an d'existance (cf. page principale)
   • Industry : 8 ans et 3 version majeures !

   Quand aux webcomics, des articles existent aussi sur un certain nombre d'entre-eux. Mon préféré : Dust Puppy
   GaaL33 16 juillet 2007 à 19:06 (CEST)

   Abigate : même pas un an d'existance. Si si, c'est juste que c'est la 3eme version du jeu :) La premiere saison a demarré ya bien 4 ou 5 ans.

   Pour les webcomics, il y a quelques articles, sur ceux qui ont le plus de visiteurs.(et on en reviens à nos critères) - DarkoNeko le chat にゃ 17 juillet 2007 à 00:23 (CEST)

5.  Supprimer Manque de notoriété. Maximini Discuter 11 juillet 2007 à 23:22 (CEST) Note : quelqu'un s'était amusé à deplacer le vote. - DarkoNeko le chat にゃ 17 juillet 2007 à 17:08 (CEST)

   Il avait été déplacé pour manque d'argument et qu'un copier collé ne siffisait pas. Il faut peut-être développer. Bon on en revient à toutes ces discutions et le fait de le remettre à sa place, démontre parfaitement que les différentes règles que tout un chacun s'accorde sont du grand n'importe quoi. Il est vrai qu'il vaut mieux tenir compte d'un avis "supprimé" avec un argumentaire choc comme "manque de notoriété" et ne pas tenir compte d'autres personnes qui prennent la peine de pondre quelque chose de censé avec des arguments mais qui n'ont malheureusement pas le nombre suffisant d'intervention. Ces arguments ne sont peut-être pas valable, en tout cas à vos yeux, mais au moins il font un effort contrairement à ceux qui on le nombre d'intervention mais qui, manifestement n'ont pas d'imagination (je ne parle pas pour tout le monde hein) ;) BobR — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 89.217.7.46 (discuter), le 20 juillet 2007 à 13:26 CEST

   La "règle des 50 contribs" est là pour éviter que le proposant rameute tous les potes de son forum/jeu/etc pour faire du push. C'est dommage, hein. - DarkoNeko le chat にゃ 20 juillet 2007 à 13:46 (CEST)

   Oui c'est très dommage, surtout que certains qui ont plus de 50 contributions, n'ont rien de constructif à dire. Ces votes devraient également être écarté. Mais peut-être que tu pourrais argumenter ton vote "supprimer", comme çà tu n'en ferais plus partie. BobR

   C'est plutôt aux utilisateurs expérimentés de wikipédia d'estimer si un vote est ou n'est pas valable, et pas aux promoteurs exclusifs de leur article, qui par ailleurs ne viennent sur wp que pour pousser leur point de vue et qui n'apportent strictement rien au projet p-e 21 juillet 2007 à 18:48 (CEST)

Avis divers non décomptés

1.  Conserver - Les critères d'admissibilité d'un jeu sont :
   1. "être disponible en magasin dans plusieurs pays" => C'est le cas d'Industry qui est disponible sur Internet, cad plus généralement dans tous les pays francophones.
   2. "présenter des caractéristiques originales" => Industry est une des références (si ce n'est la référence) en terme de réalisme et de longévité du jeu (depuis Août 98),
   3. "avoir fait l'objet de plusieurs éditions" -> Industry en est à sa 3ième version majeure (v3.1 actuellement) en 8 ans.

Parmi les autres critères non obligatoire, il y a "avoir remporté une récompense majeure" => Ce n'est pas le cas d'Industry.
Et "avoir été vendu à plus de 10 000 exemplaires" => Si on compte le nombre de joueurs qui ont participé à Industry, on doit s'apporcher de ce nombre, mais l'information est difficilement vérifiable.

Cela dit, le jeu dispose bien des 3 critères nécessaires pour avoir droit à un article.

La non-connaissance du jeu ne suffit pas pour être qualifié de "manque de notoriété".

Pour toutes ces raisons, je suis pour que l'on garde cet article.

Kleduts 12 juillet 2007 à 00:46 (CEST)

/* Conserver */ Je suis pour qu'on garde cette article

1.  Conserver La notoriété n'est-elle pas une notion subjective ? "Je ne connais pas donc ce n'est pas connu !" me semble un raccourci dangereux. Moi je connais. Et pour ma part tous les critères énoncés ci-dessus sont valides. Donc Pour !!!

Utilisateur:Gweg

1.  Conserver Tout simplement le meilleur du genre et il mérite d'avoir son article.

Utilisateur:BobR

Pourquoi ma contribution a été écartée ? Car elle est "pour". Je suis inscrit sur Wikipedia depuis des années et, même si je n'ai pas fait d'article sur des sujets précis, j'en ai complété beaucoup (et bien plus que 50).
Je ne vois donc pas pourquoi mon avis est écarté ? Donc, merci de le ré-intégrer.

Kleduts 12 juillet 2007 à 20:43 (CEST)

Désolé, c'est la règle et j'aurais fait de même pour un vote  Conserver. Dans tes contributions sous ce nom d'utilisateurs, tu n'as pas les 50 contributions recquises pour pouvoir prendre part au vote. Il en va de même pour tout le monde. Cordialement, Kilianours 12 juillet 2007 à 22:11 (CEST).

En gros, il faut que je fasse 17 corrections de fautes d'orthographes d'ici le 18 juillet pour que mon avis soit pris en compte.

Effectivement, c'est un critère.

Je vous laisse à votre vision élitiste et "notoire" de WP.Kleduts 13 juillet 2007 à 11:39 (CEST)

Pour info : Wikipédia:De l'interprétation créative des règles

Kleduts 13 juillet 2007 à 14:25 (CEST)

Qui te permet de déplacer les avis (vote)? BobR

Comme tu vote sous IP, il ne peut pas être comptabilisé, et est donc déplacé ici, pour ne pas faire d'erreur de décompte lors du résultat.--Pingui-King ^{[Parlez-moi, me me sens seul !]} 14 juillet 2007 à 09:45 (CEST)

Oui, c'est tout à fait ça... S'il n'y avait pas certaines règles sur WP, ça deviendrait un véritable dépotoire. Je n'ai pas place l'article en suppression immédiate car je préférais qu'un vote ait lieu afin de se mettre d'accord sur la notoriété. Le fait de connaître quelque chose ne le fait pas forcément entrer dans les critères. Par exemple, je connais un groupe qui s'appelle le syndrome du chat, ce n'est pas pour ça qu'ils ont droit à leur place sur Wikipédia. Manque de notoriété. Bref, si vous avez de réclamations et que vous estimez que j'applique avec abus des règles, n'hésitez pas à le faire constater à un admin, mais je ne pense pas avoir tort. Merci de votre compréhension... Kilianours 13 juillet 2007 à 16:52 (CEST)

En ce qui me concerne, je en conteste pas le fait que tu ais mis la PàS. Effectivement, il y a un vote. Ok.

Je constate : que le nombre d'arguments pour supprimer la page est faible "manque de notoriété" ! J'ai essayé d'apporter des arguments, car je suis pour que WP conserve cet article en me fondant sur les divers critères que j'ai pu trouvé et qui "collent" au mieux au contexte actuel.

Et là, je vois que mon argumentation est supprimé car il me manque 17 corrections d'orthographe (il m'en faut 50 !!!). Je trouve que c'est de l'abus. C'est tout.

Kleduts 13 juillet 2007 à 17:16 (CEST)

1.  Conserver GaaL33 13 juillet 2007 à 20:39 (CEST) Pour avoir joué un moment à ce jeux, j'ai été étonné par l'activité qui y règne en contraste à la sobriété du site web. Ce n'est pas WoW, c'est sûr, mais l'interêt du jeux est réel. Simplement, pour cela, l'article doit exister. Et c'est le seul jeu du genre à vivre activement.