Discussion:Grippe féline
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Médecine vétérinaire et Félins.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Médecine vétérinaire (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| À évaluer |  | Félins (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
Votre aide est la bienvenue pour corriger les liens, présents dans l'article, vers les pages d'homonymie Commensal , Écouvillon ⇒ Quelques explications pour effectuer ces corrections. -- 10 juillet 2022 à 19:32 (CEST)
Après avoir fait l'objet d'un débat d'admissibilité, cette page a été conservée.
Vous pouvez consulter le débat d'admissibilité à présent clos et archivé.
Le fait qu'une proposition de suppression a déjà été rejetée n'empêche pas de faire une nouvelle proposition pour d'autres motifs. Si vous avez des commentaires, vous pouvez les faire ci-dessous.
Soupçon de copyright modifier
La version originale de cet article (19 février 2006 à 14:48) ressemble fortement à un copier/coller de quelque chose pompé sur le net. Je ne sais pas de quelle source vient le copier/coller... mais copier/coller du contenu sur le net pour Wiki n'est jamais une très bonne chose.
Du fait de ce copier/coller, l'article n'est pas encyclopédique, pas rédigé dans l'esprit Wikipédia, pas wikifié, le titre me semble un peu lourd. Stéphane 3 mars 2006 à 07:51 (CET)
il ne s'agit pas d'un copier-coller, mais de notes personnelles, qui ont cependant pour origine des informations viennent de colloques, conversations et publications diverses. le document mérite d'être relu certes, ce qui nécessite un peu de temps; --Lamiot 4 juin 2006 à 23:50 (CEST)
a changer d'urgence ou à défaut à effacer ! modifier
Bonjour,
Cet article est en effet long et lourd, ce qui fait que le visiteur lambda le survol uniquement. Bilan de ce survol : on en tire juste comme idée principal qu'il faut fuir/éviter les chats, parcequ'on ne retient que des mots grave comme grippe aviaire, contamination etc... associé au chat. Très franchement, avec le nombre de bizarres qui les torture déjà chaque jour par plaisir sous prétexte qu'ils n'aiment pas les chats, je me demande si cet article pas vraiment encyclopédique a bien sa place ici... On dirait un appel à la haine contre les chats. A revoir en tout cas. D'urgence ! FAF
Argh. modifier
Désolé pour l'immense courageux qui l'a rédigé (puisqu'il le dit), mais cet article n'a pas du tout sa place sur Wikipédia ! Pour les raisons suivantes :
- Le titre respecte pas du tout les conventions ("Grippe chez le chat" serait peut-être mieux)
- Surtout, ceci n'est pas un article encyclopédique, mais une étude, une thèse... Beaucoup trop détaillé, pas du tout wikipédiaque !
Alors là faut faire quelque chose, ça peut plus durer ! Vraiment.
- EDIT : En plus, ce serait pas un "travail inédit" ?
¤ -- CinéNiavlys -- ¤ | | | αβγ | 15 décembre 2007 à 18:36 (CET)
Bravo à l'auteur modifier
Je trouve qu'il s'agit là d'un article qui démontre l'état des recherches actuelles sur le chat et son rôle possible dans l'épidémiologie de la grippe aviaire. Il ne s'agit pas de diaboliser cet animal, mais de fournir les informations les plus récentes sur sa place dans une maladie infectieuse qui pourrait un jour concerner soit nos éleveurs de volailles, soit plus directement nous-mêmes par le biais d'une pandémie, telle qu'elle est crainte par l'OMS. Cet article donne tous les renseignements existants à l'heure actuelle sur la situation du chat dans l'échelle d'une possible épidémie de grippe aviaire, et je trouve qu'il est très complet et bien rédigé.
Il est très difficile de recouper toutes les informations puisqu'il s'agit à l'heure actuelle d'une situation en évolution constante. Cet article me semble une suite logique à l'étude de la place de certains animaux dans la propagation de maladies infectieuses, comme ce fut le cas, par exemple, du rôle de la civette dans le SRAS, ou de la chauve-souris dans la fièvre hémorragique Ebola.
Cet article est utile, il n'y a aucun autre endroit sur le Web qui rassemble toutes ces informations en un seul lieu, et lisible par toute personne intéressée par le sujet. Je ne suis pas en mesure de discuter de la forme de l'article, étant nouvelle sur Wikipedia. Par contre, sur le fond, où je possède de bonnes connaissances, c'est vraiment un bon article qui mériterait d'être traduit dans les langues majeures de la planète. Si j'en avais le temps, je l'aurais traduit en anglais pour le Wikipedia en anglais.
Éléments de réponse aux remarques ci-dessus modifier
Bonjour. Ne laissons pas l'émotion nous emporter ; Il n'y a aucun appel à la "haine contre les chats" dans cet article qui me semble neutre et rapporter des faits et des réflexions faites dans le monde des "gestionnaires de crise". (sinon merci préciser plus concrètement où il y aurait appel à la "haine contre les chats" ou là où les conventions de wikipédia ne sont pas respectées)
Comment satisfaire ceux qui n'ayant lu que peu d'information en Français ou en anglais sur cette question ? et qui demandent toutes les sources et plus d'informations.. et ceux qui trouvent l'article trop long. (c'est pour cette dernière raison qu'il y a eu cet article individualisé < = > pour ne pas surcharger l'article sur la grippe, sur le chat ou sur le H5N1. Traiter des maladies et de leurs vecteurs ou victimes possibles ne relève t il pas d'une encyclopédie ? L'article est un peu long (ce n'est quand même pas une thèse de plusieurs centaines de pages, et Universalis par exemple a bien des articles beaucoup plus longtemps que celui-ci), mais eu égard aux enjeux et à la vocation encyclopédique de ce projet, il me semblait utile.. Quand un article est trop long, on peut le subdiviser ou mieux le résumer dans le paragraphe introductif.. les principes et conventions de wikipédia n'imposent pas de le supprimer. Je suis cependant d'accord avec le fait que le titre n'est pas idéal. La suggestion faite ci-dessus me paraît pertinente --Lamiot (d) 2 janvier 2008 à 18:28 (CET)