Discussion:Fédération générale autonome des fonctionnaires
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Syndicalisme.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Syndicalisme (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Pour des raisons techniques, il est temporairement impossible d'afficher le graphique qui aurait dû être présenté ici.
Petit dictionnaire à l’usage du grand Papillus
modifierInformation : mes préjugés. Doit être considéré comme information le fait que Adam Smith est « un comique » ou que « les wikipedien-nes » sont obsédés par la « nature de mon sexe. »
Petit : terme de mépris pour stigmatiser ceux contre lesquels je n’ai pas d’argument à opposer : tels publicistes se voient donc gratifiés de l’épithète « petits escrocs », tel contributeur de « petite IP pénible » (le très grand Papillus se plaît à cultiver les allitérations de même que les antithèses « petits escrocs qui me gonflent »), telle organisation qui a eu le malheur de déplaire au grandiose Papillus est désignée avec le dédain qui convient de « petite fédération. »
Vandale : personne qui ne partage pas mes opinions et qu’il convient de faire taire. Peut-être faudrait-il rappeler au grandissime Papillus le mot de Beaumarchais « il n'y a que les petits hommes qui redoutent les petits écrits. » Sans rancune.--Fedel (d) 30 juillet 2008 à 19:51 (CEST)
Bon, puisque je suis attaqué je vais me défendre :
- je n'apprécie pas les thèses d'un économistes et libre a moi d'en dire du bien ou du mal sur ma page personnelle.
- l'histoire du sexe, c'est une vieille histoire, un wikipédien était persuadé que j'étais une femme et puisque cette question a intrigué 2 ou 3 personnes en réaction, je l'ai précisé sur ma page personnelle (c'était au moment du vote pour le poste d'administrateur je crois).
- mais pourquoi donc ces éléments sont abordés ici ? Quel rapport avec l'article ? Aucun en fait, c'est juste qu'il semble que Fedel a du mal a voir la différence entre un différent rédactionnel et un conflit avec une personne.
- mais quelle est la question traitée ici ? En fait, dans la phrase d'introduction a l'article (article que Fedel a en effet bien enrichi), Fedel souhaite retirer l'information comme quoi la FGAF est une petite fédération syndicale. Alors même que vu la faible influence de la FGAF nous pourrions même nous demander si l'article doit se maintenir, Fedel souhaite supprimer cette donnée présentée de façon sobre et neutre. Cela n'est ni un opinion ni une attaque, la FGAF est une petite fédération. Dans l'optique du respect des critères de neutralité, ne pas faire figurer cette information (ou tenter de la supprimer) est une violation d'un principe essentiel de Wikipédia, la neutralité. Papillus (d) 31 juillet 2008 à 15:34 (CEST)
- Àmhà il vaut mieux éviter les qualificatifs, qui ne sont facilement sujets à controverses. OU alors il faudrait sourcer cette affirmation. Pourquoi ne pas mentionner des chiffres concernant son activité, son influence, ect.? La section Représentativité va déjà dans ce sens. Amicalement, Dodoïste [réveille-moi] 3 août 2008 à 04:35 (CEST)
Je remarque que sans opposer le moindre argument Fedel a de nouveau éliminé une partie de l'information. Je préviens les wikipompiers. Papillus (d) 31 juillet 2008 à 23:37 (CEST)
Merci de patienter, une revue par le ou les wikipompiers de la discussion et de l'historique, est nécessaire pour comprendre le problème et proposer une médiation. Cette page porte sur un thème facilement sujet à controverses ; les intervenants sont donc invités à une prudence particulière.
- Restez précis, factuels, explicites (voir Contenu évasif),
- Restez calmes et courtois (voir Esprit de non-violence, Pas d'attaque personnelle)
- Prenez connaissance des règles en vigueur sur Wikipédia (voir Travaux inédits),
- Faites des propositions de consensus (voir Neutralité de point de vue et Résolution de conflit).
Merci.
Pour information, les wikipompiers sont des volontaires et ne sont pas soumis à une obligation de résultat. Merci du respect que vous leur porterez.140 000 voix sur 2.5 millions de votants, c'est un groupuscule. Les chiffres de 50 000 adhérents sont farfelus, quand on a 50 000 adhérents on a bien plus que 140 000 votants, soyons un peu sérieux. Je demande simplement qu'on soit honnête avec les lecteurs ! Papillus (d) 3 août 2008 à 15:31 (CEST)
La suite continue sur cette page
petite
modifierJ'ai un problème avec la situation actuelle. On réalise des efforts pour faire en sorte d'offrir un traitement équitable entre les petites organisations dans leur caractérisation suite a un problème soulevé sur cette page. Tout semble parfait, la norme se met en place sur toutes les pages concernées, la solution est sobre et efficace. Et peu de temps après la norme commune est zappée sur la page d'où est issue la règle. C'est un gros foutage de gueule. Papillus (d) 24 septembre 2008 à 22:26 (CEST)