Discussion:Doc en stock

Détracteurs

Bonjour, il semblerait que cette page soit prise d'assaut par les détracteurs de cette boîte de production (je ne savais pas qu'une boîte de production de documentaires pouvait autant attirer les trolls). Vraies ou pas vraies, beaucoup de ces informations ne sont pas formulées de manière objective:

1. Certains de leurs documentaires sont très controversés (ok). En particulier, les documentaires sur la banlieue ont été dénoncés comme racistes et malhonnêtes. et en mentionnant la source [1] -> A aucun endroit la source ne cite les mots racistes et malhonnêtes. -> à retirer

2. Le documentaire "Cité du mâle" était commenté par Marianne ainsi "Quant au commentaire, qui se veut dramatisant, il est surtout en décalage total avec les images. Parler de «milice de quartier» ou de «fascisme ordinaire» quand on montre simplement des petits jeunes qui jugent qu'une fille de 14 ans n'a pas à sortir dans la rue en mini short moulant, c'est ridicule." [2] -> Les règles de mise en forme syntaxique de Wikipédia ne sont pas respectées + il faut reformuler les mots du journaliste au lieu de récupérer un bloc de texte de l'article (problème de copyrights) -> à retirer en l'état

-- Logiquement, d, 8 novembre 2011 11:05

Objectivité

Les modifications ci-dessus étaient effectivement utiles, mais je pense qu'il reste du travail sur cette page. Nous avons tout un paragraphe qui se nomme "objectivité journalistique" dans lequel ne règne que des idées biaisées et appuyées par des sources de faible valeur:

Dans son documentaire "Epouvantails, autruches et perroquets – 10 ans de journalisme sur le 11-Septembre", le journaliste Olivier Taymans revient sur le documentaire "Le 11 septembre n'a pas eu lieu" diffusé le 13 avril 2004 pour Arte, produit par Doc en Stock et réalisé par Barbara Necek et Antoine Vitkine. Il démontre que, interviewés dans le documentaire, cités dans les réferences ou bien présents sur le plateau du débat, tous les intervenants faisaient partie du Cercle de l'Oratoire voire en sont les fondateurs : Pierre-André Taguieff, Pascal Bruckner, Nicole Bacharan, Antoine Vitkine, Michel Taubmann (fondateur), Pierre Rigoulot (condamné pour avoir attribué une citation antisémite à Thierry Meyssan). Le manque de diversité et pluralité des opinions ont fait dire au journaliste Oliver Taymans ainsi qu'à d'autres analystes, que Daniel Leconte et sa société de production Doc en Stock se transformaient plus souvent en agence gouvernementale qu'en producteur de documentaires objectifs aux opinions équilibrées.

• Olivier Taymans n'est pas journaliste (du moins je n'ai pu trouver nul part une preuve d'un statut journalistique). Il n'est probablement que rédacteur.
• Si Pierre Rigoulot a été condamné en diffamation, c'est sur la page de ce dernier que cet évènement doit être évoqué, et non ici.
• Il se peut que les docus de Doc en Stock manque de diversité et de pluralité, mais comme on peut le lire ici, Olivier Taymans a lui-même ses techniques journalistiques pour démontrer ses thèses: "Les conspirationnistes défendent leurs théories de plus en plus intelligemment"

On ne peut pas étiqueter une boîte de prod télé d'« agence gouvernementale » juste parce qu'un rédacteur habile à publier une vidéo sur Dailymotion dans laquelle il expose sa vision du monde à partir de sa salle de montage.

Cette partie va être retirée, mais la discussion peut continuer.

Utilisateur:Adamsandle, d, 14 novembre 2011 12:14

je n'avais jamais entendu par ler de Pierre RIGOULOT jusqu'à une émission hier sur la 5 avant c dans l'air j'ai bien entendu son message que je ne saurais contester même si le ton général m'a interpellé car ma connaissance de ce pays se limite au peu d'information qui nous arrive. Je ne doute pas que le régime soit un des plus archaïque du Monde Au delà certains de ses propos me faisaient penser à ceux qui étaient véhiculés dans les années 80 sur le bloc de l'Est - Pologne Tchécoslovaquie et Roumanie que j'ai pu "visiter " alors.... En ce qui concerne en particlier la Roumanie il y avait un certain manque d'objectivité...tant au sujet du niveau de vie quesur l'ambiance général et la "force" de l'opposition.... Les infos qui nous sont parvenues il y a peu sur la "vraie Lybie" ne semblent pas devoir avoir échappées à des prismes déformants. Les terribles images que l'on nous montrent (je me souviens de celles d'hopitaux irakiens sous saddam....) sotn sans doute "réelles" mais je suis allé il y a deux ans dans un gentil pays iliens du sud est asiatique...les "démocratiques et tèrs catholiques "PHILIPPINES..... Le centre de manille c'est NYC mais à 5 km, en banlieue....il y a des bidonvilles et des conditions de vie "moyen âgeuses" ( pire que moyennnes âgeuses) sans doute personnes n'y meure de faim, encore que, nous ne pourrions consommer sans risque, ce que ces populations ingèrent...l'accès aux soins est plus que limité...etc l'éducation scolaire payante donc rare....la montagne qui fume a disparue...elle a été remplacée par plusieurs points comparables sinon pire mais "excentrés"....et tout cela passe rarement sur nos étranges lucarnes On insiste plutôt sur ce qui "brille"... Mais ne généralisons pas il y a des ïles de ce pays "agréables" à vivre même si le niveau de vie y reste modeste.

Dans le Monde il y a pour schématiser divers niveaux de vie... résumons à 3 et l'indice de développement humain est une mesure les pays très développés les intermédiaires dans lequels je classe la majorité des pays de l'ex est communiste et les autres "communistes et capitalistes" mélangés....

Il y a peu de comparaison, malgré des écarts évidents, entre par exe la Roumanie et nombres pays d'Afrique ou d'Amérique du Sud... Il est normal, face aux objectifs affichés, de "taper" sur les ex républiques populaires...dont l'évolution actuelle reste contrastée...mais imaginer que le capitaliste mondial se résume à ce que nous connaissons ici...il y a un pas.... Je ne saurais par exemple comparer la vie en Corée du Nord....et le celles des bidonvillesde Rio....